home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / comp / bbs / misc / 339 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-07-25  |  5.4 KB  |  102 lines

  1. Newsgroups: comp.bbs.misc
  2. Path: sparky!uunet!gatech!taco!jrjohns
  3. From: jrjohns@eos.ncsu.edu (JOHN RICHARD JOHNS)
  4. Subject: Re: Searchlight
  5. Message-ID: <1992Jul26.043116.9215@ncsu.edu>
  6. Sender: news@ncsu.edu (USENET News System)
  7. Organization: North Carolina State University, Project Eos
  8. References: <Brwy4I.BHo@news.cso.uiuc.edu> <1992Jul25.172208.9598@panix.com> <BryuL1.5A2@ux1.cso.uiuc.edu>
  9. Date: Sun, 26 Jul 1992 04:31:16 GMT
  10. Lines: 90
  11.  
  12. >>When you say "time and again"  I wonder what you mean.  If there was any
  13. >>indication that the data was unreliable after a while, then I'm sure Frank
  14. >>would discontinue the practice (IF he hasn't already).
  15.  
  16. >It is common knowledge that formatting disks to twice their intended capacity
  17. >is Not a Good Thing.  I work in a public pc/mac lab, and I see people do
  18. >that every day... they wonder why their files are garbled, and I point out
  19. >that they used the wrong format for that disk.
  20.  
  21. >I have tried formatting 720k disks to 1.44 several times and, without
  22. >exception, format reports 'xxxxx bytes in bad sectors'.  There _is_ a
  23. >difference.
  24.  
  25. There is *NOT* a difference.  Computer Shopper once did an article about the
  26. difference between low and high density disks (I think it was Sept. or Oct.
  27. 1990) which talked about the disks and the popularity of hole-punchers.  The
  28. article stated that the coercivity between low density and high density 3.5"
  29. diskettes was SO NEGLIGIBLE that some manufacturers simply use the same
  30. machinery for both types of diskettes, and just don't punch holes in the disks
  31. that they market as "low density" disks.  There IS a significant difference
  32. between the low and high density 5.25" disks, however.
  33.  
  34. The way the coercivity works is, the higher the coercivity, the more the disk
  35. drive has to "coerce" the disk...that is, the magnetic media of higher density
  36. disks is more resistant to change, therefore a stronger magnetic signal is
  37. needed to change it.  With a high density disk in a low density drive, the
  38. magnetic signal of the low density drive shouldn't be strong enough to change
  39. or record a reliable signal.  With a low density disk formatted high density
  40. in a high density drive, the magnetic signal from the drive should "wash over"
  41. the adjoining tracks of the track being written to on the disk.
  42.  
  43. With 5.25" disks, I have found this to be the case.  5.25" high density disks
  44. cannot be trusted in low density 5.25" drives, and low density 5.25" disks
  45. cannot be formatted reliably high density in high density drives.  3.5" disks
  46. are an entirely different story; there is no problem putting a high density
  47. 3.5" disk in a low density 3.5" drive, nor is there a problem formatting the
  48. low density 3.5" disk to high density.  As I mentioned, you can go look it up
  49. in a back issue of Computer Shopper.  The only danger of punching holes in
  50. the 3.5" low density disks is that you may warp the plastic, or cause slivers
  51. that may damage the diskette.  In case you're worried about that, you can
  52. either A) be really careful, or B) go in and mess with the hardware on your
  53. computer - and remove the little toggle that looks for and keeps you from
  54. writing high density to a disk without the HD hole.
  55.  
  56. >Have you really looked into this, or is it just an unjustified blanket
  57. >statement?  Wayne Bell, for example, has answered every piece of mail I
  58. >sent him.  (and he sent me a 1.44M disk for only $55 !)
  59.  
  60. Ah, a satisfied WWIV person!  I'm with you.  I only wish Wayne would read
  61. a little more slowly.  Back when I registered in 1990, I asked for the
  62. ALREADY COMPILED version of 4.12 (which had only recently come out at that
  63. time).  He sent me the source.  I was at the time, compiler-less.  I must
  64. admit, though, that upon returning the disk with a note stating my
  65. situation, he sent me a compiled version, no questions (or additional
  66. fees) asked.  Perhaps I should clarify your statement, though -
  67. Registration for WWIV is $50, which will allow you to get the source, and
  68. will allow you to participate in WWIV's biggest net, WWIVnet.  There are
  69. two ways to get source: 1) Send an extra $5 with your registration to Wayne
  70. and you will be mailed a disk with the source on it (or compiled version,
  71. if you ask), 2) Call an official WWIV Source Distribution Site (SDS) and
  72. send E-Mail to Wayne from it asking for access on that site.  (This method
  73. is not only faster, but if you've got a fast enough modem or there's a site
  74. nearby, cheaper!).  BTW, there is no charge for net software with WWIV for
  75. registered users of WWIV. 
  76.  
  77. >>You made a blanket statement and used unnecessarily harsh language.  You
  78. >>did not say "These are my opinions and here is where I feel Searchlight is
  79. >>deficient"
  80.  
  81. >Do you expect everything posted to the net to be marked "these are my
  82. >opinions"?  It should be obvious to anyone, without the label, that
  83. >"Searchlight sucks" is an opinion.
  84.  
  85. Heh.  I totally agree.  I'm the kind of person who says "Telegard....BLEAH"
  86. all the time.  Crummy hack of WWIV, is all it is.
  87.  
  88. If WWIV supported multiline, would there be any question at all of which BBS
  89. was best?  (Of course, if it supported multiline, would Wayne still make
  90. the source available at all?  <grin>)
  91.  
  92. - John
  93.  
  94. Happily registered WWIV Owner #11051
  95. Modifying like Crazy
  96.  
  97. -- 
  98. ____________________________________________________________________
  99. |  No New Tiny Toons Episodes in 1993?!  | The Original UnOriginal |
  100. | "You know whut?  That makes me...mad!" |     John R. Johns II    |
  101. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
  102.