home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / comp / bbs / misc / 315 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-07-25  |  2.2 KB  |  49 lines
  1. Newsgroups: comp.bbs.misc
  2. Path: sparky!uunet!usc!sdd.hp.com!ux1.cso.uiuc.edu!news.cso.uiuc.edu!uxa.cso.uiuc.edu!jvmg9796
  3. From: jvmg9796@uxa.cso.uiuc.edu (Doc)
  4. Subject: Re: Searchlight sucks
  5. References: <Brv58H.54G@news.cso.uiuc.edu> <1992Jul24.134212.7893@almserv.uucp>
  6. Message-ID: <Brwy4I.BHo@news.cso.uiuc.edu>
  7. Sender: usenet@news.cso.uiuc.edu (Net Noise owner)
  8. Organization: University of Illinois at Urbana
  9. Date: Fri, 24 Jul 1992 21:53:05 GMT
  10. Lines: 37
  11.  
  12. s4uhkm@fnma.COM (Howie Michalski) writes:
  13.  
  14. >First off, RTFM = Read The F-ing Manual :-)
  15.  
  16. Oh I have.  I think Frank must have contracted IBM doc writers to write
  17. it.  If I have to explain that to you, never mind. :)
  18.  
  19. >Someone put a lot of effort into writing SL, and if they're trying to save a 
  20. >little money sending you a 720K diskette more power to 'em!  It gets very
  21. >expensive trying to keep a small business rolling -- especially a SW business
  22.  
  23. Wrong answer.  It is totally unprofessional to use hole punched 720K disks
  24. to ship software.  They have been shown time and again to be unreliable and
  25. subject to data loss after a while.  If it were a $5 shareware disk I could 
  26. see it, but we're talking about about a product that costs over $100. He
  27. can afford the HD disks.
  28.  
  29. >not mean it "sucks."  Its incredibly annoying to hear people (and Sysops do 
  30. >this best)
  31. >whine about SW --  If you're really unhappy with the SW - send the author some
  32. >CONSTRUCTIVE critisism.  Don't just slam him for selling you a bogus product - 
  33. But you see, Frank is notorious for ignoring users' / sysops' requests for
  34. enhancements.  He adds to it what HE wants.  Even on the software's 
  35. "mother" board, youre lucky if you can even get an answer out of him.
  36.  
  37. >BTW, if it "sucked" so terribly - why did you purchase it??????
  38.  
  39. Because, as I said, from the user's standpoint it is a decent piece of
  40. software.  Very user-friendly.  But once I became an SL sysop, I
  41. realized how sorely it was lacking.
  42.  
  43. BTW, I never meant to flame any particular person in this thread.  My 
  44. harsh language is directed to SL software, not to any person in this
  45. newsgroup.  And to the person who whined to me in email and sent copies
  46. of my "foul language" to my postmaster, all I can say is -- suck eggs, 
  47. get salmonella, die. :)
  48.  
  49.