home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / comp / arch / 8368 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-07-27  |  3.6 KB  |  84 lines
  1. Newsgroups: comp.arch
  2. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!qt.cs.utexas.edu!yale.edu!ira.uka.de!smurf.sub.org!incom!orfeo!darkcube!vhs
  3. From: vhs@darkcube.radig.de (Volker Herminghaus-Shirai)
  4. Subject: Re: What's in a name?
  5. Message-ID: <1992Jul27.145616.5258@darkcube.radig.de>
  6. Sender: vhs@darkcube.radig.de (Volker Herminghaus-Shirai)
  7. Reply-To: vhs@darkcube.radig.de
  8. References: <DOCONNOR.92Jul23085513@potato.sedona.intel.com>
  9. Date: Mon, 27 Jul 92 14:56:16 GMT
  10. Lines: 72
  11.  
  12. In article <DOCONNOR.92Jul23085513@potato.sedona.intel.com>  
  13. doconnor@sedona.intel.com (Dennis O'Connor) writes:
  14. > 
  15. > vhs@darkcube.radig.de (Volker Herminghaus-Shirai) writes:
  16. > ] In article <> davidsen@ariel.crd.GE.COM  (william E Davidsen) writes:
  17. > ] > In article <1992Jul20.092822.7666@spool.cs.wisc.edu>,  
  18. > ] mfrank@wilma.cs.wisc.edu (Matt Frank) writes:
  19. > ] > 
  20. > ] > |> 1)  Backwards compatability is a waste of everyones time.
  21. > ] > 
  22. > ] >   Fortunately for the vendors, consumers disagree with that statement.
  23. > ] > In millions.
  24. > ]
  25. > ] You're right. Fortunately *for the vendors*.
  26. > 
  27. > Give me a break. Intel's employees would love to take off with a bold new
  28. > architecture that would be the pinnacle of microprocessor performance,
  29. > completely free of the baggage of the past.
  30. > 
  31. > It's the CUSTOMERS who INSIST on compatability. Customers also
  32. > insist on performance. It's the hard-working 86 architects and
  33. > engineers who have to suffer and jump through hoops to deliver both.
  34. > I've got a lot of respect for those guys, and always have had.
  35. > And it's a good thing process technology keeps improving.
  36.  
  37. > Perhaps Volker Herminghaus-Shirai is smarter than all those customers:
  38.  
  39. Yes, I think that's not very hard.
  40.  
  41. > maybe his freely-given opinion is somehow more important than the 
  42. > "voting with their wallets" millions of PC buyers have done.
  43.  
  44. PC-customers have been demanding an OS that would take advantege of their
  45. hardware since the AT came up. They didn't get it, although a migration to an
  46. 80286 protected-mode, later 80386-(now what's that mode called again?)OS would  
  47. have been possible, if not 100% painless. They didn't get it for one of three
  48. reasons:
  49.     1) M$ was not able to deliver a decent OS: Likely, since they
  50.         never did before (Xenix comes from AT&T, not M$).
  51.     2) IBM decided that customers don't want to hassle even with slight
  52.         incompatibilities. They didn't mention the hassle customers
  53.         get from software that has to act as an OS because there is
  54.         no OS to do the elementary functions well.
  55.         And besides, 640K is plenty for the rest of the century.:
  56.         Also likely, from what we know of their /370-family.
  57.     3) (pathetic music on)
  58.         The customers demanded that henceforth, software shall be
  59.         compatible with the one and only, the real standard. Never
  60.         shall we want an Operating System, especially not with such
  61.         disgusting features like multitasking, networking, and virtual
  62.         memory (Don't try telling me windows is *multitasking*, it's
  63.         not even time-slicing). Each application shall use
  64.         it's own drivers for each preipheral card supported. Never
  65.         shall a driver for a peripheral be compatible with more than
  66.         one single piece of software, the application it is delivered
  67.         with. Always shalt thou upgrade all your drivers, and
  68.         applications, and windowing software, and Operating System,
  69.         whenever any of the aforementioned is upgraded.
  70.     (pathetic music off)
  71.  
  72. > But it's not important to Intel's bottom line.
  73.  
  74. Yes, I guess their bottom line is the only thing intel is interested in.
  75. May I quote myself:
  76. > ] You're right. Fortunately *for the vendors*.
  77.  
  78. Followups to alt.jokes.
  79.  
  80. --
  81. Volker Herminghaus-Shirai (vhs@darkcube.radig.de)
  82.  
  83. OK, no offensive .sig this time
  84.