home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / comp / arch / 8313 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-07-25  |  1.3 KB  |  27 lines
  1. Newsgroups: comp.arch
  2. Path: sparky!uunet!wupost!zaphod.mps.ohio-state.edu!menudo.uh.edu!sugar!ficc!peter
  3. From: peter@ferranti.com (peter da silva)
  4. Subject: Re: Request Info Re Bus Trends & Intel 486s
  5. Message-ID: <id.TJRR.XR8@ferranti.com>
  6. Keywords: Intel 486 Bus
  7. Reply-To: peter@ferranti.com (Peter da Silva)
  8. Organization: Xenix Support, FICC
  9. References: <rjmartin.711191773@extro.ucc.su.OZ.AU> <1992Jul20.003506.23290@theus.rain.com>
  10. Date: Fri, 24 Jul 1992 15:39:47 GMT
  11. Lines: 14
  12.  
  13. In article <1992Jul20.003506.23290@theus.rain.com> john@theus.rain.com (John Theus) writes:
  14. > However, Futurebus+ is a backplane bus, not a desktop bus. [...]
  15.  
  16. Why is it that backplanes aren't more common on the desktop? Even for the PC
  17. world, they're available (under the ugly name "passive motherboard"), and until
  18. the IBM-PC came out they were the norm for multi-board systems (you had either
  19. single-board CPUs or S100 or equivalent). The only exception was the Apple II,
  20. and then the IBM-PC. Is it just tradition or is there something that makes a
  21. motherboard system inherently better?
  22. -- 
  23. Peter da Silva                                               `-_-'
  24. $ EDIT/TECO LOVE                                              'U` 
  25. %TECO-W-OLDJOKE Not war?                        Have you hugged your wolf today?
  26. Ferranti Intl. Ctls. Corp.      Sugar Land, TX  77487-5012       +1 713 274 5180
  27.