home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / comp / ai / neuraln / 2998 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-07-28  |  1.3 KB  |  32 lines
  1. Newsgroups: comp.ai.neural-nets
  2. Path: sparky!uunet!gatech!darwin.sura.net!mojo.eng.umd.edu!disney.src.umd.edu!tedwards
  3. From: tedwards@src.umd.edu (Thomas Grant Edwards)
  4. Subject: Re: Neural Nets and Brains
  5. Message-ID: <1992Jul28.163206.22309@src.umd.edu>
  6. Sender: news@src.umd.edu (C-News)
  7. Organization: Systems Research Center, Maryversity of Uniland, College Park
  8. References: <arms.711986585@spedden> <1992Jul24.164544.11876@cs.ucf.edu> <arms.712027061@spedden>
  9. Date: Tue, 28 Jul 1992 16:32:06 GMT
  10. Lines: 20
  11.  
  12. In article <arms.712027061@spedden> arms@cs.UAlberta.CA (Bill Armstrong) writes:
  13. >Thank you.  A nice explanation.  Unfortunately, taking phase and
  14. >density of pulses into account makes for quite a complex, non-linear
  15. >system (refractory periods, neurotransmitter release and uptake,...).
  16. >If the brain works that way, then the simple multiply-add
  17. >accumulations of backprop are over-simplified, aren't they?  Then
  18. >maybe both backprop and ALNs are useless for the purposes of brain
  19. >modelling.
  20.  
  21. Yes!
  22.  
  23. But they are (more to the point, were) useful in showcasing that
  24. one can algorithmically string together parallel computational
  25. units to produce a specific behaviour.  Certainly brain does not use
  26. backprop or ALNs specifically, but the mathematical insight we gain
  27. from them helps us to understand what's going on. 
  28.  
  29. -Thomas Edwards
  30.  
  31.  
  32.