home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / comp / ai / 2921 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-07-29  |  1.4 KB  |  37 lines
  1. Newsgroups: comp.ai
  2. Path: sparky!uunet!darwin.sura.net!mips!sdd.hp.com!ux1.cso.uiuc.edu!usenet.ucs.indiana.edu!copper.ucs.indiana.edu!scotth
  3. From: scotth@copper.ucs.indiana.edu (Scott Hibbetts)
  4. Subject: Re: Mainstreaming AI
  5. Message-ID: <Bs67x7.F20@usenet.ucs.indiana.edu>
  6. Sender: news@usenet.ucs.indiana.edu (USENET News System)
  7. Nntp-Posting-Host: copper.ucs.indiana.edu
  8. Organization: Indiana University
  9. References: <1992Jul29.203044.9047@mercury.unt.edu>
  10. Date: Wed, 29 Jul 1992 22:03:07 GMT
  11. Lines: 24
  12.  
  13. In article <1992Jul29.203044.9047@mercury.unt.edu> danny@ponder.csci.unt.edu (Danny Faught) writes:
  14. >
  15. >My question is, do you know any examples of AI techniques of the past
  16. >that were considered AI when they were being developed, but are now 
  17. >considered commonplace and having nothing to do with AI?
  18. >
  19. >Danny Faught
  20.  
  21. I believe that Object Oriented Programming is no longer considered AI.
  22. (I first heard about OOP from Winston's AI book, or at least in an AI
  23. course that used Winston.)
  24.  
  25. Chess programs are no longer AI. Expert Systems are no longer considered AI.
  26. I'm told that compiler design used to be considered AI.
  27.  
  28. Yes, I listed domains, not techniques, but these domains have well known
  29. techniques for them.
  30.  
  31. I, too, have gotten the impression that any AI techniques that become
  32. commonplace are then no longer considered AI. Perhaps we could just
  33. use the term AI to mean any cutting-edge CS research area. :-)
  34.  
  35. Scott Hibbetts
  36. Bloomington, IN
  37.