home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / bit / listserv / vpiejl / 88 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-07-31  |  4.9 KB  |  87 lines

  1. Comments: Gated by NETNEWS@AUVM.AMERICAN.EDU
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!darwin.sura.net!paladin.american.edu!auvm!PSUVM.BITNET!GMP
  3. Message-ID: <VPIEJ-L%92073112562444@VTVM1.BITNET>
  4. Newsgroups: bit.listserv.vpiej-l
  5. Date:         Fri, 31 Jul 1992 12:56:00 EDT
  6. Sender:       "Publishing E-Journals : Publishing, Archiving,
  7.               and Access" <VPIEJ-L@VTVM1.BITNET>
  8. From:         GMP@PSUVM.BITNET
  9. Subject:      Copyrights and profit motive
  10. Lines: 75
  11.  
  12.     I am an author and editor.  It is my full time profession now, but I have
  13. been working for publishing houses for the last 25 years.  I know authors of
  14. all kinds, from threadbare poets to high powered "self help" book writers.
  15. I know that scholarly writers do not do it for profit. Although a first year
  16. academic publishing in a quality journal can expedite promotion and tenure,
  17. raise salary, which in turn raises TIAA contributions which, according to
  18. an accountant colleague of mine, could make an article worth about $60,000
  19. over a lifetime in 1990 dollars.  Electronic publishing can appeal to this
  20. kind of motivation.
  21.  
  22.     I have just begun a stint as editor of an electronic journal.  I have my
  23. accountant friend keeping very close track of the costs of "publishing" and
  24. distributing a Ejournal. I suspect they are somewhat less than a paper
  25. journal (about $15,000 and issue), but we will know soon.  Figuring out how
  26. to make a profit on scholarly publishing is silly.  No one makes a profit
  27. on journals except for companies who contract with associations who guarantee
  28. a certain number of copies sold to the membership. That plus standing orders
  29. to libraries covers the cost and adds a margin of profit. For some houses, this
  30. can be considerable.
  31.  
  32.     Protecting copyrights is not as complicated as you think. For one thing,
  33. academics violate copyrights all over the place.  Academics steal chapters
  34. from their colleagues and xerox them for "student packets." They do not even
  35. bother asking permission.  There are several lawsuits going on about this
  36. matter.  Used book publishers make money on someone else's authorship.  There
  37. is a national organization working on this, too.  There are very few authors
  38. who make a living at it.  A good text will sell for the first two years, but
  39. if it does not hit 50,000 copies, everyone loses money.  A scholarly mono-
  40. graph can get by with a sale of 750, if you price it high enough and have
  41. some libraries as regular customers.  It doesn't matter who you steal with,
  42. if theft is the norm, an I assure you, there are few academics who haven't
  43. "borrowed" text without paying the fee and most of the time with precious
  44. little acknowledgment.
  45.  
  46.     At the moment, those who want to do Epublishing are eleemosynary and
  47. there is nothing to be done about it.  But it will probably be no worse than
  48. in print publishing.  When some major trade publisher decides there is a buck
  49. to be made on electronic publishing, they will, no doubt, contract with
  50. Compuserv on a fee basis and do it like pay-per-view cable.  The technology
  51. for this already exists, but it is expensive.  On the other hand, it is
  52. no more expensive that chopping a thousand trees, producing paper pulp and
  53. turning it into newsprint, cutting it, printing the pages, and binding them
  54. and then shipping them to individuals and dealers.  How many of us can afford
  55. this?
  56.  
  57.     Now, the final issue -- Epublishing could mean a lot to academics seeking
  58. promotion and tenure.  We have yet to document the credibility of Epublication
  59. and so electronic journals do not attract contributions.  I would argue that
  60. it is absolutely necessary to distinguish between genres of publication. There
  61. are some Epublications that qualify as newsletters; some as op-ed bulletins;
  62. some as calendars of events.  Some are quasi-scholarly, like the ones that
  63. feature an article with several commentaries and a rejoinder. This is an
  64. exciting form of publishing, but it doesn't make it with the "dean's promo-
  65. tion and tenure review committee."
  66.  
  67.     In the Ejournal I have been asked to edit, we are going to try to qualify
  68. for promotion and tenure consideration on a reasonable level.  I suspect
  69. Harvard and Princeton would ignore us, but I think we could make it in the
  70. Big Ten given our editorial board and review policy (and if you can make it
  71. there, you can make it anywhere).
  72.  
  73.     In sum, we must do our best to maintain scholarly standards, post a
  74. copyright notice, and hope for the best.  We have been doing this in print
  75. publishing for several years.  You would be amazed at the number of companies
  76. that have taken Chapter 11, and I suspect a number of Epublications will go
  77. under.  Piracy and copyright violation play a major role, but unless you
  78. want some form of thought police, or imposition of complex and expensive
  79. controls, you are stuck with doing the best you can.
  80.  
  81.     I hereby release rights to this text and acknowledge that it was
  82. inspired by the contribution of Kimberly Parker.
  83.  
  84. Gerald M. Phillips
  85. Editor: _Interpersonal Computing and Technology: A Journal for the 21st
  86. Century_
  87.