home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / bit / listserv / ibmmain / 1826 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-07-29  |  2.0 KB
  1. Path: sparky!uunet!paladin.american.edu!auvm!psuvm!wvnvm!bryan
  2. Date: Wednesday, 29 Jul 1992 13:32:08 EDT
  3. From: Jerry Bryan <BRYAN@wvnvm.wvnet.edu>
  4. Message-ID: <92211.133208BRYAN@wvnvm.wvnet.edu>
  5. Newsgroups: bit.listserv.ibm-main
  6. Subject: Re: UNIT and VOLUME specification (was: esoteric device message)
  7. References:  <IBM-MAIN%92072911491934@RICEVM1.RICE.EDU>
  8. Lines: 33
  9.  
  10. In article <IBM-MAIN%92072911491934@RICEVM1.RICE.EDU>, "Mark C. Lawrence"
  11. <M.Lawrence@STANFORD.BITNET> says:
  12. >
  13. >Well, I think the simple answer is, "because MVS is too stupid to
  14. >go look for the volume".  Obviously it wouldn't be real hard to do;
  15. >just scan thru all the UCBs for online disks.  I wonder if this is on
  16. >the list of SHARE requirements?
  17. >
  18. >This limitation goes all the way back to OS/360.  I think the logic
  19. >used is:  (1) find a suitable UNIT, (2) find (or mount) a suitable
  20. >VOLUME on that UNIT (or in that unit class).  At a time when most
  21. >disks were mountable, this made a lot of sense.  In the era of
  22. >nonremoveable disks it no longer does.
  23.  
  24. I think the simple answer is not quite so simple.  The real reason
  25. (at least historically under OS/360) is that ALTRES might be a tape.
  26. There is nothing whatsoever in the DD statement that says that the
  27. data set is on disk.  I grant you that it is "obvious" to the
  28. human observer that ALTRES is a disk and is already mounted and
  29. available.
  30.  
  31. In fact, it is even more subtle that that.  ALTRES might be a
  32. 3330 or a 3350 or a 3380 or a 3390 or a 3420 tape or a 3480
  33. tape or a (pick a unit type of your choice).  Some of these
  34. possibilities are obviously nonsensical if ALTRES is already
  35. mounted because if you mounted a second ALTRES on a different
  36. unit type, you would get a DUPLICATE VOLSER message.  But the
  37. DD statement is parsed totally independently of the existing
  38. system configuration because of device independence.
  39.  
  40. For example, vary ALTRES offline.  Should the JCL be parsed
  41. any differently while ALTRES is offline?  If ALTRES were offline,
  42. how on earth could you figure out what the proper device type was?
  43.