home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / bit / listserv / ibmmain / 1825 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-07-29  |  2.0 KB  |  52 lines
  1. Comments: Gated by NETNEWS@AUVM.AMERICAN.EDU
  2. Path: sparky!uunet!paladin.american.edu!auvm!STANFORD.BITNET!M.LAWRENCE
  3. Message-ID: <IBM-MAIN%92072911491934@RICEVM1.RICE.EDU>
  4. Newsgroups: bit.listserv.ibm-main
  5. Date:         Wed, 29 Jul 1992 09:38:21 PDT
  6. Sender:       IBM Mainframe Discussion list <IBM-MAIN@RICEVM1.BITNET>
  7. From:         "Mark C. Lawrence" <M.Lawrence@STANFORD.BITNET>
  8. Subject:      UNIT and VOLUME specification (was: esoteric device message)
  9. Lines: 41
  10.  
  11. REPLY TO 07/28/92 17:04 FROM IBM-MAIN@RICEVM1.BITNET "IBM Mainframe Discussion
  12. list": Re: Esoteric Device Message in ESA 4.2
  13.  
  14. >Date:         Tue, 28 Jul 1992 17:01:00 PDT
  15. >From:         Leonard D Woren <LDW@USCMVSA.BITNET>
  16. >Subject:      Re: Esoteric Device Message in ESA 4.2
  17. >
  18. >On Tue, 28 Jul 1992 11:59:03 EDT, BENSON@POKVMCR3.VNET.IBM.COM said:
  19. >> >(Why do I have to specify UNIT= *at all* if I specify VOL=SER= for an
  20. >> >online disk???  That's one of my pet peeves with MVS.)
  21. >>
  22. >> If you use SMS you do not have to specify either.
  23. >
  24. >That doesn't really answer my question, since (a) not everyone is
  25. >running SMS (we're not) (yet?), and (b) not all volumes wil be SMS,
  26. >and (c) even with SMS, using guaranteed space, wouldn't the UNIT=
  27. >still be required?
  28. >
  29. >Specifically, if ALTRES (for example) is permanently resident, why
  30. >do the following fail without UNIT=nnnn?
  31. >
  32. >//OLD    DD  DISP=SHR,DSN=SYS1.LINKLIB,VOL=SER=ALTRES
  33.  
  34. Well, I think the simple answer is, "because MVS is too stupid to
  35. go look for the volume".  Obviously it wouldn't be real hard to do;
  36. just scan thru all the UCBs for online disks.  I wonder if this is on
  37. the list of SHARE requirements?
  38.  
  39. This limitation goes all the way back to OS/360.  I think the logic
  40. used is:  (1) find a suitable UNIT, (2) find (or mount) a suitable
  41. VOLUME on that UNIT (or in that unit class).  At a time when most
  42. disks were mountable, this made a lot of sense.  In the era of
  43. nonremoveable disks it no longer does.
  44.  
  45. Mark C. Lawrence
  46. Systems Programmer
  47. Stanford Data Center
  48. Stanford, CA 94305-4136
  49. (415) 723-4976
  50.  
  51. To:  IBM-MAIN@RICEVM1.BITNET
  52.