home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / bit / listserv / edtech / 1484 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-07-26  |  2.6 KB  |  60 lines
  1. Comments: Gated by NETNEWS@AUVM.AMERICAN.EDU
  2. Path: sparky!uunet!paladin.american.edu!auvm!NORFOLK.VAK12ED.EDU!FCULPEPP
  3. Approved-By:  "EDTECH Moderator" <21765EDT@MSU.BITNET>
  4. Message-ID: <EDTECH%92072618011205@OHSTVMA.IRCC.OHIO-STATE.EDU>
  5. Newsgroups: bit.listserv.edtech
  6. Approved: NETNEWS@AUVM.AMERICAN.EDU
  7. Date:         Sun, 26 Jul 1992 17:54:32 EDT
  8. Sender:       "EDTECH - Educational Technology" <EDTECH@OHSTVMA.BITNET>
  9. From:         "Fred W. Culpepper" <fculpepp@norfolk.vak12ed.edu>
  10. Subject:      Re: Convincing Faculty
  11. Lines: 47
  12.  
  13. Organization: Virginia's Public Education Network (Norfolk)
  14.  
  15. > If software could become a line on faculty vita it would be an incentive.  As
  16. > far as getting a  commericial distributor to handle academic software I don't
  17. > think there is going to be much of that.....     A peer review to
  18. > evaluate acadademic software and give proper credit to the writers would give
  19. > academic programs some value.  I seriously doubt that much academic software
  20. > is going to hit the big-time.  Consider academic software like a text and
  21. > commercial software like a best-selling novel.  There is room for both types
  22. > of programs.  But faculty will not write academic software if they are not
  23. > rewarded some way.  I write academic software but my sanity has been
  24.  questioned.
  25. > Jack DeGolyer[JHDCI@UNO.EDU]
  26. > University of New Orleans
  27.  
  28. Jack has a very good point here.  I have authored and
  29. coauthored many (26) textbooks, laboratory manuals, etc.  In
  30. each case I received credit for the activity in our yearly
  31. evaluations.
  32.  
  33. Several years ago, I received a grant to develop a software
  34. package.  The fact that I wrote the software was ignored; I
  35. received credit for obtaining a grant!  Higher Education's
  36. priorities are still somewhere in the past.
  37.  
  38. Since I have both written books and written software, I feel
  39. that my experience gives me a perspective that I would like to
  40. share with others in the field.  The time involved in
  41. developing a software package is equivalent to writing a book.
  42. The amount of research involved is also similar.  Checking the
  43. software for all possible glitches and mistakes in programming
  44. is the equivalent of proofing a book for printing.
  45.  
  46. The intelectual effort is the same.  A full disk (then 5-1/4,
  47. back and front) equals a 400 page text.  The rewards are not
  48. the same.  The books give a better monetary return than
  49. software.  The books are displayed in the President's Office,
  50. the Dean's Office, and Library.  The software disk is in some
  51. closet.
  52.  
  53. Is it any wonder then that faculty write books and ignore the
  54. activity of developing software that can really teach?
  55.  
  56. Fred Culpepper
  57. Old Dominion University (Retired)
  58. fculpepp@norfolk.vak12ed.edu
  59. --
  60.