home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / bit / listserv / csgl / 624 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-07-26  |  2.1 KB  |  51 lines
  1. Comments: Gated by NETNEWS@AUVM.AMERICAN.EDU
  2. Path: sparky!uunet!paladin.american.edu!auvm!IRISA.FR!ODED.MALER
  3. X-Charset: LATIN1
  4. X-Char-Esc: 29
  5. Message-ID: <199207271336.AA00644@prompto.irisa.fr>
  6. Newsgroups: bit.listserv.csg-l
  7. Date:         Mon, 27 Jul 1992 15:36:33 +0200
  8. Sender:       "Control Systems Group Network (CSGnet)" <CSG-L@UIUCVMD.BITNET>
  9. From:         Oded Maler <Oded.Maler@IRISA.FR>
  10. Subject: Re: Justifying the Blues
  11. Lines: 38
  12.  
  13. From: Oded Maler (920727)
  14.  
  15. [I promised myself to refrain from participating in this kind
  16. of things, at least till I get a position, but it's stronger
  17. than me].
  18.  
  19. I don't know if it will comfort you but in the Aix summer
  20. school, Tom Bourbon's talk, and PCT ideas were some of the
  21. *least* controversial. Many people accepted them (though
  22. some without understanding them [not to mention *really*
  23. understanding them..]) {I'm not sure whether this would have
  24. been the case if Rick was presenting them :-}
  25.  
  26. While explaining what I know to CS/robotics people, the usual
  27. misunderstandings came by (the name "control theory" confused
  28. with the math/engineering discipline, B is the C of P which
  29. is really a truism for roboticists (also not for cognitivists),
  30. etc.)
  31.  
  32. Concerning Bill P.'s criticism of Brooks, the latter didn't agree with
  33. Bill's insistence that higher-level CS don't have direct access to
  34. low-level sensors (he indicated also biological evidence for direct
  35. pathways). I think the recent CSG discussion (which I didn't read)
  36. about functional vs. anatomical connections is relevant. He was not
  37. convinced either that it is useful to see everything in terms of
  38. servoing and references, especially in the higher-levels.
  39.  
  40. And a last advice for some dedicated PCTers: you shouldn't adopt
  41. a too PCT-centric point of view - there's much work going on biology
  42. and psychology which is neither pro nor contra-PCT, but rather
  43. orthogonal, by asking different questions, by investigating cognitive
  44. functions where HPCT is nomt more than a reasonable guess, etc.
  45. One's frustration of being rejected from a certain esoteric community
  46. called Psychology should not be taken too seriously.
  47.  
  48. Best regards
  49.  
  50. --Oded
  51.