home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / bit / listserv / csgl / 607 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-07-21  |  2.8 KB  |  67 lines
  1. Comments: Gated by NETNEWS@AUVM.AMERICAN.EDU
  2. Path: sparky!uunet!paladin.american.edu!auvm!SATURN.GLASSBORO.EDU!GOLDSTEIN
  3. Message-ID: <0095DF20.F2582C20.11464@saturn.glassboro.edu>
  4. Newsgroups: bit.listserv.csg-l
  5. Date:         Wed, 22 Jul 1992 08:26:52 EDT
  6. Sender:       "Control Systems Group Network (CSGnet)" <CSG-L@UIUCVMD.BITNET>
  7. From:         goldstein@SATURN.GLASSBORO.EDU
  8. Subject:      stick patterns
  9. X-To:         CSG-L@VMD.CSO.UIUC.EDU
  10. Lines: 55
  11.  
  12. To: Pat Alfano
  13. From: David Goldstein
  14. Subject: re.: data analysis
  15. Date: 06/21/92
  16.  
  17. Your question raises, in a concrete form, the issues involved in
  18. how HPCT research differs from standard psychological research
  19. which Rick Marken and others have been discussing in general
  20. terms.
  21.  
  22. Bill Powers gave his answer. I will not try to improve upon it
  23. but just observe from his answer:
  24.  
  25. (1) The experience which a subject was controlling was identified
  26. in its most simple form. Bill identified it as the angle of a
  27. single stick. Pat, do you agree with this alteration of the task?
  28.  
  29. (2) The seating arrangement of the subject with respect to the
  30. experimenter was identified as a disturbance. Another one was the
  31. angle of the experimenter's stick. Others would call these
  32. independent variables. I note that the two disturbances
  33. identified have an obvious impact on the experience. In that the
  34. focus is on the control of experience, it is important to select
  35. disturbances which will, without a doubt, impact on the
  36. experience being studied. This is different than the standard
  37. approach in which the effectiveness of the independent variable
  38. is uncertain.
  39.  
  40. (3) Lots of data is collected from a single person. A person is
  41. intensely studied. The expectation is that the phenomenon will be
  42. apparent without statistics. I am not exactly sure what the
  43. phenomenon is in your case. I guess it is that the ability of
  44. people to control in this task varies with the angle of the lines
  45. making up the pattern; diagonals present special problems to
  46. people. Is this the phenomenon?
  47.  
  48. I was surprised that Bill chose time to be the main measurement.
  49. I thought he would have chosen error, the difference between the
  50. subject's stick angle and the experimenter's stick angle. Maybe
  51. he can explain this choice.
  52.  
  53. (4) The task strategies which you identified are higher level
  54. experiences which the person is controlling in the course of
  55. performing the task. See Dick Robertson's comments about this in
  56. the textbook he and Bill edited.
  57.  
  58. Just as an aside, I did a reasearch project related to yours when
  59. I was a graduate student. There are interesting developmental
  60. changes in the ability of people to perform such tasks. This was
  61. in my pre-HPCT days.
  62.  
  63. Goldstein, D.M. & Wicklund, D.A. (1973). The acquisition of the
  64. diagonal concept. Child Development, 44, 210-213.
  65.  
  66. Best of luck with your research project.
  67.