home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / alt / usage / english / 5548 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-07-26  |  1.2 KB  |  29 lines
  1. Newsgroups: alt.usage.english
  2. Path: sparky!uunet!munnari.oz.au!metro!seagoon.newcastle.edu.au!wombat.newcastle.edu.au!eepjm
  3. From: eepjm@wombat.newcastle.edu.au (Peter Moylan)
  4. Subject: Re: Use of "dereference"
  5. Message-ID: <1992Jul27.140139.1@wombat.newcastle.edu.au>
  6. Lines: 17
  7. Sender: news@seagoon.newcastle.edu.au
  8. Organization: University of Newcastle, AUSTRALIA
  9. References: <11454725.19.712045108@eng2.eng.monash.edu.au> <1887@sdrc.COM> <1992Jul26.224739.27173@athena.mit.edu>
  10. Date: Mon, 27 Jul 1992 04:01:39 GMT
  11.  
  12. Larry> No, it's just a made-up inverse of the verb reference.
  13.  
  14. Dhanesh> I can't let this go by without comment: the verb form is "refer."
  15.  
  16. I'm rarely in favour of the unnecessary verbing of nouns, but I think
  17. we have an exception here.  When talking about computer programs,
  18. there is a difference between "referencing an object" and "referring
  19. to an object".  The distinction is probably not needed in technical
  20. English, but it's important in this particular branch of jargon.
  21.  
  22. Dhanesh> Then again, I refuse to use "research" except as a noun, so what do I know?
  23.  
  24. Again, it depends.  I would never use "research" as a verb when talking
  25. about my own work; but I have met others of whom it could be said
  26. that all they do is re-search.
  27.  
  28. Peter.
  29.