home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / alt / peeves / 12550 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-07-27  |  3.1 KB
  1. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!sol.ctr.columbia.edu!eff!ibmpcug!mantis!mathew
  2. From: mathew <mathew@mantis.co.uk>
  3. Newsgroups: alt.peeves
  4. Subject: Re: Drug testing and welfare
  5. Message-ID: <a5qkoB16w165w@mantis.co.uk>
  6. Date: Mon, 27 Jul 92 15:22:33 BST
  7. References: <92206.093638JMS111@psuvm.psu.edu>
  8. Distribution: world
  9. Organization: Mantis Consultants, Cambridge. UK.
  10. Lines: 61
  11.  
  12. Jenni Sheehey <JMS111@psuvm.psu.edu> writes:
  13. > It is not *illegal* to belong to, say, the communist party.  It *is*
  14. > illegal to take, well, illegal drugs.
  15.  
  16. But of course.  That's because Communism is not evil enemy of the month,
  17. whereas drugs are.
  18.  
  19. Of course, before nasty aliens like me are allowed to enter the USA, we have
  20. to say that we've never been members of the Communist Party.  But that's just
  21. a little joke, right?
  22.  
  23. > First of all, nobody's sending anyone to prison.  They're merely giving
  24. > them a choice: enroll in drug treatment, or stop receiving handouts.
  25.  
  26. Has it occurred to you that people might want to choose to take drugs?  That
  27. they might do so occasionally, without becoming addicted?
  28.  
  29. > only receive food stamps.  Second, there is a difference between being
  30. > *willing* to take a drug test, and having an orgasm over the prospect.
  31. > I wouldn't *like* it, but I would be happy to do it if it meant that a)
  32. > people with problems would be forced to get treatment,
  33.  
  34. If drug use weren't illegal, you'd have Drug-users Anonymous alongside
  35. Alcoholics Anonymous.  You wouldn't have to force people to get treatment,
  36. they'd walk in and ask for help of their own free will.
  37.  
  38. No doubt during prohibition there were similar schemes requiring that those
  39. found to be consuming alcohol should report to rehabilitation centres or be
  40. imprisoned and forced to do so.  You look it up, it's your country's history.
  41.  
  42. >                                                       and b) I would
  43. > know that I wasn't eating on $5 a week to finance someone else's drug
  44. > habit (which I don't happen to be quite doing now, but I have done it
  45. > for considerable periods of time since I started supporting myself
  46. > after college in 1990).
  47.  
  48. Well, given that it costs more to keep addicts in jail than to give them
  49. treatment for their addiction, I'd say your big concern should be stopping
  50. the "war on drugs" and spending the money on rehabilitation centres.  Then
  51. there'd be no money wasted on jailing drug users, and everyone who wanted
  52. treatment would be able to get it.
  53.  
  54. > Peeve: People who think that people have a *right* to indulge in illegal
  55. > activities.
  56.  
  57. Yeah.  Let's jail all those law-breakers who engage in oral sex or sex
  58. outside marriage.  They have no right to have sex, so lock 'em up.
  59.  
  60. > ObHoney: Honey, you better not be one of those militant anti-smokers,
  61. > too.  That would just be too inconsistent.
  62.  
  63. The rule is simple and consistent.  You can smoke, snort or inject whatever
  64. the hell you want, just so long as *I* don't have to join in.
  65.  
  66.  
  67. mathew
  68. -- 
  69. "Even the most bizarre of the unions (probably that between a cat's gall
  70.  stone and a single note 'G' from CNN's ident theme) managed to convey a
  71.  sense of rampant impropriety."  -- 'Fortran Five', Simon G. Lawrence Leonard
  72.  
  73.