home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / alt / cobol / 335 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-07-28  |  2.8 KB
  1. Path: sparky!uunet!cis.ohio-state.edu!pacific.mps.ohio-state.edu!ohstpy!mecsys!oecn_smith
  2. Newsgroups: alt.cobol
  3. Subject: Re: The inevitable question
  4. Message-ID: <1992Jul28.092805.392@mec.ohio.gov>
  5. From: oecn_smith@mec.ohio.gov
  6. Date: 28 Jul 92 09:28:05 -0400
  7. Reply-To: smith@leeca.oecn.ohio.gov
  8. References: <1992Jul25.060022.9237@uwm.edu> <1992Jul25.154243.19607@cs.unca.edu> <EMERY.92Jul27111003@Dr_No.mitre.org> <Bs2r39.Hot@snuffy.wa.atk.com>
  9. Distribution: usa
  10. Organization: Metrop. Educ. Council, Columbus, OH
  11. Lines: 46
  12.  
  13. In article <Bs2r39.Hot@snuffy.wa.atk.com>, mluders@snuffy.wa.atk.com 
  14. (Matthew_Luders) writes:
  15.  
  16. [Some very good examples of COBOL maintainability deleted]
  17. > 
  18. > There is a bright side.  For all the criticism that COBOL gets from software
  19. > engineers, it is possible to write structured, readable, maintainable code with
  20. > it.  Its record and field handling capabilities make it well-suited for
  21. > creating reports, which is probably what it's used for the most.  But the fact
  22. > that a program is written in COBOL certainly does *not* guarantee (or even
  23. > improve the chances) that it's maintainable.  In fact, you could argue that
  24. > there are elements of COBOL that tend to make programs written in it *less*
  25. > maintainable (e.g. the lack of local variables).  Some of these problems were
  26. > addressed with the release of COBOL-85 (e.g. the addition of the end-if and
  27. > evaluate statements), but I don't know how widely COBOL-85 is being used yet.
  28. > 
  29. > I'd be curious to hear other people's opinions on these topics.
  30.  
  31. I've been a programming seriously (read: making a living) in COBOL for about 6
  32. year now.  I started with the local Board of Ed. about 1 and 1/2 years ago and
  33. I was presented with a new set of manuals that contained the ANSI-85 stuff. 
  34. All my programs now are written to comply with that standard.  I have no idea
  35. how I got along without the end-read,end-if, end-perform, etc!
  36.  
  37. I work with 2 other programmers that have been with the Board of Ed for 10
  38. years.  They refuse to incorporate the ANSI-85 extentions, won't use blank
  39. lines between paragraphs, won't comment (they won't even put a block at the top
  40. of the program saying with the blasted thing does)!  They address the screen in
  41. tele-type fashion.
  42.  
  43. Truthfully, I have found it to be more cost effective and faster to rewrite
  44. their programs from scratch than to try to maintain it.
  45.  
  46. I have a quick question:  Currently, I am programming in VAX/VMS COBOL, which
  47. is very kind to me and allows me to code in LOWER case.  Now, is this just a
  48. VAX/VMS thing (I never tried it on the IBM running CMS) ?
  49.  
  50. > Matt Luders
  51. > mluders@snuffy.wa.atk.com
  52. > 
  53. > These are my opinions only, not those of Alliant Techsystems Inc.
  54.  
  55. Bob Smith -- smith@leeca.oecn.ohio.gov
  56. disclaimer:  the Lorain County Board of Ed. would deny I spoke for them even if
  57.              I did.
  58.  
  59.