home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Usenet 1994 January / usenetsourcesnewsgroupsinfomagicjanuary1994.iso / sources / std_unix / volume.30 / text0097.txt < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-03-11  |  2.5 KB  |  71 lines
  1. Submitted-by: bagwill@swe.ncsl.nist.gov (Bob Bagwill)
  2.  
  3. Jeffrey Kegler (jeffrey@netcom.com) wrote:
  4. >Submitted-by: jeffrey@netcom.com (Jeffrey Kegler)
  5. >Here's the problem.  In the absence of a test method standard, the
  6. >implementor of the base standard must come as close as possible to the
  7. >original standard.
  8.  
  9. In the absence of a test method (and, presumably test assertions)
  10. what does it mean to "come as close as possible to the original
  11. standard"?  How does an independent implementor measure their
  12. closeness?  IMHO, there would be three ways to ensure "closeness":
  13.  
  14. 1) Don't implement.  Buy the product from the original inventor.
  15.  
  16.     Of course, that implies:
  17.  
  18.     a) no competition, because there's only one "real" implementation
  19.     b) no way of requiring any particular behavior,
  20.        because the current version of the product *is* the standard.
  21.     c) making sure the inventor stays in business, lives forever,
  22.        and is perfectly fair and honest in all their licensing
  23.        practices
  24.  
  25.     Of course, if the standard doesn't match an existing implementation,
  26.     there *is* no product to buy that's close to the standard.
  27.  
  28. 2) Implement, but use the inventor's test suite.
  29.  
  30.     That implies:
  31.  
  32.     a) the inventor has a test suite
  33.     b) the inventor will test your implementation, or
  34.     c) the inventor will sell or license the test suite fairly, honestly, etc.
  35.     d) The inventor, a potential competitor, determines whether
  36.        your implementation passes, directly or indirectly.
  37.  
  38.     In the past, inventors have reserved the right to decide:
  39.  
  40.     a) who can have their product tested
  41.     b) who can buy or license the test suite
  42.     c) how much testees pay
  43.     d) if the inventor runs the tests
  44.     e) if the implementor must provide source
  45.         and last but not least,
  46.     f) if a given implementation passes or fails
  47.  
  48.     Of course, an implementor always has recourse to our swift,
  49.     inexpensive, and just tort system if they disagree
  50.     with the inventor.
  51.  
  52. 3) Implement using the paper standard,
  53.    and use lawyers to "prove" that your implementation meets the standard.
  54.  
  55. :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) 
  56.  
  57. Obviously, these strategies are far superior to having openly specified
  58. test methods, test assertions, and test suites which may not
  59. accurately interpret the divinely-inspired prose of the paper
  60. standard.
  61.  
  62. --
  63. Caveat lector, these represent my humble opinions, and none other.
  64.  
  65. Bob Bagwill
  66. bagwill@swe.ncsl.nist.gov
  67.  
  68.  
  69. Volume-Number: Volume 30, Number 99
  70.  
  71.