home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Usenet 1994 January / usenetsourcesnewsgroupsinfomagicjanuary1994.iso / sources / std_unix / volume.26 / text0080.txt < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-02-21  |  1.5 KB  |  32 lines
  1. Submitted-by: henry@zoo.toronto.edu (Henry Spencer)
  2.  
  3. >Submitted-by: jeffrey@algor2.algorists.com (Jeffrey Kegler)
  4. >... the likelihood of issuing over the next few years, bad
  5. >standards, is high.  The best single way of improving the odds, is
  6. >widening the review process...
  7.  
  8. I'd like to strongly support Jeffrey's comments.  I simply do not have time
  9. to wade through all the paper; my involvement with 1003.2 review, in
  10. particular, depends on either having someone else do that for me, or
  11. having online access to pieces of drafts.  Being able to FTP relevant
  12. parts of 11.2 made it an order of magnitude easier to properly review
  13. the regular-expression stuff and the awk definition (which meant picking
  14. up various other pieces for context, e.g. the character-set stuff)...
  15. and I found half a dozen significant problems with each as a result.
  16.  
  17. In case anyone is wondering about details, I make use of both the plain
  18. ASCII version and the PostScript version, the former for grepping when
  19. looking for something specific, and the latter for reading as a whole.
  20. If I had to make a choice between them, the PostScript is marginally
  21. preferable.
  22.  
  23. I don't object to buying a copy of the final standard, even though I
  24. tend to grit my teeth at the cost, but online access is just the only
  25. way to review parts of drafts properly under time constraints.
  26. -- 
  27. "Breakthrough ideas are not             | Henry Spencer @ U of Toronto Zoology
  28. from teams."  -- Hans von Ohain         |  henry@zoo.toronto.edu  utzoo!henry
  29.  
  30. Volume-Number: Volume 26, Number 91
  31.  
  32.