home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Usenet 1994 January / usenetsourcesnewsgroupsinfomagicjanuary1994.iso / sources / std_unix / volume.26 / text0028.txt < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-02-21  |  1.1 KB  |  29 lines
  1. Submitted-by: sef@kithrup.COM (Sean Eric Fagan)
  2.  
  3. In article <1991Dec1.194449.23329@uunet.uu.net> brnstnd@KRAMDEN.ACF.NYU.EDU (Dan Bernstein) writes:
  4. >POSIX seems to have decided that portable applications *need* cc (or
  5. >c89, whatever) to compile ANSI C. Why?
  6.  
  7. I can think of situations in which an application would need to be able to
  8. rely on the behaviour of 'cc.'  What kind of code it accepts, what options
  9. it takes, things like that.
  10.  
  11. The first situation is an application that generates a program, for some
  12. reason, and needs to compile it.  Perhaps you've taken a look at emacs,
  13. perl, or rn sources?  By guaranteeing *what* the compiler will accept (e.g.,
  14. ANSI-C), the needs for ifdef's (supposedly) goes away.
  15.  
  16. Another situation is for something like Larry Wall's Configure, or a package
  17. distributed with sources and a Makefile.  The goal of POSIX is that this
  18. makefile will be portable among all compliant systems, as well as the code.
  19.  
  20. Lastly, please note that .2 did *not* 'standardise' "cc"; they standardized
  21. "c89," a compromise *I* think is ok.
  22.  
  23. -- 
  24. Sean Eric Fagan
  25. sef@kithrup.COM
  26.  
  27. Volume-Number: Volume 26, Number 29
  28.  
  29.