home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Usenet 1994 January / usenetsourcesnewsgroupsinfomagicjanuary1994.iso / sources / std_unix / volume.24 / text0096.txt < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1991-09-03  |  1.3 KB  |  33 lines
  1. Submitted-by: hansen@pegasus.att.com (Tony L Hansen)
  2.  
  3. >The committee chose 512, not because they think users prefer it, but
  4. >for totally unrelated reasons having to do with how BSD and System V
  5. >behave.  I think this decision should be made based on the preferences
  6. >of actual users.  If the users tell the committee what they want, the
  7. >committee may yet listen.
  8.  
  9. As a user, I much prefer the use of 512. Why? It's not because it's such a
  10. better value than any other value, but because it's consistent with all the
  11. other tools which talk in terms of "blocks". All I have to remember is that
  12. "A block is a block is a block" and "A block consists of 512 bytes". I don't
  13. have to remember that this command uses 1024 bytes for its blocks, and this
  14. command uses 512 bytes for its blocks, and that one uses 2048 for its
  15. blocks.  If EVERYTHING uses the same value, then there is LESS confusion!
  16.  
  17. I've used systems where some things were in one unit and others were in
  18. other units, but both uses the same term, and that was much more confusing.
  19.  
  20. >Which of these two alternatives would you prefer, and how much?
  21. >* df and du output is in units of 1024.
  22. >* df and du is in units of 512 unless you use -k.
  23.  
  24. Definitely the latter.
  25.  
  26.                     Tony Hansen
  27.                 hansen@pegasus.att.com, tony@attmail.com
  28.                 att!pegasus!hansen, attmail!tony
  29.  
  30.  
  31. Volume-Number: Volume 24, Number 97
  32.  
  33.