home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Usenet 1994 January / usenetsourcesnewsgroupsinfomagicjanuary1994.iso / sources / std_unix / volume.24 / text0025.txt < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1991-09-03  |  4.7 KB  |  97 lines
  1. Submitted-by: pc@hillside.co.uk (Peter Collinson)
  2.  
  3. USENIX Standards Watchdog Committee
  4. Stephen R. Walli <stephe@usenix.org>, Report Editor
  5. Report on 1003.12: Protocol Independent Interfaces
  6.  
  7. Mike Karels <karels@cs.berkeley.edu> reports on the April
  8. 15-19, 1991 meeting in Chicago, IL:
  9.  
  10. Summary
  11.  
  12. The POSIX.12 (Protocol Independent Interfaces, PII) working group
  13. spent the April meeting planning strategy for its new direction and
  14. coordinating with other groups.  The group will produce a standard
  15. encompassing both the BSD sockets and X/Open Transport Interface
  16. (XTI).  Liasison meetings were held with X/Open representatives, the
  17. Name Space/Directory Services group (POSIX.17) and the Real-Time group
  18. (POSIX.4). The group discussed language independent specification
  19. issues with Paul Rabin.
  20.  
  21. Report
  22.  
  23. POSIX.12 (Protocol Independent Interfaces, PII) spent the April
  24. meeting adjusting to its new direction and coordinating with other
  25. groups.  At the last meeting, the group decided to abandon its
  26. previous strategy of producing a new Detailed Network Interface (DNI)
  27. with the best features of both the socket and X/Open Transport
  28. interfaces (XTI).  XTI is derived from AT&T's Transport Level Interface
  29. (TLI).  After reviewing input from users and vendors, the group
  30. decided instead to produce a standard including both existing
  31. interfaces.  In addition, the standard will include the Simple Network
  32. Interface (SNI), which would insulate the programmer from lower-level
  33. details.
  34.  
  35. The April meeting included discussions of the changes or additions
  36. that were needed for the existing interfaces to become standards.  A
  37. poll had been sent to several mailing lists and news groups, but few
  38. concrete suggestions were received.  Most of the suggestions for
  39. extensions have come from inside the working group.  Suggestions for
  40. changes in sockets have come mostly from the Berkeley representatives,
  41. and suggestions for XTI have come mainly from people active in the
  42. X/Open technical community.
  43.  
  44. A fair amount of time was devoted to the proposal for extending XTI
  45. option management by Gerhard Kieselmann.  The proposal allows much
  46. more flexible option management by encoding option values with types
  47. and lengths.  The encoding is similar to the encoding of ancillary
  48. data in the 4.3-Reno send and receive calls.  The main point of
  49. contention was whether the transport provider should maintain both
  50. current settings and default settings to be used for any future
  51. connections.
  52.  
  53. The discussions of extensions to the socket interface was confined to
  54. a description of the recent Berkeley changes (4.3-Reno) to the socket
  55. interface.
  56.  
  57. The meeting schedule was nearly filled with coordination meetings with
  58. other groups.  Petr Janacek of X/Open reported on the status of future
  59. XTI specifications.  Other than the option management proposal
  60. mentioned above, the XPG4 version of XTI has been finalized.  It is
  61. hoped that the XPG5 version of XTI would be aligned with the POSIX
  62. version.  At the last meeting, POSIX.12 asked X/Open for editorial
  63. assistance in producing a POSIX version of XTI.  Petr replied that the
  64. budget did not allow for assistance at this time, but that an on-line
  65. version of XTI would be made available.
  66.  
  67. Paul Rabin met with the PII group to discuss issues surrounding POSIX
  68. language independent specifications.  The working group currently
  69. hopes to produce a single language independent specification for DNI;
  70. there would be two C language bindings, namely sockets and XTI.  This
  71. should prevent the necessity of providing two interfaces for languages
  72. other than C, but makes the language independent specification more
  73. difficult to produce.
  74.  
  75. The POSIX.12 group also met with members of the Name Space/Directory
  76. Services group (POSIX.17) to discuss the DNI dependency on the
  77. Directory Services interfaces.  There are some problems in this area;
  78. the NS/DS group currently intends to provide an interface only to the
  79. X.500 directory service, while the PII group assumes an interface that
  80. could include other services such as the Internet Domain Name System.
  81. The NS/DS group intends to provide a full-featured low-level interface
  82. to the directory service based on the X/Open X.500 API.  However, they
  83. also plan to include simplified higher-level interfaces to answer
  84. needs such as this one.
  85.  
  86. The final coordination meetings were with members of the Real-Time
  87. group.  The current Real-Time draft includes an interprocess
  88. communication (IPC) facility that many believe is too complex and does
  89. not extend gracefully to handle networked systems.  Many hoped that
  90. the IPC interface could be replaced by the 1003.12 interface, with
  91. real-time extensions as necessary.  A group is working on a straw-man
  92. proposal in time for the July meeting.
  93.  
  94.  
  95. Volume-Number: Volume 24, Number 26
  96.  
  97.