home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Usenet 1994 January / usenetsourcesnewsgroupsinfomagicjanuary1994.iso / sources / std_unix / volume.17 / text0040.txt < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1990-01-06  |  3.2 KB

  1. From: Jeffrey S. Haemer <jsh@usenix.org>
  2.  
  3.  
  4.  
  5.             An Update on UNIX* and C Standards Activities
  6.  
  7.                             September 1989
  8.  
  9.                  USENIX Standards Watchdog Committee
  10.  
  11.                    Jeffrey S. Haemer, Report Editor
  12.  
  13. IEEE 1003.11:  Application Transaction Processing Update
  14.  
  15. Bob Snead <bobs@ico.isc.com> reports on the July 10-14, 1989 meeting
  16. in San Jose, California:
  17.  
  18. 1003.11 (application transaction processing, or TP) is one of two
  19. recently approved working groups -- the other being P1003.10
  20. (supercomputing) -- whose charter is to write an application
  21. environment profile (AEP).  A profile is simply a list of pointers to
  22. existing standards within the POSIX OSE (Open System Environment).
  23. Where the group finds functionality missing from this set of
  24. standards, the group may either commission its definition by some
  25. other POSIX group or write a new PAR to request that IEEE create a
  26. standard in the area.
  27.  
  28. This was our first meeting as 1003.11; the previous three meetings
  29. were as a study group.  This study group was formed last year at the
  30. Ft. Lauderdale meeting to investigate the feasibility of extending
  31. POSIX into transaction processing.  In those first three meetings
  32. there was consensus that POSIX should address transaction processing.
  33.  
  34. At this point, the TP group is reviewing existing standards in detail
  35. to find out what's already been done.  To this end, they have split
  36. into two subgroups, one to review models, the other to search out and
  37. review other relevant standards.  There seems to be some consensus
  38. that once we understand what is available, there will still be new
  39. interfaces to define.
  40.  
  41. TP under Unix is currently sort of a funny domain.  Database vendors
  42. believe that transaction processing is theirs.  They build TP
  43. primitives into their products that let application developers define
  44. transactions over modifications to data.  More and more UNIX
  45. application developers want, instead, to write applications that bind
  46. a group of modifications to data managed by assorted vendors products,
  47. including multiple databases, screen managers and file systems.
  48. Sensing this need, X/OPEN boldly chartered a group to define such
  49. services.  In addition, ISO, some time ago, recognized the need for
  50.  
  51. __________
  52.  
  53.   * UNIX is a registered trademark of AT&T in the U.S. and other
  54.     countries.
  55.  
  56. September 1989 StandarIdEsEEUp1d0a0t3e.11:  Application Transaction Processing
  57.  
  58.  
  59.                                 - 2 -
  60.  
  61. services to define transactions which span heterogeneous open systems,
  62. and began a group to define such services.  ISO also has groups
  63. defining CCR (Commitment, Concurrency, and Recovery) and RDA (Remote
  64. Data Access), each of which is an essential part of TP, especially
  65. distributed TP.
  66.  
  67. Both efforts are pretty far along.  X/OPEN has defined a model and a
  68. set of interfaces but, since they are not a real standards body,
  69. referencing their work may present some problems for P1003.11.  The
  70. ISO group recently resolved all outstanding objections to their model,
  71. services and protocols.  What remains for us then is to place the
  72. relevant portions of their work into a POSIX framework, filling in the
  73. holes.
  74.  
  75. September 1989 StandarIdEsEEUp1d0a0t3e.11:  Application Transaction Processing
  76.  
  77.  
  78. Volume-Number: Volume 17, Number 46
  79.  
  80.  
  81.