home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Usenet 1994 January / usenetsourcesnewsgroupsinfomagicjanuary1994.iso / sources / std_unix / volume.17 / text0036.txt < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1990-01-06  |  6.4 KB
  1. From: Jeffrey S. Haemer <jsh@usenix.org>
  2.  
  3.  
  4.  
  5.             An Update on UNIX* and C Standards Activities
  6.  
  7.                             September 1989
  8.  
  9.                  USENIX Standards Watchdog Committee
  10.  
  11.                    Jeffrey S. Haemer, Report Editor
  12.  
  13. IEEE 1003.5: Ada-language Binding Update
  14.  
  15. Ted Baker <tbaker@ajpo.sei.cmu.edu> reports on the July 10-14, 1989
  16. meeting in San Jose, California:
  17.  
  18. The Ada-language binding for 1003.1 is progressing steadily, though
  19. behind schedule.  The group agreed to try to prepare a document for
  20. the October meeting in Brussels that is ready for mock ballot.  Those
  21. at the meeting will decide whether the document has achieved this
  22. goal.  If not, we will try again at the January meeting in New Orleans.
  23.  
  24. The slow progress is mainly due to the long time between meetings and
  25. the limited workforce available to do the writing. The members, all
  26. volunteers, must steal time for POSIX from their "real" (i.e.  paying)
  27. jobs.  Attending quarterly meetings already puts most members near the
  28. limit of time they can spare.
  29.  
  30. Most significant technical issues seem to be resolved; the remaining
  31. controversies center on almost-religious issues, such as the exact
  32. grouping of interface declarations into Ada packages, naming,
  33. capitalization conventions, and where to strike the balance between
  34. providing full functionality and idiot-proofing the interface.
  35.  
  36. Each chapter has been assigned to a person for review and editing,
  37. based on decisions made at the San Jose meeting.  Quite a lot of
  38. writing still needs to be done.  Chapter 7 ("Device- and Class-
  39. Specific Functions" --i.e. terminal interfaces) is still empty, and
  40. some others are still mostly just Ada code, with no discussion.  Most
  41. of the rationale remains to be written.  Mitch Gart has agreed to
  42. coordinate this, including a chapter on "meta-issues" -- design
  43. decisions affecting the entire interface.  David Emery will combine
  44. the chapters to produce the next draft.
  45.  
  46. Interaction with 1003.4 (Real-Time Extensions) has heated up, with
  47. 1003.4's consideration of support for multi-threaded processes.  Ada
  48. language implementations must support multiple tasks (i.e. threads)
  49.  
  50. __________
  51.  
  52.   * UNIX is a registered trademark of AT&T in the U.S. and other
  53.     countries.
  54.  
  55. September 1989 Standards Update      IEEE 1003.5: Ada-language Binding
  56.  
  57.  
  58.                                 - 2 -
  59.  
  60. within a POSIX process, to comply with the Ada language standard.
  61. Neither the 1003.1 standard nor the 1003.4 draft that just completed
  62. mock balloting supports multithreaded processes, so the Ada
  63. implementor is currently forced to hack out some sort of internal
  64. concurrency scheme, with its own layer of dispatching, for each Ada
  65. process.  This tends to run aground when one Ada task makes a blocking
  66. system call, since the whole process is forced to wait.  Naturally,
  67. Ada implementors and users would be pleased if the POSIX interface
  68. provided for concurrency within a process.
  69.  
  70. The Ada group is very interested in the threads proposal, and most
  71. members would like to see some support for threads in the 1003.4
  72. standard that goes to formal ballot.  Some members are a little bit
  73. concerned that those working on the proposal may not understand Ada
  74. tasking well enough to insure that the proposed threads will be
  75. adequate to implement Ada tasking semantics.  This has been very
  76. frustrating for members of the Ada group, since the discussions of the
  77. threads proposal were all in parallel with meetings of 1003.5.  The
  78. best the Ada group was able to do was to keep one observer present (on
  79. rotation) at the review of the threads proposal.  It is not clear
  80. whether this was adequate.
  81.  
  82. [Editor's note: What's going on here, and in the second paragraph, is
  83. that some groups are much larger than others.  1003.5 is among the
  84. smallest.  The 1003.4 session I saw had about forty, overworked
  85. attendees.  The 1003.5 sessions I saw had five to ten.
  86.  
  87. 1003.5 could use a lot more participation from the Ada community.
  88. Unfortunately, this may be a case of "once burned, twice shy".  For
  89. years, there's been a lot of talk about "Ada environments", all of
  90. which seem, from a UNIX perspective, like enormous, cumbersome
  91. projects that might actually come into widespread use in, if not our
  92. children's lifetimes, perhaps their children's.
  93.  
  94. Make no mistake about it: the Ada community is huge.  And easy
  95. availability of machines with implemented, Ada-language bindings to
  96. POSIX-conformant operating systems would be immensely useful to that
  97. community.  The ability to buy a box, off-the-shelf, with a portable
  98. environment for running Ada programs in the next couple of years,
  99. would make Ada programmers' lives immensely easier and even be a big
  100. aid in implementing the richer and more complex environments mentioned
  101. in the previous paragraph.
  102.  
  103. Still, you can guess what the average, UNIX-naive, Ada programmer must
  104. think: "Whoopie, another standard/environment.  I'll have to take a
  105. look at it in a few years to see how it's coming along." If the IEEE
  106. could make some non-vanishing fraction of the Ada community understand
  107. that POSIX is on the verge of being here, now, dot 5 might get a lot
  108. more help.
  109.  
  110. This seems to us (that's the editorial "we", folks) like a
  111.  
  112. September 1989 Standards Update      IEEE 1003.5: Ada-language Binding
  113.  
  114.  
  115.                                 - 3 -
  116.  
  117. quintessential marketing problem.  If 1003.5 could enlist the help of
  118. 1003.0 in this matter, they might be able to make some real headway
  119. here.  ]
  120.  
  121. The 1003.5 group is also very interested in the progress of the
  122. language-independent versions of the POSIX standard.  Much of the
  123. labor of the Ada binding group has been devoted to separating the
  124. essential semantics of the 1003.1 interface from the details of its
  125. expression in the C language (for example, setjmp()/longjmp(), and
  126. signal handlers).  This labor may be of use to those working on the
  127. language-independent version of 1003.1, but the Ada group does wish
  128. that new standards, such as 1003.4, would start out with a language-
  129. independent document, rather than adding to the language-bias problem.
  130.  
  131. There was one change in the leadership of the 1003.5 working group.
  132. Stowe Boyd, of Meridian, had been vice-chair but is no longer able to
  133. spare time from his job to work on this project.  Steve Deller, of
  134. Verdix, has agreed to replace him.  This is a very important job,
  135. since the vice-chair of the 1003.5 group takes direct responsibility
  136. for setting the technical agenda and running meetings.
  137.  
  138. September 1989 Standards Update      IEEE 1003.5: Ada-language Binding
  139.  
  140. Volume-Number: Volume 17, Number 41
  141.  
  142.  
  143.