home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Usenet 1994 January / usenetsourcesnewsgroupsinfomagicjanuary1994.iso / sources / std_unix / volume.17 / text0005.txt < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1990-01-06  |  3.7 KB  |  93 lines
  1.  
  2.  
  3.             An Update on UNIX* and C Standards Activities
  4.  
  5.                              August 1989
  6.  
  7.                    Jeffrey S. Haemer, Report Editor
  8.  
  9.                  USENIX Standards Watchdog Committee
  10.  
  11. IEEE 1003.5 Ada Language Update
  12.  
  13. Ted Baker (tbaker@ajpo.sei.cmu.edu) reports of the April 1989 meeting:
  14.  
  15. The Minneapolis meeting started off poorly.  The chairman, co-
  16. chairman, and technical editor were absent, though each for good
  17. reasons.  ("Co-chairman" is POSIX for vice-chairman.) Only one of the
  18. members present had received a copy of the latest draft (2.0).  Many
  19. of the changes agreed upon at the last meeting (Fort Lauderdale) were
  20. not yet reflected in this draft.  There was no agenda.
  21.  
  22. Despite these handicaps, the group made considerable progress. Steve
  23. Deller acted as chair, working up an agenda and holding the group
  24. fairly closely to it.  (Indeed, Steve Deller has now become an
  25. official co-chair, but is still doing a good job.)
  26.  
  27. By the second day copies of Draft 2.0 had been made.  This draft was
  28. reviewed completely, and several changes were approved.  The hottest
  29. issue was how signals would be mapped to Ada task entries.  Several
  30. semantic gaps in the P1003.1 C-language binding were discovered, and
  31. passed on to the P1003.1 working group.
  32.  
  33. Most major semantic issues were, at this point, resolved.
  34.  
  35.   1.  Each Ada program consists of a single POSIX process, or at least
  36.       appears to be so through the POSIX/Ada interface.
  37.  
  38.   2.  POSIX signals are handled by Ada tasks via the same mechanism as
  39.       hardware interrupts, as logical entry calls.
  40.  
  41.   3.  POSIX character and string types are distinct from the standard
  42.       Ada character and string types.
  43.  
  44.   4.  The C-binding's "errno" values are translated into distinct Ada
  45.       exceptions.
  46.  
  47. __________
  48.  
  49.   * UNIX is a registered trademark of AT&T in the U.S. and other
  50.     countries.
  51.  
  52. Jeffrey S. Haemer, Editor          USENIX Standards Watchdog Committee
  53.  
  54.  
  55. August 1989 Standards Update    - 2 -         IEEE 1003.5 Ada Language
  56.  
  57.   5.  The Ada-binding need not follow the organizational and naming
  58.       conventions of the C-binding, especially where they violate
  59.       principles of data abstraction.
  60.  
  61. What remains is filling in a lot of details, including most of the
  62. text of the document, and making it stylistically consistent.
  63.  
  64. Group members volunteered to edit the agreed-upon changes into the
  65. draft document, while filling in missing text.  This work was to be
  66. completed before May 10-12, at which time a subset of the working
  67. group would meet in Bedford Mass.  for a "writing party".  The goal of
  68. this party would be to catch up, completing all missing portions of
  69. the draft, so that it could be submitted for mock ballot before the
  70. July P1003 meeting.  There was some question whether this goal would
  71. be met.  (The mock ballot date was missed, so it appears 1003.5 won't
  72. have an official Ada language binding that corresponds to 1003.1 by
  73. end-of-year 1989.)
  74.  
  75. There were also coordination meetings (BOFs) with the groups working
  76. on language-independent specifications (P1003.1) and threads
  77. (P1003.4).  The Ada group seemed generally pleased with progress on
  78. the language-independent specification, and hopes that the draft Ada-
  79. binding will provide some guidance to that activity.  The group is
  80. less pleased with the tendency of other groups (e.g.  P1003.2 and
  81. P1003.4) to aggravate the problem of C-dependencies in their draft
  82. documents.
  83.  
  84. The Ada group is very interested in having the 1003.4 standard include
  85. multi-threaded processes, but is very concerned that any such standard
  86. be compatible with the semantics of Ada tasks. Some of the preliminary
  87. proposals coming out of the threads working group do not seem to be
  88. compatible with this goal.
  89.  
  90. Jeffrey S. Haemer, Editor          USENIX Standards Watchdog Committee
  91.  
  92.  
  93.