home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Usenet 1994 January / usenetsourcesnewsgroupsinfomagicjanuary1994.iso / sources / std_unix / volume.16 / text0035.txt < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1989-08-11  |  2.0 KB  |  46 lines
  1. Newsgroups: comp.std.unix
  2. From: uunet!BRL.MIL!gwyn
  3.  
  4. > THe big news this quarter is that the ANSI C Standard
  5. > X3.159-1989 has been approved by the X3 Secretariat.  This
  6. > means that the X3 people are satisfied with the technical
  7. > merit of the standard, as well as with the procedures that
  8. > were followed in completing it.  Once it has been formally
  9. > reviewed by ANSI, we will have an American National standard
  10. > for the C language.  This is good and bad.  The C Language
  11. > standard has a few glaring flaw that make it all but
  12. > impossible to write a truly portable application.  I am
  13. > certain that it is possible to write a mostly portable
  14. > application with little difficulty, but that wasn't really
  15. > the goal of the standard.  More on this later.
  16.  
  17. This so-called information is completely misleading and certainly
  18. did NOT come from the "X3J11 watchdog" (me).
  19.  
  20. The proposed ANS for the C programming language was approved by
  21. letter ballot at the X3 level, but a public comment letter turned
  22. up that had been misplaced by the X3 Secretariat, necessitating
  23. further consideration by X3J11 and a possible additional X3 ballot
  24. (if the correspondent feels that his issues were not adequately
  25. addressed by X3J11 and formally submits remarks to that effect to
  26. X3).  Until we get past this stage (which will require up to six
  27. more weeks, depending on events), the proposed standard will not
  28. be submitted to ANSI for ratification.
  29.  
  30. The good news is that ISO WG14 has agreed to support the proposed
  31. ANS for C with no modifications as the ISO standard also.  (This
  32. agreement was linked to a guarantee from X3J11 that BSI concerns
  33. about identifying further specific instances of implementation-
  34. dependent behavior would be addressed early in the post-standard
  35. "interpretations" phase.)
  36.  
  37. As to "glaring flaws", I am aware of no such thing.  It is quite
  38. easy to write a maximally portable application in Standard C.
  39. I don't know what Shane thinks the problem is, but I reported
  40. nothing of the kind and totally repudiate his pronouncement.
  41.  
  42.     - Douglas A. Gwyn
  43.  
  44. Volume-Number: Volume 16, Number 33
  45.  
  46.