home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Usenet 1994 January / usenetsourcesnewsgroupsinfomagicjanuary1994.iso / sources / std_unix / volume.13 / text0042.txt < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1988-04-18  |  2.4 KB
  1. From: Dave Sill <dsill@NSWC-OAS.ARPA>
  2.  
  3. In article <10317@uunet.UU.NET> Ghie-Hugh Song <gs732%uxe.cso.uiuc.edu@uxc.cso.uiuc.edu> writes:
  4. >Have you ever dreamed that TeX were more WYSWYG or that you could type
  5. >Greek characters in the text mode directly?  If we had an extended
  6. >256 8-bit ASCII character set such as IBM PC's. (See Appendix of 
  7. >PC DOS Manual), things would be much easier.
  8. >
  9. > [Proposed 8-bit ASCII deleted.]
  10.  
  11. There was a time when I would have supported such a proposal.  I'd
  12. particularly like to have such extended characters for use in
  13. programming languages (a left-arrow character for assignment, for
  14. example) and in shells (to take the place of metacharacters such as:
  15. <>*&| et cetera that also have normal meanings as punctuation.)
  16.  
  17. However, I can't see that any fixed 8-bit or 9-bit or even 16-bit code
  18. will be able to meet future requirements.  It would only be a matter
  19. of time before people started to complain about characters not in the
  20. standard set.
  21.  
  22. I think a more powerful and flexible system based on the current 7-bit
  23. ASCII would be better.  Bill Joy, in the April issue of Unix Review,
  24. says PostScript is the new ASCII.  I'm inclined to agree that
  25. a PostScript like language would fill the bill better over the long
  26. run (next 10-20 years) than a fixed code.  This would also allow the
  27. internationalization effort to be integrated nicely.  Do any
  28. PostScript/TeX/Metafont weenies care to argue the merits of their
  29. favorite system? 
  30.  
  31. Input and output devices capable of handling such extended character
  32. sets are another problem.  I don't think ctrl/meta/alt/cokebottle keys
  33. on qwerty keyboards are the best way to go, but neither are keyboards
  34. with hundreds of keys.  It would probably be better to have smart
  35. keyboards and drivers that would recognize escape sequences and
  36. replace them with associated extended characters.
  37.  
  38. Output devices, in general, are more capable.  Except for daisy-wheel
  39. printers and dumb terminals, most have graphics capabilities that
  40. could be put to use.  For the ever-important backward compatibility,
  41. though, some scheme would have to be devised.  Perhaps a pseudo-
  42. PostScript for ASCII-only devices could be devised that would display
  43. everything in one font and get the spacing as close as possible to
  44. what was intended.
  45.  
  46. Oh well, I'm rambling...
  47.  
  48. =========
  49. The opinions expressed above are mine.
  50.  
  51. "I no longer think of something as a computer unless
  52.  it's connected to a network."
  53.                     -- Peter Weinberger
  54.  
  55.  
  56. Volume-Number: Volume 13, Number 41
  57.  
  58.