home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Usenet 1994 January / usenetsourcesnewsgroupsinfomagicjanuary1994.iso / sources / std_unix / volume.13 / text0039.txt < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1988-04-18  |  3.9 KB
  1. From: jmb@patton.SGI.COM (Jim Barton)
  2.  
  3. Having been justifiably chastised by the moderator, I'll keep my personal
  4. opinions to myself, and stick with the issue at hand, which is "standard"
  5. UNIX.
  6.  
  7. In article <151@longway.TIC.COM>:
  8. > From: uunet!wlbr.eaton.com!etn-rad!jru (John Unekis)
  9.    ...
  10. > 
  11. >   ........ My question was actually more concerned with the future of UNIX
  12. >   as an open standard. Obviously keeping UNIX open is a double edged sword 
  13. >   for AT&T, they gain great credit as the source of the most widely accepted
  14. >   non-hardware dependent OS, but does it really benefit the sales of their
  15. >   machines? If AT&T were ever to pick a hardware standard as the basis for
  16. >   a product dependent UNIX, the SPARC would be an excellent choice. The 
  17. >   real question, I suppose, is can an open standard like UNIX really survive
  18. >   in today's feircely competitive marketplace?
  19. > 
  20.  
  21. AT&T has some real problems in attempting to manage UNIX, and looks to Sun
  22. to solve some of them.  There are several points to consider about the
  23. current mess:
  24.  
  25. 1) AT&T >owns< UNIX, and don't you forget it.  Sun doesn't own it, Berkeley
  26.    doesn't, and CMU doesn't.  They feel very strongly about it.
  27.  
  28. 2) Cassoni (President of AT&T Data Systems) believes that a hardware
  29.    platform is necessary to the success of UNIX, similarly to the
  30.    IBM PC.  I obviously don't.  The PC is basically hardware, and thus
  31.    a different beast than UNIX.  By making UNIX hardware specific, you
  32.    destroy it.
  33.  
  34. 3) AT&T licenses UNIX to a large number of people in various ways.  Were
  35.    they to take action that would seriously harm a large number of licensees
  36.    (especially the big ones) they would be facing an anti-trust suit so
  37.    fast your head would spin.
  38.  
  39. 4) AT&T and Sun are attempting to define a new standard by a simple existence
  40.    proof, the infamous "open" standard.  This group has carried much 
  41.    discussion about P1003 and other efforts; those are a "standard".  AT&T
  42.    and Sun wish to define a standard suitable for their own uses without
  43.    going through the hassle of getting everybody to agree - thus bypassing
  44.    most of the technical community.  Thus, they want an IBM style "standard".
  45.    This is the current, openly announced, plan for V.4.
  46.  
  47. 5) The "open" standard and promises to licensees are efforts by AT&T to
  48.    pacify competitors.  It is clearly to AT&T's advantage to have a "standard"
  49.    which looks open on the surface (i.e., everybody >could< duplicate it
  50.    without AT&T source code), but is really as closed as possible (you
  51.    really have to buy AT&T source and hardware to realize it).  This is
  52.    true today.  Consider RFS, which is in SVID Issue 3, but is un-implementable
  53.    from the SVID as specified.  Somehow, though, this is a "standard".
  54.  
  55. 6) You've obviously been hiding under a rock for the past six months.  A
  56.    large number of UNIX licensees have complained directly to AT&T about
  57.    the AT&T/Sun deal and the pronouncements by Sun salespeople.  AT&T
  58.    has come out with many assurances that they will take care of
  59.    everybody.  Rumoured deals are in the making to work on competing
  60.    versions of UNIX (though obviously >not< with that name).
  61.  
  62. I'd like to make one last point.  A "competing" standard arose with Berkeley
  63. UNIX because of the legally restricted support that AT&T had to give 
  64. originally and because of the anti-UCB sentiment back in New Jersey.  By
  65. attempting to force one standard without the technical and business input
  66. of the UNIX licensees, AT&T engenders an environment where another
  67. competing standard can rise and flourish.  After all, V.4 will have
  68. Sun's favorite enhancements, but it won't have mine, or yours, and it may
  69. break what I do have.
  70.  
  71. The heavy-handedness of the AT&T/Sun actions may do more to trash any
  72. emerging UNIX standard than to promote it.
  73.  
  74. -- Jim Barton
  75. Silicon Graphics Computing Systems    "UNIX: Live Free Or Die!"
  76. jmb@sgi.sgi.com, sgi!jmb@decwrl.dec.com, ...{decwrl,sun}!sgi!jmb
  77. --
  78.  
  79. Volume-Number: Volume 13, Number 39
  80.  
  81.