home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Usenet 1994 January / usenetsourcesnewsgroupsinfomagicjanuary1994.iso / sources / std_unix / v21 / 162 < prev    next >
Internet Message Format  |  1990-12-05  |  6KB
  1. From std-unix-request@uunet.uu.net  Mon Oct  1 15:18:56 1990
  2. Received: from cs.utexas.edu by uunet.uu.net (5.61/1.14) with SMTP 
  3.     id AA19179; Mon, 1 Oct 90 15:18:56 -0400
  4. Posted-Date: 1 Oct 90 18:42:48 GMT
  5. Received: by cs.utexas.edu (5.64/1.76) 
  6. From: jsh@usenix.org (Jeffrey S. Haemer)
  7. Newsgroups: comp.std.unix
  8. Subject: Standards Update, IEEE 1003.3: Test Methods
  9. Message-Id: <568@usenix.ORG>
  10. Sender: jsq@usenix.ORG
  11. Reply-To: std-unix@uunet.uu.net
  12. Organization: USENIX Standards Watchdog Committee
  13. X-Submissions: std-unix@uunet.uu.net
  14. Date: 1 Oct 90 18:42:48 GMT
  15. To: std-unix@uunet.uu.net
  16.  
  17. Submitted-by: jsh@usenix.org (Jeffrey S. Haemer)
  18.  
  19.            An Update on UNIX1-Related Standards Activities
  20.  
  21.                            October 1, 1990
  22.  
  23.                  USENIX Standards Watchdog Committee
  24.  
  25.                    Jeffrey S. Haemer, Report Editor
  26.  
  27. IEEE 1003.3: Test Methods
  28.  
  29. Doris Lebovits <lebovits@attunix.att.com> reports on the July 16-20
  30. meeting in Danvers, MA:
  31.  
  32. Overview
  33.  
  34. Dot three's job is to do test methods for all of the other 1003
  35. standards.  The group's work, whose first parts are now in ballot,
  36. specifies the requirements for OS conformance testing for our industry
  37. and for NIST.  This makes our balloting group, our technical
  38. reviewers, and our schedules worth watching.  Pay attention, also, to
  39. what comes out of the Steering Committee on Conformance Testing
  40. (SCCT).  Their projects and decisions will be interesting and
  41. important.
  42.  
  43. This was the working group's seventeenth meeting.  As usual, we
  44. reviewed the ballot status of P1003.1 test methods, worked on P1003.2
  45. test methods and reviewed steering committee activities.  Technical
  46. reviews were done on parts I and II and the group developed assertions
  47. for part III.  Participants from the usual companies attended (AT&T,
  48. NIST, OSF, Mindcraft, IBM, DEC, HP, Data General, Cray Research,
  49. Unisys, Perennial, and Unisoft, Ltd.), as did an assortment of P1003.2
  50. members (see below).
  51.  
  52. Document structure
  53.  
  54. Currently, our evolving document has three parts: Part I is generic
  55. test methods, Part II is test methods for measuring P1003.1
  56. conformance, including test assertions, and Part III contains test
  57. methods and assertions for measuring P1003.2 conformance.
  58.  
  59. After the ballot, each part will become a separate standard.  Part I
  60. will be published as IEEE P1003.3, Part II as IEEE P1003.3.1, and Part
  61. III as IEEE P1003.3.2.
  62.  
  63. __________
  64.  
  65.  1. UNIXTM is a Registered Trademark of UNIX System Laboratories in
  66.     the United States and other countries.
  67.  
  68. October 1, 1990 Standards Update             IEEE 1003.3: Test Methods
  69.  
  70.  
  71.                 - 2 -
  72.  
  73. Ballot status
  74.  
  75. Draft 11 of the current ballot, which was recirculated to the
  76. (approximately) ninety-member balloting group late in February, closed
  77. balloting March 23.  Of the respondents, 19 disapproved with
  78. substantive negative comments.  This met the two-thirds response
  79. requirement, but falls short of the needed two-thirds approval.
  80.  
  81. A recirculation ballot for P1003.3 Draft 12, which is the revision of
  82. Part I of Draft 11, began August 28 and is expected to close September
  83. 28, 1990.  The recirculation of P1003.3.1 Draft 12 (Part II) will be
  84. conducted at a later date.
  85.  
  86. On the first and last days, the technical reviewers worked on ballot
  87. objections to Part I and Part II.  All Part I objections and most Part
  88. II objections were resolved.  The definition of an untested assertion
  89. was reviewed and a permanent rationale will be included in Part I.
  90.  
  91. P1003.2 verification
  92.  
  93. This was our fifth meeting working on the verification standard for
  94. the P1003.2 standard.  The assertion writing and review were done
  95. jointly with the P1003.2 working group.
  96.  
  97. The whole P1003.3 and P1003.2 working groups worked jointly on
  98. defining test assertions based on P1003.2 Draft 10.  They worked in
  99. three small breakout groups.  The joint group (P1003.2 plus P1003.3)
  100. also met in plenary session several times to discuss progress and
  101. small-group issues.  Progress was slow in the beginning, since most of
  102. the P1003.2 working group were not familiar with test assertions.  but
  103. by the end of the week we had discussed and resolved several issues.
  104. Some examples:
  105.  
  106.    - Do we need to state assertions in P1003.3.2 explicitly that
  107.      duplicate P1003.3.1? (Yes.)
  108.  
  109.    - Must we test locale variables for every locale-sensitive
  110.      interface?  (They should be tested when their behavior is clearly
  111.      stated for a utility.)
  112.  
  113.    - Should assertions for multiple operands be consistent? (Yes.)
  114.  
  115. Lowell Johnson (Unisys) is Secretary of the P1003.2 Test Methods
  116. activities, and Andrew Twigger (Unisoft Ltd) is Technical Editor.  Ray
  117. Wilkes, the former Chair, has changed jobs and is no longer able to
  118. attend regularly, so Roger Martin is actively looking for a
  119. replacement.
  120.  
  121. October 1, 1990 Standards Update             IEEE 1003.3: Test Methods
  122.  
  123.  
  124.                 - 3 -
  125.  
  126. Steering Committee on Conformance Testing (SCCT)
  127.  
  128. The SCCT is supposed to alleviate the increasing dot-three work load
  129. that all the other proliferating groups are creating.  Their job is
  130. coordinating the activities of all test-methods groups, monitoring
  131. their conformance to test methods, and writing Project Authorization
  132. Requests (PARs).  Currently, its members are Roger Martin (NIST,
  133. Steering Committee Chair), Anita Mundkur (HP), Andrew Twigger (Unisoft
  134. Ltd), Bruce Weiner (Mindcraft), Lowell Johnson (Unisys) and the newest
  135. member, John Williams (GM).  That there is a new member in the
  136. steering committee is very important, especially because John is from
  137. GM, the largest user voice other than the U.S. government.
  138.  
  139. The steering committee did not have anything for the working group to
  140. review.  It is still documenting procedures, and Roger is still
  141. clarifying which standards the working group will address.
  142.  
  143. October 1, 1990 Standards Update             IEEE 1003.3: Test Methods
  144.  
  145. Volume-Number: Volume 21, Number 162
  146.  
  147.