home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Usenet 1994 January / usenetsourcesnewsgroupsinfomagicjanuary1994.iso / sources / std_unix / mod.std.unix.v9 / text0018.txt < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1987-06-30  |  3.7 KB
  1. From: hoptoad.UUCP!gnu@cgl.ucsf.edu (John Gilmore)
  2. Date: Sun, 11 Jan 87 02:51:14 PST
  3.  
  4. > From: gwyn@brl.arpa (Douglas A. Gwyn)
  5. > >From: hoptoad!gnu@lll-crg.arpa (John Gilmore)
  6. > >...  Is it going to be possible to sell a
  7. > >POSIX system without UUCP?  Ditto for "mail"...
  8. > 
  9. > I don't see why these should be mandated when many sites use
  10. > superior facilities in their place.  Ditto for the spooler.
  11.  
  12. There are several points here, and I didn't make things very clear.
  13.  
  14. (1)  A Posix system should be able to talk *over the phone* with a Unix
  15. UUCP site.  Why should a Posix user be reduced to public domain kermits and
  16. things for communication, when we all know we are standardizing Unix, and
  17. uucp comes with every Unix ever released by AT&T or Berserkeley?
  18.  
  19. (2)  Applications should be able to use a standard interface to send
  20. mail.  It should always be possible for a shell script or program to
  21. invoke "/bin/mail" with an addressee as argument and a message on
  22. standard input.  No matter what the protocol used to move or read the
  23. mail.  SysV and Sun do this right; BSD Unix messes it up a bit with the
  24. Apparently-To: headers, producing mail that violates RFC822 if you
  25. invoke it this way.  But it works well enough everywhere; make it standard.
  26.  
  27. (3)  The same is true of a spooler.  You can provide a fancy spooler,
  28. but please let dumb programs invoke it by the same old name as long as
  29. they only depend on the dumb options, e.g. "lpr" and "lpr -p".
  30.  
  31. (4)  This would be useful for file transfers too, but there is no clear
  32. standard (uucp, kermit, ftp, rcp, tftp, plus whatever comes with 3Bnet)
  33. and the different methods disagree on whether it happens immediately or
  34. is queued, whether return status is available, whether you have to
  35. specify text, binary or other file attributes, etc.  If we require that
  36. Posix talk over the phone to uucp, we might as well require that the uucp
  37. command syntax be usable to invoke those transfers.
  38.  
  39. > From: gwyn@brl.arpa (Douglas A. Gwyn)
  40. > The standard should not be weakened unduly to permit existing
  41. > inadequate facilities to be advertised as already conforming!
  42.  
  43. This last statement is indicative of a severe miscommunication
  44. somewhere.  I thought we were standardizing *UNIX*.  U. N. I. X.  Not
  45. somebody's great idea of what Unix should be after you fix the
  46. "inadequate facilities", but what it already is.  Right now the de
  47. facto standard, that is, what commercial applications or mod.sources
  48. postings can reasonably assume, is roughly V7 with a few mods (the
  49. Berkeley directory access library, for example).  Why should we write
  50. up a document that claims differently and call it a standard?  The
  51. point is to limit the variation.  We have failed if we create yet another
  52. variant that's not a subset of most of the existing ones.
  53.  
  54. I'm not interested in old vendors' being able to advertise their
  55. systems as "already conforming".  (I'm working on the GNU project which
  56. will write it all from scratch anyway.)  What I *am* interested in is
  57. portability of applications.  Talked to Mike Gallaher about Unix
  58. portability?  He's been porting Emacs to Gosling knows how many
  59. systems.  Talked to RMS, or the Alis or Ingres or Common Lisp or
  60. AutoCad people?  What does mdqs depend upon?
  61. What do they need to be able to depend upon?
  62.  
  63. If today's version of netnews would not run unchanged on Posix, as it
  64. runs unchanged on dozens of variants of Unix, I say Posix is not meeting
  65. its goals.  (I don't know whether it would run under Posix, or not.)
  66.  
  67. :-) I can see it now, it will take Guy Harris another 2 years to
  68. produce "the amazing Veg-a-Sun-Unix, it slices, it dices, it splits hairs,
  69. it runs BSD and SYSV and if you order today you'll even get the
  70. terrific unified separate but equal Posix variation compatability
  71. library!"  :-) NO thanks...
  72.  
  73.  
  74. Volume-Number: Volume 9, Number 19
  75.  
  76.