home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Internet Info 1997 December / Internet_Info_CD-ROM_Walnut_Creek_December_1997.iso / ietf / tcplw / tcplw-minutes-90feb.txt < prev    next >
Text File  |  1993-02-17  |  3KB  |  79 lines
  1.  
  2.  
  3. CURRENT_MEETING_REPORT_
  4.  
  5. Reported by Craig Partridge/BBN
  6.  
  7.  
  8.  
  9. MINUTES
  10.  
  11. The working group made progress on deciding what to do about the options
  12. to support large TCP windows.
  13.  
  14. Key concerns were making the window size big enough so that a full
  15. window could fill a gigabit pipe and expanding the sequence space large
  16. enough that it wouldn't be consumed too fast at a gigabit.
  17.  
  18. The WG made the following tentative decisions about how to deal with big
  19. windows:
  20.  
  21.   1. The RFC 1072 window shift option will be used to expand the window
  22.      size (everyone likes it, and implementation is a snap).
  23.   2. We'll create a new Urgent Pointer option so it can point to urgent
  24.      data anywhere in the expanded window.  (To use it, the URG bit is
  25.      left off -- when the receiver processes options, it will see that
  26.      there is urgent data).
  27.   3. The WG was divided among two options for expanded the sequence and
  28.      ack space.  Thankfully some folks with supercomputers offerred to
  29.      implement both options and report back this spring.  The two
  30.      options were:
  31.      (a) since we need an URG option anyway, steal the urgent field in
  32.          the TCP header to get 8 more bits for each of the sequence #
  33.          and the ack #.  These would be high order bits.
  34.      (b) don't futz with the header (note that in most cases urgent data
  35.          is likely to be within 2**16 of the current sequence number and
  36.          thus the urgent field is still useful).  Instead, put an option
  37.          at the end of each segment header, which contains an additional
  38.          high order 16-bits of the sequence number and the ack number.
  39.  
  40. Based on the implementation experience, the WG will decide which path to
  41. take.
  42.  
  43. People interested in participating in the experiment should contact Dave
  44. Borman (dab@cray.com).
  45.  
  46.  
  47.  
  48.                                    1
  49.  
  50.  
  51.  
  52.  
  53.  
  54.  
  55. ATTENDEES
  56.  
  57.      Doug Bagnall                     bagnall_d@apollo.hp.com
  58.      Dave Borman                      dab@cray.com
  59.      Richard Fox                      sytek!rfox@sun.com
  60.      Mike Karels                      karels@berkeley.edu
  61.      Walt Lazear                      lazear@gateway.mitre.org
  62.      Paul Love                        loveep@sds.sdsc.edu
  63.      Gary Malkin                      gmalkin@proteon.com
  64.      Paul E. McKenney                  mckenney@sri.com
  65.      Don Merritt                      don@brl.mil
  66.      Lee Oattes                       oattes@utcs.utoronto.ca
  67.      Craig Partridge                   craig@bbn.com
  68.      K.K. Ramakrishnan                 rama@dsmial.dec.com
  69.      Joel Replogle                     replogle@ncsa.uiuc.edu
  70.      Frank Solensky                    solensky@interlan.com
  71.      Mike St.  Johns                   stjohns@umd5.umd.edu
  72.      Allen Sturtevant                  sturtevant@ccc.nmfecc.gov
  73.      Rick Wilder                      rick@gateway.mitre.org
  74.      Brian Yasaki                     bky@twg.com
  75.  
  76.  
  77.  
  78.                                    2
  79.