home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Internet Info 1997 December / Internet_Info_CD-ROM_Walnut_Creek_December_1997.iso / ietf / snadlc / snadlc-minutes-94mar.txt < prev   
Text File  |  1994-06-07  |  9KB  |  271 lines
  1.  
  2. CURRENT_MEETING_REPORT_
  3.  
  4. Reported by Shannon Nix/Metaplex
  5.  
  6. Minutes of the SNA DLC Services MIB Working Group (SNADLC)
  7.  
  8.  
  9. Agenda
  10.  
  11.    o Discuss SDLC MIB Module status
  12.    o Discuss Charter Revisions
  13.    o Work on the LLC-2 MIB Module
  14.       -  Scope of work
  15.       -  Relationship to other work
  16.       -  Review member contributions
  17.       -  Discuss MIB architecture
  18.       -  Develop work plan
  19.  
  20.  
  21. SDLC Status
  22.  
  23. The status of the SDLC MIB was reported and discussed.  The most recent
  24. version of the SDLC MIB Internet-Draft is
  25. ``draft-ietf-snadlc-sdlc-mib-02.txt.''  A list of comments on the
  26. document from Kaj Tesink of the Network Management Area Directorate was
  27. reviewed and discussed by the attendees.  That review produced a list of
  28. edits which Wayne Clark, our editor, will incorporate and post a revised
  29. draft for review.
  30.  
  31. It was decided that if, after a period of review, the revised SDLC draft
  32. showed reasonable consensus, then that draft would be submitted to the
  33. IESG for consideration as Proposed Standard.  Please note, however, that
  34. this decision could be affected by some proposals presented later in the
  35. meeting.
  36.  
  37.  
  38. Charter Revision
  39.  
  40. After some discussion, the attendees agreed that revisions to the
  41. charter (text and revised timelines) were dependent on a later
  42. discussion of the scope of the LLC-2 MIB work.  This agenda item was,
  43. therefore, deferred.
  44.  
  45.  
  46. LLC-2 MIB Work Items
  47.  
  48.  
  49. Scope of Work
  50.  
  51.  
  52. The first work item was to attempt to gain closure on the scope of the
  53. effort in defining a standard LLC-2 MIB module.  There have been two
  54. major issues raised with regard to the scope of this effort:
  55.  
  56.  
  57.   1. Do we restrict the scope of the MIB to cover only LLC as an SNA
  58.      data link transport or do we attack a broader scope and define a
  59.      MIB to manage LLC as a transport to multiple protocols?
  60.  
  61.   2. Given that LLC-2 has a number of common elements with other
  62.      reliable SNA data links, should we factor out the common elements
  63.      of the SDLC and LLC-2 MIBs into a common MIB module and the define
  64.      media-specific MIB modules for SDLC and LLC-2?
  65.  
  66.  
  67. With respect to the first issue, there was a general feeling that having
  68. a more general LLC MIB would be desirable.  However, the following
  69. concerns exist:
  70.  
  71.  
  72.    o The group's charter, as it stands today, is defined to be develop
  73.      MIB modules for SNA data links.
  74.  
  75.    o While some ``I-would-like-it'' sentiment has been identified, it is
  76.      not clear that we have a constituency of
  77.      ``I-would-be-able-and-willing-to-do-it'' sentiment.
  78.  
  79.    o Broadening the scope of the project increases the risk and
  80.      lengthens the timeline
  81.  
  82.  
  83. It was decided, that we should use e-mail discussions to gauge the
  84. interest in having and making a general MIB module.  Absent an
  85. identified constituency for this, we shall proceed assume our current,
  86. more focused scope.
  87.  
  88. The second issue, however, has proven to be a gating issue for a number
  89. of other items:  MIB architecture, what to do with the SDLC MIB, etc.
  90. As such, it is important that we reach consensus on this as soon as
  91. possible!
  92.  
  93. It has been demonstrated that there is a significant commonality between
  94. the SDLC MIB module and the objects one would instrument in an LLC-2
  95. MIB. There is, therefore, significant support for factoring these common
  96. elements into a ``generic'' SNA DLC MIB and then sparsely augmenting
  97. that in a series of media-specific MIB modules.  However, the following
  98. concerns exist:
  99.  
  100.  
  101.    o The SDLC MIB is very close to a significant milestone.  Do we
  102.      really want to recycle it at this point?
  103.  
  104.    o Will the same level of commonality exist in other SNA data links
  105.      (QLLC, Channel, ...)?
  106.  
  107.    o Will the generic objects be as intuitive as multiple specific
  108.      objects?
  109.  
  110.  
  111. These concerns not withstanding, the group saw compelling enough
  112. benefits in factoring the MIBs to undertake an exercise in better
  113. understanding the issue.
  114.  
  115.  
  116.  
  117. MIB Architecture
  118.  
  119. Assuming a factored MIB, the group drafted a high level MIB
  120. architecture, or organization, to use as a framework for discussing
  121. existing contributions.
  122.  
  123.  
  124.   1. A generic SNA DLC MIB Module to model link connections
  125.      (a) Link Station Tables which are doubly indexed by:
  126.          i. The ifIndex of an owning entity (port, SAP, ...)
  127.         ii. A DLC identifier (not tied to a media addressing mechanism)
  128.             dlcLSAdminTable
  129.             dlcLSOperTable
  130.             dlcLSStatsTable
  131.   2. SDLC MIB Module
  132.      (a) SDLC Port Table indexed by an ifIndex
  133.          sdlcPortAdminTable
  134.          sdlcPortOperTable
  135.          sdlcPortStatsTable
  136.      (b) SDLC Link Station Tables sparsely augmenting their
  137.          corresponding tables in the generic MIB module link station
  138.          tables
  139.          sdlcLSAdminTable
  140.          sdlcLSOperTable
  141.          sdlcLSStatsTable
  142.   3. LLC-2 MIB Module
  143.      (a) C-2 Port Tables indexed by an ifIndex
  144.          llc2PortAdminTable
  145.          llc2PortOperTable
  146.          llc2PortStatsTable
  147.      (b) LLC-2 SAP Tables indexed by an ifIndex
  148.          llc2SAPAdminTable
  149.          llc2SAPOperTable
  150.          llc2SAPStatsTable
  151.      (c) LLC-2 Link Station Tables sparsely augmenting their
  152.          corresponding tables in the generic MIB module link station
  153.          tables
  154.          llc2SAPAdminTable
  155.          llc2SAPOperTable
  156.          llc2SAPStatsTable
  157.  
  158.  
  159. Member Contributions on LLC-2
  160.  
  161. The following contributions were reviewed in detail in the context of
  162. the above architecture:
  163.  
  164.  
  165.    o Wayne Clark presented a boiler-plate for the LLC-2 MIB which was
  166.      created by stripping the SDLC draft of all media-specific objects.
  167.      This illustrated the degree of commonality between the two MIBs.
  168.      Copies of this will be made available either on the mailer or on
  169.      the FTP server.
  170.  
  171.    o Alan Bartky submitted a document discussing the management of LLC-2
  172.      relative to the objects defined in the IEEE 802.2 specification.
  173.  
  174.    o Eicon submitted the LLC-2 portion of their vendor-specific MIB
  175.      modules.
  176.  
  177.    o Netlink submitted the LLC-2 portion of their vendor-specific MIB
  178.      modules.
  179.  
  180.    o Sync Research submitted the LLC-2 portion of their vendor-specific
  181.      MIB modules.
  182.  
  183.  
  184. After walking through the above contributions in detail, the group found
  185. no objects to be consistent to the proposed architectural framework.
  186.  
  187.  
  188. LLC-2 Work Plan
  189.  
  190. In the final session, the following action items were developed and
  191. assigned:
  192.  
  193.  
  194.   1. Invoke a mailing list discussion regarding the scope of the LLC-2
  195.      MIB work.  I, as chair, would instigate said discussions.  Many of
  196.      the remaining action items should provide technical input to these
  197.      discussions.
  198.  
  199.   2. Bill Kwan and Mike Otto agreed to investigate and submit technical
  200.      discussions covering the relationships of counters and timers in
  201.      SDLC and LLC- 2.
  202.  
  203.   3. Wayne Clark agreed to present a proposal outlining a row-creation
  204.      strategy in the factored MIB architecture.
  205.  
  206.   4. Shannon Nix agreed to investigate and submit technical discussion
  207.      with respect to the format of MAC addresses as per the technical
  208.      issue raised in the contributions walk-through.
  209.  
  210.   5. Mike Otto agreed to investigate and submit a technical discussion
  211.      of link station and port statistic as per the technical issue
  212.      raised in the contributions walk-through.
  213.  
  214.   6. Wayne Clark agreed to present an overview of how QLLC might fit
  215.      into a generic SNA DLC MIB schema.  The group also noted, that
  216.      other active members, not present, have expertise in that area and
  217.      would solicit their input as well.
  218.  
  219.   7. Wayne Clark agreed to present a matrix of managed objects in the
  220.      SDLC world and the LLC-2 world which further illustrates their
  221.      commonality.
  222.  
  223.  
  224. Should the working group reach a consensus that a common MIB module
  225. should be factored out of the SDLC MIB module the following work items
  226. were identified:
  227.  
  228.  
  229.   1. Revise charter describing the approach and including new
  230.      milestones.
  231.  
  232.   2. Factor the common elements from the SDLC MIB and produce a generic
  233.      DLC MIB module as well as an SDLC-specific MIB module.  These would
  234.      be posted as separate Internet-Drafts.
  235.  
  236.   3. Reach consensus on the new Internet-Drafts.
  237.  
  238.   4. Request Proposed Standard status for the generic and SDLC MIB
  239.      drafts.
  240.  
  241.   5. Produce an LLC-2-specific MIB module and post as an Internet-Draft.
  242.  
  243.   6. Reach consensus on the LLC-2 MIB Internet-Draft.
  244.  
  245.   7. Request Proposed Standard status for the LLC-2 MIB draft.
  246.  
  247.  
  248. If, however, the group decides to keep the MIBs separate, then items (2)
  249. and (3) are omitted.  When we have achieved consensus on our approach,
  250. we can then assign dates to the above list and revise the charter.
  251.  
  252.  
  253. Attendees
  254.  
  255. David Chen               dchen@vnet.ibm.com
  256. Wayne Clark              wclark@cisco.com
  257. Louis Fernandez          lff@sequent.com
  258. Peter Gayek              gayek@vnet.ibm.com
  259. Jeff Johnson
  260. Deirdre Kostick          dck2@mail.bellcore.com
  261. William Kwan             kwan@crosscomm.com
  262. Kevin Loo                loo_k@timeplex.com
  263. Shannon Nix              snix@metaplex.com
  264. Michael Otto             mho@netlink.com
  265. Daniel Richard           daniele@icon.qc.ca
  266. Marshall T. Rose         mrose.iesg@dbc.mtview.ca.us
  267. Barbara Sterling         bjs@mcdata.com
  268. Ed Stern                 els@proteon.com
  269. Kaj Tesink               kaj@cc.bellcore.com
  270.  
  271.