home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Internet Info 1997 December / Internet_Info_CD-ROM_Walnut_Creek_December_1997.iso / ietf / 94jul / area.ipng.94jul.txt < prev    next >
Text File  |  1994-11-01  |  4KB  |  105 lines
  1.  
  2. IP: Next Generation Area
  3.  
  4. Directors:
  5.  
  6.  
  7.    o Scott Bradner:  sob@harvard.edu
  8.    o Allison Mankin:  mankin@cmf.nrl.navy.mil
  9.  
  10.  
  11. Area Summary reported by Scott Bradner/Harvard and Allison Mankin/NRL
  12.  
  13. During the Toronto IETF meeting, one special IPng presentation was given
  14. and three IPng working groups, six BOFs and one open directorate meeting
  15. were held.
  16.  
  17. On Monday morning the area directors made their IPng recommendation
  18. during the plenary session.  Specific recommendations were made
  19. concerning the protocol design and the set of working groups which
  20. should be formed to take the documents to Proposed Standard status.  The
  21. recommendation will be issued as an Internet-Draft for public comment.
  22. The IESG will review the recommendation after a Last Call period.
  23.  
  24.  
  25.  
  26. IPng Directorate (NGDIR)
  27.  
  28. The IPng Directorate held an open meeting Monday afternoon where a
  29. number of aspects of the IPng recommendation were discussed.  A number
  30. of specific concerns were raised for the consideration of the
  31. directorate.
  32.  
  33.  
  34.  
  35. Address Autoconfiguration BOF (ADDRCONF)
  36.  
  37. A proposed charter for the proposed IPng Address Autoconfiguration
  38. Working Group was covered.  The proposed address autoconfiguration
  39. protocol was then presented and discussed.
  40.  
  41.  
  42.  
  43. Endpoint Identifier BOF (EID)
  44.  
  45. An EID BOF was held to see if there was any consistent understanding of
  46. what an EID is.  There was not.  The BOF attendees agreed that there
  47. were about four different ideas about what an EID was or was used for.
  48. They agreed to do a series of write-ups to explain the different ideas.
  49. After that is done, it may be time to do further work to resolve the
  50. confusion.
  51.  
  52.  
  53. IPng Working Group BOF (IPNGWG)
  54.  
  55. Two meetings were held of the IPNGWG BOF. The first one was held in
  56. conjunction with the open IPng Directorate (NGDIR) meeting.  At the end
  57. of the directorate section the outline of the charter for the proposed
  58. IPng Working Group was presented and comments solicited.
  59.  
  60. The second one was used to host a series of presentations addressing
  61. specific issues in the IPng recommendation.  The presentations focused
  62. on the selection of the specific IPng address format, the advisability
  63. of tunneling, the requirement for header compression, the need to have
  64. packets larger than 64KB, mapping other types of address space into
  65. IPng, an ability to support many addresses per host, the constraints
  66. imposed by mobility and charging for addresses.
  67.  
  68.  
  69. Transition and Coexistence Including Testing BOF (TACIT)
  70.  
  71. The first TACIT meeting was focused on trying to resolve the charter.
  72. The second meeting was focused on the short-term transition issues.  Bob
  73. Gilligan gave a presentation on SST which will be the basis of the IPng
  74. transition plan and Dave Piscitello gave presentations on the TUBA
  75. dual-stack approach so that the working group would have a full
  76. understanding of the transition issues.
  77.  
  78.  
  79. Address Lifetime Expectations Working Group (ALE)
  80.  
  81. In the ALE Working Group meeting the current projections of the lifetime
  82. of the IPv4 address space were reconfirmed but data presented indicated
  83. that there may be a reason to think that the projections are a bit
  84. optimistic.
  85.  
  86.  
  87. Simple Internet Protocol Plus Working Group (SIPP)
  88.  
  89. The SIPP Working Group met twice.  They discussed the IPng
  90. recommendation and its implications.  The working group decided to
  91. conclude since its chairs indicated that they were going to resign at
  92. the end of the week.  Steve Deering will co-chair the new IPng Working
  93. Group (with Ross Callon) and Bon Hinden will be acting as document
  94. editor.
  95.  
  96.  
  97. TCP/UDP Over CLNP-Addressed Networks Working Group (TUBA)
  98.  
  99. The TUBA Working Group met to discuss the IPng recommendation and its
  100. impact of the TUBA effort.  A number of options for the future of the
  101. working group were discussed.  It was decided that the working group
  102. should go into hiatus until some of the documents in process are
  103. submitted as RFCs.
  104.  
  105.