home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Internet Info 1997 December / Internet_Info_CD-ROM_Walnut_Creek_December_1997.iso / ietf / 93nov / area.ipng.93nov.txt < prev    next >
Text File  |  1994-02-16  |  6KB  |  153 lines
  1.  
  2. IP: Next Generation Area
  3.  
  4. Directors:
  5.  
  6.  
  7.    o Scott Bradner:  sob@harvard.edu
  8.    o Allison Mankin:  mankin@cmf.nrl.navy.mil
  9.  
  10.  
  11. Area Summary reported by Allison Mankin/NRL
  12.  
  13. The IPNG Area co-Directors gave a plenary presentation on their plan for
  14. the IPng decision process and introduced the IPng directorate.
  15.  
  16. Frank Solensky gave an introduction to the ALE BOF and the three IPng
  17. proposals gave status reports during the IPng plenary session; Peter
  18. Ford gave a status report on TUBA, Steve Deering gave an overview of
  19. SIPP, and Rob Ullmann gave an overview of TP/IX (also known as CATNIP).
  20.  
  21.  
  22.  
  23. Address Lifetime Expectations BOF (ALE)
  24.  
  25. Phill Gross gave an update to the presentation he and Dennis Ferguson
  26. prepared for INET '93 describing the growth of the Internet (in terms of
  27. both assigned addresses and connected networks) and presented some
  28. recommendations for increasing the efficiency of how IP addresses are
  29. deployed.  A lively discussion ensued.
  30.  
  31. The working group will be formed, combining resources with CIDR
  32. deployment.  The emphasis will be on the measurement and projections,
  33. evaluating the potential impact of recommendations rather than
  34. formulating recommendations itself.
  35.  
  36. There is also a pressing need to collect more information; all known
  37. projections are based on incomplete data.
  38.  
  39.  
  40.  
  41. P. Internet Protocol Working Group (PIP) and Simple Internet Protocol
  42. Working Group (SIP)
  43.  
  44. The PIP and SIP Working Groups have combined their efforts and the
  45. working groups will be merged into a new working group called Simple
  46. Internet Protocol Plus (SIPP). The two working groups met in two
  47. combined sessions co-chaired by Steve Deering, Paul Francis, and Bob
  48. Hinden.
  49.  
  50. At the first session Steve Deering presented an overview of the SIP/PIP
  51. Merger.  This included the motivation behind the merger, benefits of the
  52. merger, and described the new features of SIPP. The purpose of the
  53. merger is to keep the simplicity and transition features of SIP and to
  54. benefit from the advanced routing capabilities of Pip---while making
  55. them easier to use and to understand.
  56.  
  57. Following this Paul Francis presented the SIPP routing and addressing.
  58. This included a description of address sequences and how they are used
  59. for mobility, provider selection, and extended addressing.  Ramesh
  60. Govindan presented detailed examples of these usages of SIPP address
  61. sequences.
  62.  
  63. A overview of the new IPAE draft was given by Bob Gilligan.  He gave a
  64. short overview of IPAE, and discussed and resolved several open issues.
  65.  
  66. Bill Simpson presented the current state of his work on SIPP neighbor
  67. discovery.  It focuses on a ``where are you'' and ``I am Here''
  68. functions with optional extensions for additional functionality.
  69.  
  70. During the second session Rob Coltun presented his proposal for a
  71. version of OSPF for SIPP. The group concluded that he should focus on
  72. just extending OSPF to support 64-bit addresses and defer the work to
  73. add additional levels of hierarchy.  The latter work should be presented
  74. to the Open Shortest Path First IGP Working Group (OSPF).
  75.  
  76. Sue Thompson presented her proposal for DNS changes to support SIPP. The
  77. group concluded that this was the correct approach for SIPP DNS records.
  78.  
  79. Jim Bound presented his thoughts on the changes required to the Dynamic
  80. Host Configuration Protocol.  There was an extended discussion which
  81. resulted in general agreement that auto configuration was a key part of
  82. any IPng.
  83.  
  84. Paul Francis presented a proposal for provider based address assignment.
  85. After an interesting discussion, the group agreed to proceed with this
  86. approach.
  87.  
  88.  
  89.  
  90. TCP/UDP Over CLNP-Addressed Networks Working Group (TUBA)
  91.  
  92. Dave Marlow reported that the CLNP Multicast work has made progress in
  93. ISO. Changes exist in addressing, CLNP, ES-IS and the network service
  94. definition.  Group addressing is a full standard, other changes are in
  95. ballot at this time.
  96.  
  97. Ross Callon discussed the revised NSAP Addressing Guidelines document
  98. and took an action item to make the document somewhat less
  99. ``backbone-centric.''
  100.  
  101. CLNP mobility was discussed.  Mark Knopper briefly described CDPD, a
  102. specification for cellular mobile data service from a consortium of
  103. cellular carriers.  It uses CLNP as the primary protocol, and provides
  104. IP service using IP-over-CLNP encapsulation.  The mobility protocol is
  105. similar to ongoing work in the IP Routing for Wireless/Mobile Hosts
  106. Working Group (MOBILEIP). The group discussed whether or not it should
  107. be proactive, or wait for the MOBILEIP Working Group to settle.  Yakov
  108. Rekhter and Dave Piscitello agreed to recast the mobile IP document in
  109. terms of CLNP and publish it as an Internet-Draft.
  110.  
  111. Yakov Rekhter described his work on a method for transparently adding
  112. options to CLNP. It codes which options are required to be processed by
  113. routers and/or hosts, even when the option is otherwise unrecognized.
  114. He also described work on strong versus weak QoS forwarding.
  115.  
  116. Dave Katz spoke about the outcome of the Extensions to OSI for use in
  117. the Internet BOF (OSIEXTND) that was held in Amsterdam.  The net effect
  118. of IESG policies is that the work will progress within the TUBA Working
  119. Group.  Dave Katz then presented an extension to the standard dynamic
  120. NSAP address assignment function, which would allow the end system to
  121. suggest a system ID for itself.
  122.  
  123. Peter Ford presented his draft document on the Dual Stack Transition
  124. plan.  It is an ``inside out'' approach that begins with infrastructure
  125. deployment.  It was pointed out that this transition framework needs to
  126. be completed as soon as possible.
  127.  
  128.  
  129.  
  130. TCP/UDP Over CLNP-Addressed Networks Working Group (TUBA) and TP/IX
  131. Working Group (TPIX)
  132.  
  133. The TUBA Working Group met in joint session with the the TPIX Working
  134. Group.  TPIX then continued on to a separate session in the same room.
  135.  
  136. Robert Ullmann presented his new proposal Common Architecture For The
  137. New Internet (CATNIP). The new proposal is based on RFC 1475.  CATNIP is
  138. designed to use header compression by including a flow cache ID or
  139. "handle" in its header.  It also uses a NSAP style of addressing.  The
  140. joint meeting was held to explore commonality between CATNIP and TUBA
  141. proposals.
  142.  
  143. The group came up with the following list of milestones:
  144.  
  145.  
  146.    o Submit the CATNIP proposal as an Internet-Draft
  147.  
  148.    o Rewrite the TPIX Working Group charter to realign it with the new
  149.      proposal
  150.  
  151.    o Possibly rename the TPIX Working Group to the CATNIP Working Group
  152.  
  153.