home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Internet Info 1997 December / Internet_Info_CD-ROM_Walnut_Creek_December_1997.iso / iesg / iesg.95-03-09 < prev    next >
Text File  |  1995-03-24  |  6KB  |  137 lines
  1.             INTERNET ENGINEERING STEERING GROUP (IESG)
  2.                        March 9, 1995
  3.  
  4. Reported by: Steve Coya, IETF Executive Director
  5.  
  6. This report contains IESG meeting notes, positions and action items.
  7.  
  8. These minutes were compiled by the IETF Secretariat which is supported
  9. by the National Science Foundation under Grant No. NCR 8820945.
  10.  
  11. For more information please contact the IESG Secretary at
  12. <iesg-secretary@ietf.cnri.reston.va.us>.
  13.  
  14. ATTENDEES
  15. ---------
  16.  
  17.     Bradner, Scott / Harvard
  18.     Coya, Steve / CNRI
  19.     Huizer, Erik / SURFnet
  20.     Klensin, John / MCI
  21.     Knowles, Stev / FTP Software
  22.     Mockapetris, Paul / ISI
  23.     O'Dell, Mike / UUNET
  24.     Reynolds, Joyce / ISI
  25.     Rekhter, Yakov / IBM (IAB Liaison)
  26.     Schiller, Jeff / MIT
  27.     Topolcic, Claudio / BBN
  28.  
  29. Regrets
  30. -------
  31.     Halpern, Joel / Newbridge Networks
  32.     Huitema, Christian / INRIA (IAB Liaison)
  33.     Mankin, Allison / ISI
  34.     Rose, Marshall / DBC
  35.  
  36. Minutes
  37. -------
  38.  1. The minutes from the February 23 IESG Teleconference were
  39.     approved. Coya to place in the Shadow directories.
  40.  
  41.  2. Paul told the IESG he planned to personally respond to the various
  42.     messages on the IETF list pertaining to the Sun agreement. As
  43.     requested, he will send a draft to the IESG list for
  44.     review/comment/sign-on. The message will be sent to the IETF list
  45.     on Tuesday, March 14.
  46.  
  47.  3. The IESG approved the following documents for Draft Standard:
  48.  
  49.     o Lightweight Directory Access Protocol
  50.         <draft-ietf-asid-lightdirect-00.txt>
  51.     o The String Representation of Standard Attribute Syntaxes
  52.     <draft-ietf-asid-syntaxes-00.txt>
  53.     o A String Representation of Distinguished Names
  54.     <draft-ietf-asid-dist-names-00.txt>
  55.      
  56.  4. The IESG approved Using the OSI Directory to achieve User Friendly
  57.     Naming <draft-ietf-asid-user-friendly-dir-00.txt> as a Proposed
  58.     Standard.
  59.  
  60.  5. The IESG approved Definitions of Managed Objects for the Fourth
  61.     Version of the Border Gateway Protocol (BGP-4) using SMIv2
  62.     <RFC 1657> as a Draft Standard.
  63.  
  64.  6. Following some discussion, the IESG had no problems with the draft
  65.     RFC relating to IPv6 Address Space management. A suggestion made to
  66.     allocate IPv6 addresses with IPv4 address allocations, though there
  67.     was concern with providing two sets of addresses, especially to
  68.     those not experienced with internet configurations. It was pointed
  69.     out that the draft RFC focused on the IANA managing the address
  70.     space, not with the methods with which the address space would be
  71.     managed.
  72.  
  73.     It was decided that the document should first be made available as
  74.     an Internet-Draft, and then a Last Call would be issued for this
  75.     document to be published as an Informational RFC.
  76.  
  77.  7. The IESG discussed the problem of WG expectations with respect to
  78.     the Motorola situation, specifically referring to a message
  79.     claiming that the IESG was taking too long to resolve when, in
  80.     fact, the IESG was not involved in the effort. Following
  81.     digressions on the state of RFC1602 the fact that the IESG is not
  82.     supposed to get in the middle of patent claims, Steve Coya said he
  83.     was planning to send a message to the PPPEXT WG  to update them on
  84.     the status of the Motorola letter.
  85.  
  86.     Coya to send draft message to Fred Baker, Stev Knowles, and Claudio
  87.     Topolcic for review and comment prior to sending the note to the
  88.     PPPEXT WG list.
  89.  
  90.  8. The IESG then discussed a similar situation with the DNS Security
  91.     WG, some members of which are discussing licensing agreements with
  92.     RSA so that the solutions proposed by the WG can be implemented.
  93.     Paul noted that some of the difficulties being experienced were
  94.     similar to the Motorola situation.
  95.  
  96.  9. On behalf of the IESG, Paul asked Scott, as the ISOC Liaison to the
  97.     IESG, to convey to the ISOC that the IESG would like lawyerly
  98.     advice both for the Poised95 effort and to look at IPR matters from
  99.     an IESG/IETF perspective.
  100.  
  101. 10. In response to a query from the RFC-Editor, the IESG discussed
  102.     publication of the Simple Network Time Protocol document. There was
  103.     some interest initially in bringing the work into the IETF with the
  104.     hopes of it becoming a standards track item. The author wants the
  105.     document published as an informational RFC. The IESG had no problem
  106.     with this being done.
  107.  
  108.     Coya to send note to RFC-Editor conveying this sense of the IESG.
  109.  
  110. 11. The IESG then turned its attention to the Network Time Protocol V3
  111.     that is currently a Draft Standard, but available only in
  112.     Postscript. The sense of the IESG was that the RFC Editor should be
  113.     encouraged to enhance the policy of RFC publication to accommodate
  114.     non-ASCII text. The IESG felt that this should be discussed with
  115.     the IAB.
  116.  
  117. 12. The IESG discussed the way working groups submit documents for IESG
  118.     consideration, noting that some assume that announcements in
  119.     meeting minutes is sufficient notice for the AD to act upon. There
  120.     are also cases when items are submitted but may fall between
  121.     cracks. The IESG felt that the WG chairs needed to be reminded of
  122.     official policy (per RFC 1603):
  123.  
  124.         The WG Chair sends email to the relevant Area Director, with
  125.         a copy to the IESG Secretary.  The mail should contain the
  126.         reference to the document, and the request that it be
  127.         progressed as an Informational, Experimental, Prototype or
  128.         standards-track (Proposed, Draft or Internet Standard) RFC.
  129.  
  130.      As an added task, the IESG Secretary du jours will be responsible
  131.      for tracking the status of that document, and noting when any
  132.      document is waiting for AD action.
  133.  
  134.      Coya to send a note to the WG-Chairs list reminding them of this
  135.      policy.
  136.  
  137.