home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Internet Info 1997 December / Internet_Info_CD-ROM_Walnut_Creek_December_1997.iso / drafts / draft_ietf_a_c / draft-ietf-bmwg-lanswitch-03.txt < prev    next >
Text File  |  1997-02-04  |  23KB  |  728 lines

  1.  
  2. Network Working Group                                  R. Mandeville
  3. INTERNET-DRAFT                         European Network Laboratories
  4. Expiration Date:  Jul 1997                                  Feb 1997
  5.  
  6.  
  7.     Benchmarking Terminology for LAN Switching Devices
  8.  
  9.         < draft-ietf-bmwg-lanswitch-03.txt >
  10.  
  11.  
  12.  
  13. Status of this Document
  14.  
  15. This document is an Internet-Draft. Internet-Drafts are working documents of 
  16. the Internet Engineering Task Force (IETF), its areas, and its working 
  17. groups. Note that other groups may also distribute working documents as 
  18. Internet-Drafts.
  19.  
  20. Internet-Drafts are draft documents valid for a maximum of six months and 
  21. may be updated, replaced, or obsoleted by other documents at any time. It is 
  22. inappropriate to use Internet- Drafts as reference material or to cite them 
  23. other than as ``work in progress.''
  24.  
  25. To learn the current status of any Internet-Draft, please check the 
  26. ``1id-abstracts.txt'' listing contained in the Internet-Drafts Shadow 
  27. Directories on ds.internic.net (US East Coast), nic.nordu.net (Europe), 
  28. ftp.isi.edu (US West Coast), or munnari.oz.au (Pacific Rim).
  29.  
  30. Distribution of this document is unlimited. Please send comments to 
  31. bmwg@harvard.edu or to the editor.
  32.  
  33.  
  34. Abstract
  35.  
  36. The purpose of this draft is to define and discuss benchmarking terminology 
  37. for local area switching devices. It is meant to extend the terminology 
  38. already defined for network interconnect devices in RFCs 1242 and 1944 by 
  39. the Benchmarking Methodology Working Group (BMWG) of the Internet 
  40. Engineering Task Force (IETF) and prepare the way for a discussion on 
  41. benchmarking methodology for local area switches.
  42.  
  43. LAN switches are one of the principal sources of new bandwidth in the local 
  44. area. The multiplicity of products brought to market makes it desirable to 
  45. define a set of terms to be used when evaluating the performance 
  46. characteristics of local area switching devices. Well-defined terminology 
  47. will help in providing the user community with complete, reliable and 
  48. comparable data on LAN switches.
  49.  
  50. 1. Introduction
  51.  
  52. The purpose of this draft is to discuss and define terminology for the 
  53. benchmarking of local area network switches. Although it might be found 
  54. useful to apply some of the terms defined here to a broader range of network 
  55. interconnect devices, this draft primarily deals with devices which switch 
  56. frames at the Medium Access Control (MAC) layer. It defines terms in 
  57. relation to throughput, latency, address handling and filtering.
  58.  
  59. 2. Term definitions
  60.  
  61. A previous document, "Benchmarking Terminology for Network Interconnect 
  62. Devices" (RFC 1242), defined many of the terms that are used in this 
  63. document. The terminology document should be consulted before attempting to 
  64. make use of this document. A more recent document, "Benchmarking Methodology 
  65. for Network Interconnect Devices" (RFC 1944), defined a number of test 
  66. procedures which are directly applicable to switches. Since it discusses a 
  67. number of terms relevant to benchmarking switches it should also be consulted.
  68. A number of new terms applicable to benchmarking switches are defined below 
  69. using the format for definitions set out in Section 2 of RFC 1242. RFCs 1242 
  70. and 1944 already contain discussions of some of these terms.
  71.  
  72. 2. 1. Reminder of RFC 1242 definition format
  73.  
  74. Term to be defined. (e.g., Latency)
  75.  
  76. Definition:
  77. The specific definition for the term.
  78.  
  79. Discussion:
  80. A brief discussion about the term, it's application
  81. and any restrictions on measurement procedures.
  82.  
  83. Measurement units:
  84. The units used to report measurements of this
  85. term, if applicable.
  86.  
  87. Issues:
  88. List of issues or conditions that effect this term.
  89.  
  90. See Also:
  91. List of other terms that are relevant to the discussion
  92. of this term.
  93.  
  94. 2.2. Unidirectional traffic
  95.  
  96. Definition:
  97.  
  98. Single or multiple streams of frames forwarded in one direction only from 
  99. one or more ports of a switching device designated as input ports to one or 
  100. more other ports of the device designated as output ports.
  101.  
  102. Discussion:
  103. This definition conforms to the discussion in section 16 of RFC 1944 on 
  104. multi-port testing which describes how unidirectional traffic can be offered 
  105. to ports of a device to measure throughput.
  106. Unidirectional traffic is also appropriate for:
  107. - the measurement of the minimum inter-frame gap
  108. - the creation of many-to-one or one-to-many port overload
  109. - the detection of head of line blocking 
  110. - the measurement of throughput when congestion control mechanisms are active
  111.  
  112. Unidirectional traffic can be used to load the ports of a switching device 
  113. in different ways. For example unidirectional traffic can be sent to two or 
  114. more input ports from an external source and switched by the device under 
  115. test to a single output port (n-to-1) or such traffic can be sent to a 
  116. single input port and switched by the device under test to two or more 
  117. output ports (1-to-n). Such patterns can be combined to test for head of 
  118. line blocking or to measure throughput when congestion control mechanisms 
  119. are active.
  120. When devices are equipped with ports running at different media rates the 
  121. number of input streams required to load or overload an output port or ports 
  122. will vary.
  123. The measurement of the minimum inter-frame gap serves to detect violations 
  124. of the IEEE 802.3 standard.
  125.  
  126. Issues:
  127. half duplex / full duplex
  128.  
  129. Measurement units:
  130. n/a
  131.  
  132. See Also:
  133. bidirectional traffic (2.3)
  134. meshed traffic (2.4)
  135.  
  136. 2.3. Bidirectional traffic
  137.  
  138. Definition:
  139. Two or more streams of frames forwarded in opposite directions between at 
  140. least two or more ports of a switching device. 
  141.  
  142. Discussion:
  143. This definition conforms to the discussions in sections 14 and 16 of RFC 
  144. 1944 on bidirectional traffic and multi-port testing.
  145. Bidirectional traffic MUST be offered when measuring throughput on full 
  146. duplex ports of a switching device.
  147.  
  148. Issues:
  149. truncated binary exponential back-off algorithm
  150.  
  151. Measurement units:
  152. n/a
  153.  
  154. See Also:
  155. unidirectional traffic (2.2)
  156. meshed traffic (2.4)
  157.  
  158. 2.4. Meshed traffic
  159.  
  160. Definition:
  161. Multiple streams of frames switched simultaneously between all of a 
  162. designated number of ports of a switching device such that each of the ports 
  163. under test will both send frames to and receive frames from all of the other 
  164. ports under test.
  165.  
  166. Discussion:
  167. This definition follows from the discussions in sections 14 and 16 of RFC 
  168. 1944 on bidirectional traffic and multi-port testing and readily extends to 
  169. configurations with multiple switching devices linked together over backbone 
  170. connections.
  171. As with bidirectional multi-port traffic, meshed traffic exercises both the 
  172. transmission and reception sides of the ports of a switching device. Since 
  173. ports are not divided into two groups every port forwards frames to and 
  174. receives frames from every other port. The total number of individual 
  175. streams when traffic is meshed over n switched ports equals n x (n - 1). 
  176. This compares with n x (n / 2) such streams in a bidirectional multi-port 
  177. test. It should be noted that bidirectional multiport traffic can load 
  178. backbone connections linking together two switching devices more than meshed 
  179. traffic.
  180. Meshed traffic on half duplex ports is inherently bursty since ports must 
  181. interrupt transmission whenever they receive frames. Bursty meshed traffic 
  182. which is characteristic of real network traffic simultaneously exercises 
  183. many of the component parts of a switching device such as input and output 
  184. buffers, buffer allocation mechanisms, aggregate switching capacity, 
  185. processing speed and behavior of the medium access controller.
  186. When offering bursty meshed traffic to a device under test a number of 
  187. variables have to be considered. These include frame size, the number of 
  188. frames within bursts, the interval between bursts as well as the 
  189. distribution of load between incoming and outgoing traffic. The terms burst, 
  190. burst size and inter-burst gap are defined in sections 2.5, 2.6 and 2.7 
  191. below. Load and balanced load are defined in sections 2.8 and 2.10 below.
  192.  
  193. Measurement units:
  194. n/a
  195.  
  196. Issues:
  197. half duplex / full duplex
  198.  
  199. See Also:
  200. unidirectional traffic (2.2)
  201. bidirectional traffic (2.3)
  202. burst (2.5)
  203. burst size (2.6)
  204. inter-burst gap (2.7)
  205. load (2.8)
  206. balanced load (2.10)
  207.  
  208. 2.5 Burst
  209.  
  210. Definition:
  211. A sequence of frames transmitted with the minimum inter-frame gap allowed by 
  212. the medium.
  213.  
  214. Discussion:
  215. This definition follows from discussions in section 3.16 of RFC 1242 and 
  216. section 21 of RFC 1944 which describes cases where it is useful to consider 
  217. isolated frames as single frame bursts.
  218.  
  219. Measurement units:
  220. n/a
  221.  
  222. Issues:
  223.  
  224. See Also:
  225. burst size (2.6)
  226.  
  227. 2.6 Burst size
  228.  
  229. Definition:
  230. The number of frames in a burst.
  231.  
  232. Discussion:
  233. Burst size can range from one to infinity. In unidirectional streams there 
  234. is no theoretical limit to burst length. When traffic is bidirectional or 
  235. meshed bursts on half duplex media are finite since ports interrupt 
  236. transmission intermittently to receive frames.
  237. On real networks burst size will normally increase with window size. This 
  238. makes it desirable to test devices with small as well as large burst sizes.
  239.  
  240. Measurement units:
  241. number of N-octet frames
  242.  
  243. Issues:
  244.  
  245. See Also:
  246. burst (2.5)
  247.  
  248. 2.7 Inter-burst gap (IBG)
  249.  
  250. Definition:
  251. The interval between two bursts.
  252.  
  253. Discussion:
  254. This definition conforms to the discussion in section 20 of RFC 1944 on 
  255. bursty traffic.
  256. Bidirectional and meshed streams of traffic are inherently bursty since 
  257. ports share their time between receiving and transmitting frames. External 
  258. sources offering bursty traffic for a given frame size and burst size must 
  259. adjust the inter-burst gap to achieve a specified rate of transmission.
  260.  
  261. Measurement units:
  262. nanoseconds
  263. microseconds
  264. milliseconds
  265. seconds
  266.  
  267. Issues:
  268.  
  269. See Also:
  270. burst size (2.6)
  271.  
  272. 2.8 Port load
  273.  
  274. Definition:
  275. The total number of frames per second that a switched port can be observed 
  276. to transmit and receive in response to an offered load.
  277.  
  278. Discussion:
  279. Port load can be expressed in a number of ways: bits per second, frames per 
  280. second with the frame size specified or as a percentage of the maximum frame 
  281. rate allowed by the medium for a given frame size. In the case of 
  282. bidirectional or meshed traffic port load is the sum of the frames 
  283. transmitted and received on a port per second. The load on an Ethernet port 
  284. which is transmitting and receiving a total of 7440 64-byte frames per 
  285. second equals 50% given that the maximum rate of transmission on an Ethernet 
  286. is 14880 64-byte frames per second.
  287.  
  288. Measurement units:
  289. bits per second
  290. frames per second with the frame size specified
  291. as a percentage of the maximum frame rate allowed by the medium for a given 
  292. frame size.
  293.  
  294. Issues:
  295.  
  296. See Also:
  297. bidirectional traffic (2.3)
  298. meshed traffic (2.4)
  299. offered load (2.9)
  300. overload (2.12)
  301.  
  302. 2.9 Offered load
  303. The total number of frames per second that an external source attempts to 
  304. transmit or address to a port of a device under test.
  305.  
  306. Discussion:
  307. Collisions on CSMA/CD links or the action of congestion control mechanisms 
  308. can reduce the rate of transmission of external sources sending or 
  309. addressing traffic to a port under test. This makes it useful to distinguish 
  310. port load, the load that can be observed on a port, from the load that an 
  311. external source offers, that is, attempts to send or address to the port.
  312. In the case of Ethernet an external source of traffic must implement the 
  313. truncated binary exponential back-off algorithm when executing bidirectional 
  314. and meshed performance tests to ensure that it is accessing the medium legally.
  315. Frames which are not successfully transmitted by an external source of 
  316. traffic to the device under test MUST NOT be counted as transmitted frames 
  317. in performance benchmarks.
  318. The frame count on a port of a device under test may exceed the rate at 
  319. which an external device offers frames due to the presence of spanning tree 
  320. BPDUs (Bridge Protocol Data Units) on 802.1D-compliant switches or SNMP 
  321. frames. If such frames cannot be inhibited, they MUST be left out of frame 
  322. counts in performance benchmarks.
  323.  
  324. Measurement units:
  325. bits per second
  326. N-octets per second
  327. (N-octets per second / media_maximum-octets per second) x 100
  328.  
  329. Issues:
  330. token ring
  331.  
  332. See also:
  333. port load (2.8)
  334.  
  335. 2.10 Balanced load
  336.  
  337. Definition:
  338. Port load when the total number of frames per second that an external source 
  339. attempts to transmit to a port of a device under test equals the total 
  340. number of frames per second that the external source attempts to address to 
  341. the same port.
  342.  
  343. Discussion:
  344. There is room for varying the balance between incoming and outgoing traffic 
  345. when loading ports with bidirectional and meshed traffic. A balanced load on 
  346. all ports will help avoid unwanted or inadvertent port overloading in 
  347. throughput tests.
  348.  
  349. Measurement units:
  350. bits per second
  351. N-octets per second
  352. (N-octets per second / media_maximum-octets per second) x 100
  353.  
  354. Issues:
  355.  
  356. See also:
  357. port load (2.8)
  358. offered load (2.9)
  359.  
  360. 2.11 Maximum load
  361.  
  362. Definition:
  363. Port load when the offered load equals the maximum rate allowed by the medium.
  364.  
  365. Discussion:
  366. Maximum load in balanced bidirectional and meshed traffic tests requires the 
  367. number of frames per second an external source attempts to transmit to a 
  368. port and the number of frames per second the source attempts to address to 
  369. the same port to be equally divided and total to the maximum rate of 
  370. transmission allowed by the medium.
  371.  
  372. Measurement units:
  373. bits per second
  374. frames per second with the frame size specified
  375. as a percentage of the maximum frame rate allowed by the medium for a given 
  376. frame size.
  377.  
  378. Issues:
  379.  
  380. See Also:
  381. bidirectional traffic (2.3)
  382. meshed traffic (2.4)
  383. port load (2.8)
  384. offered load (2.9)
  385.  
  386. 2.12 Overload
  387.  
  388. Definition:
  389. Loading a port or ports in excess of the maximum rate of transmission 
  390. allowed by the medium.
  391.  
  392. Discussion:
  393. Overloading can serve to exercise input and output buffers, buffer 
  394. allocation algorithms and congestion control mechanisms.
  395. Port overloading with unidirectional traffic requires a minimum of two input 
  396. and one output ports when the medium rate of all ports is the same. The 
  397. number of input ports will vary according to the media rates of the output 
  398. port or ports under test.
  399. Port overloading with bidirectional and meshed traffic requires the offered 
  400. load on each port to exceed the maximum rate of transmission allowed by the 
  401. medium.
  402.  
  403. Measurement units:
  404. N-octet frames per second
  405.  
  406. Issues:
  407.  
  408. See Also:
  409. bidirectional traffic (2.3)
  410. meshed traffic (2.4)
  411. port load (2.8)
  412.  
  413. 2.13 Forwarding rate
  414.  
  415. Definition:
  416. The number of frames per second that a device can be observed to deliver to 
  417. the correct output port in response to an offered load.
  418.  
  419. Discussion:
  420. Forwarding rate does not take frame loss into account and must only be 
  421. sampled on the output side of the ports under test. It can be measured on 
  422. devices offered unidirectional, bidirectional or meshed traffic with 
  423. balanced loads to help avoid unwanted or inadvertent port overloading in 
  424. throughput tests.
  425. The forwarding rates of switching devices which exhibit no frame loss may 
  426. decrease when congestion control mechanisms are active.
  427.  
  428. Measurement units:
  429. N-octet frames per second
  430.  
  431. Issues:
  432.  
  433. See Also:
  434. port load (2.8)
  435. offered load (2.9)
  436. forwarding rate at maximum load (2.14)
  437.  
  438. 2.14 Forwarding rate at maximum load
  439.  
  440. Definition:
  441. Forwarding rate when the offered load equals the maximum rate allowed by the 
  442. medium.
  443.  
  444. Discussion:
  445. Forwarding rate at maximum load may be less than the maximum rate at which a 
  446. device can be observed to successfully forward traffic.
  447.  
  448. Measurement units:
  449. N-octet frames per second
  450.  
  451. Issues:
  452.  
  453. See Also:
  454. maximum load (2.11)
  455. forwarding rate (2.13)
  456.  
  457. 2.15 Backpressure
  458.  
  459. Definition:
  460. Techniques whereby switching devices attempt to avoid frame loss by impeding 
  461. external sources of traffic from transmitting frames to congested ports.
  462.  
  463. Discussion:
  464. Some switches send jam signals, for example preamble bits, back to traffic 
  465. sources when their transmit and/or receive buffers start to overfill. 
  466. Switches implementing full duplex Ethernet links may use IEEE 802.3x Flow 
  467. Control for the same purpose. Such devices may incur no frame loss when 
  468. external sources attempt to offer traffic to congested or overloaded ports. 
  469. Jamming and flow control normally slow all traffic transmitted to congested 
  470. input ports including traffic intended for uncongested output ports.
  471.  
  472. Measurement units:
  473. frame loss on congested port or ports
  474. N--octet frames per second between the port applying backpressure and an 
  475. uncongested 
  476. destination port
  477.  
  478. Issues:
  479. jamming not explicitly described in standards
  480.  
  481. See Also:
  482. forward pressure (2.16)
  483.  
  484.  
  485. 2.16 Forward pressure
  486.  
  487. Definition:
  488. An illegal technique whereby a device retransmits buffered frames without 
  489. waiting for the interval calculated by the normal operation of the back-off 
  490. algorithm.
  491.  
  492. Discussion:
  493. Some switches illegally inhibit or abort the truncated binary exponential 
  494. backoff algorithm and force access to the medium to avoid frame loss.
  495. The backoff algorithm should be fair whether the device under test is in a 
  496. congested or an uncongested state.
  497.  
  498. Measurement units:
  499. intervals in microseconds between transmission retries during 16 successive 
  500. collisions.
  501.  
  502. Issues:
  503. truncated binary exponential backoff algorithm
  504.  
  505. See also:
  506. backpressure (2.15)
  507.  
  508. 2.17 Head of line blocking
  509.  
  510. Definition:
  511. Frame loss observed on an uncongested output port whenever frames are 
  512. received from an input port which is also attempting to forward frames to a 
  513. congested output port.
  514.  
  515. Discussion:
  516. It is important to verify that a switch does not slow transmission or drop 
  517. frames on ports which are not congested whenever overloading on one of its 
  518. other ports occurs.
  519.  
  520. Measurement units:
  521. frame loss recorded on an uncongested port when receiving frames from a port 
  522. which is also forwarding frames to a congested port.
  523.  
  524. Issues:
  525. input buffers
  526.  
  527. See Also:
  528. unidirectional traffic (2.2)
  529.  
  530. 2.18 Address handling
  531.  
  532. Definition:
  533. The number of MAC addresses per n ports, per module or per device which a 
  534. switch can cache and successfully forward frames to without flooding or 
  535. dropping frames.
  536.  
  537. Discussion: 
  538.  
  539. Users building networks will want to know how many nodes they can connect to 
  540. a switch. This makes it necessary to verify the number of MAC addresses that 
  541. can be assigned per n ports, per module and per chassis before a switch 
  542. begins flooding frames.
  543.  
  544. Measurement units:
  545. number of MAC addresses
  546.  
  547. Issues:
  548.  
  549. See Also:
  550. Address learning rate (2.19)
  551.  
  552. 2.19 Address learning rate
  553.  
  554. Definition:
  555. The maximum rate at which a switch can learn new MAC addresses before 
  556. starting to flood or drop frames.
  557.  
  558. Discussion:
  559. Users may want to know how long it takes a switch to build its address 
  560. tables. This information is useful to have when considering how long it 
  561. takes a network to come up when many users log on in the morning or after a 
  562. network crash. 
  563.  
  564. Measurement units:
  565. frames per second with each successive frame sent to the switch containing a 
  566. different source address.
  567.  
  568. Issues:
  569.  
  570. See Also: address handling (2.18)
  571.  
  572. 2.20 Flooding
  573.  
  574. Definition:
  575. Frames received on ports which do not correspond to the destination MAC 
  576. address information.
  577.  
  578. Discussion:
  579. When recording throughput statistics it is important to check that frames 
  580. have been forwarded to their proper destinations. Flooded frames MUST NOT be 
  581. counted as received frames. Both known and unknown unicast frames can be 
  582. flooded.
  583.  
  584. Measurement units:
  585. N-octet valid frames per second
  586.  
  587. Issues:
  588. Spanning tree BPDUs.
  589.  
  590. See Also:
  591.  
  592. 2.21 Illegal frames
  593.  
  594. Definition:
  595. Frames which are over-sized, under-sized, misaligned or with an errored 
  596. Frame Check Sequence.
  597.  
  598. Discussion:
  599. Switches, unlike IEEE 802.1d compliant brdiges, do not necessarily filter 
  600. all types of illegal frames. Some switches, for example, which do not store 
  601. frames before forwarding them to their destination ports may not filter 
  602. over-sized frames (jabbers) or verify the validity of the Frame Check 
  603. Sequence field. Other illegal frames are under-sized frames (runts) and 
  604. misaligned frames.
  605.  
  606. Measurement units:
  607. N-octet frames filtered or not filtered
  608.  
  609. Issues:
  610.  
  611. See Also:
  612.  
  613. 2.22 Maximum broadcast forwarding rate
  614.  
  615. Definition:
  616. The number of broadcast frames per second that a switch can be observed to 
  617. deliver to all ports at maximum load.
  618.  
  619. Discussion:
  620. There is no standard forwarding mechanism used by switches to forward 
  621. broadcast frames. It is useful to determine the broadcast forwarding rate 
  622. for frames switched between ports on the same card, ports on different cards 
  623. in the same chassis and ports on different chassis linked together over 
  624. backbone connections.
  625.  
  626. Measurement units:
  627. N-octet frames per second
  628.  
  629. Issues:
  630.  
  631. See Also:
  632. broadcast latency (2.23)
  633.  
  634. 2.23 Broadcast latency
  635.  
  636. Definition:
  637. The time required by a switch to forward a broadcast frame to each port 
  638. located within a broadcast domain.
  639.  
  640. Discussion:
  641. Since there is no standard way for switches to process broadcast frames, 
  642. broadcast latency may not be the same on all receiving ports of a switching 
  643. device. The latency measurements SHOULD be bit oriented as described in 3.8 
  644. of RFC 1242. It is useful to determine broadcast latency for frames 
  645. forwarded between ports on the same card, ports on different cards in the 
  646. same chassis and ports on different chassis linked together over backbone 
  647. connections.
  648.  
  649. Measurement units:
  650. nanoseconds
  651. microseconds
  652. milliseconds
  653. seconds
  654.  
  655. Issues:
  656.  
  657. See Also:
  658. broadcast forwarding rate (2.20)
  659.  
  660. 3. Index of definitions
  661.  
  662. 2.1    Reminder of RFC 1242 definition format
  663.  
  664. Traffic patterns
  665. 2.2    Unidirectional traffic
  666. 2.3    Bidirectional traffic
  667. 2.4    Meshed traffic
  668.  
  669. Bursts
  670. 2.5    Burst
  671. 2.6    Burst size
  672. 2.7    Inter-burst gap (IBG)
  673.  
  674. Port loads
  675. 2.8    Port load
  676. 2.9    Offered load
  677. 2.10  Balanced load
  678. 2.11  Maximum load
  679. 2.12  Overload
  680.  
  681. Forwarding rates
  682. 2.13  Forwarding rate
  683. 2.14  Forwarding rate at maximum load
  684.  
  685. Congestion control
  686. 2.15  Backpressure
  687. 2.16  Forward pressure
  688. 2.17  Head of line blocking
  689.  
  690. Address handling
  691. 2.18  Address handling
  692. 2.19  Address learning rate
  693. 2.20  Flooding
  694.  
  695. Filtering
  696. 2.21  Illegal frames
  697.  
  698. Broadcasts
  699. 2.22  Maximum broadcast forwarding rate
  700. 2.23  Broadcast latency
  701.  
  702. 4. Acknowledgments
  703.  
  704. In order of appearance Jean-Christophe Bestaux of European Network 
  705. Laboratories, Ajay Shah of Wandel & Goltermann, Henry Hamon of Netcom 
  706. Systems, Stan Kopek of Digital Equipment Corporation, Kevin Dubray of Bay 
  707. Networks, and Doug Ruby of Prominet were all instrumental in getting this 
  708. draft done.
  709. A special thanks goes to the IETF BenchMark WorkGroup for the many 
  710. suggestions it collectively made to help shape this draft.
  711.  
  712. The editor
  713. Bob Mandeville
  714.  
  715. 5. Editor's Address
  716.  
  717. Robert Mandeville, ENL
  718. European Network Laboratories
  719. 6 Parc Ariane, le Mercure
  720. Blvd des Chenes
  721. 78284 Guyancourt
  722. France
  723. email: bob.mandeville@eunet.fr
  724. Phone/voice mail: +33 1 39 44 12 05
  725. Fax: +33 1 39 44 12 06
  726. Mobile phone: +33 6 07 47 67 10
  727.  
  728.