home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Internet Info 1997 December / Internet_Info_CD-ROM_Walnut_Creek_December_1997.iso / drafts / draft_ietf_a_c / draft-ietf-bmwg-lanswitch-02.txt < prev    next >
Text File  |  1997-01-28  |  23KB  |  714 lines

  1.  
  2.  
  3. Network Working Group                                  R. Mandeville
  4. INTERNET-DRAFT                         European Network Laboratories
  5. Expiration Date:  Jun 1997                                  Jan 1997
  6.  
  7.  
  8.  
  9.     Benchmarking Terminology for LAN Switching Devices
  10.         < draft-ietf-bmwg-lanswitch-02.txt >
  11.  
  12.  
  13.  
  14. Status of this Document
  15.  
  16. This document is an Internet-Draft. Internet-Drafts are working documents of 
  17. the Internet Engineering Task Force (IETF), its areas, and its working 
  18. groups. Note that other groups may also distribute working documents as 
  19. Internet-Drafts.
  20.  
  21. Internet-Drafts are draft documents valid for a maximum of six months and 
  22. may be updated, replaced, or obsoleted by other documents at any time. It is 
  23. inappropriate to use Internet- Drafts as reference material or to cite them 
  24. other than as ``work in progress.''
  25.  
  26. To learn the current status of any Internet-Draft, please check the 
  27. ``1id-abstracts.txt'' listing contained in the Internet-Drafts Shadow 
  28. Directories on ds.internic.net (US East Coast), nic.nordu.net (Europe), 
  29. ftp.isi.edu (US West Coast), or munnari.oz.au (Pacific Rim).
  30.  
  31. Distribution of this document is unlimited. Please send comments to 
  32. bmwg@harvard.edu or to the editor.
  33.  
  34.  
  35. Abstract
  36.  
  37. The purpose of this draft is to define and discuss benchmarking terminology 
  38. for local area switching devices. It is meant to extend the terminology 
  39. already defined for network interconnect devices in RFCs 1242 and 1944 by 
  40. the Benchmarking Methodology Working Group (BMWG) of the Internet 
  41. Engineering Task Force (IETF) and prepare the way for a discussion on 
  42. benchmarking methodology for local area switches.
  43.  
  44. LAN switches are one of the principal sources of new bandwidth in the local 
  45. area. The multiplicity of products brought to market makes it desirable to 
  46. define a set of terms to be used when evaluating the performance 
  47. characteristics of local area switching devices. Well-defined terminology 
  48. will help in providing the user community with complete, reliable and 
  49. comparable data on LAN switches.
  50.  
  51. 1. Introduction
  52.  
  53. The purpose of this draft is to discuss and define terminology for the 
  54. benchmarking of local area network switches. Although it might be found 
  55. useful to apply some of the terms defined here to a broader range of network 
  56. interconnect devices, this draft primarily deals with devices which switch 
  57. frames at the Medium Access Control (MAC) layer. It defines terms in 
  58. relation to throughput, latency, address handling and filtering.
  59.  
  60. 2. Term definitions
  61.  
  62. A previous document, "Benchmarking Terminology for Network Interconnect 
  63. Devices" (RFC 1242), defined many of the terms that are used in this 
  64. document. The terminology document should be consulted before attempting to 
  65. make use of this document. A more recent document, "Benchmarking Methodology 
  66. for Network Interconnect Devices" (RFC 1944), defined a number of test 
  67. procedures which are directly applicable to switches. Since it discusses a 
  68. number of terms relevant to benchmarking switches it should also be consulted.
  69. A number of new terms applicable to benchmarking switches are defined below 
  70. using the format for definitions set out in Section 2 of RFC 1242. RFCs 1242 
  71. and 1944 already contain discussions of some of these terms.
  72.  
  73. 2. 1. Reminder of RFC 1242 definition format
  74.  
  75. Term to be defined. (e.g., Latency)
  76.  
  77. Definition:
  78. The specific definition for the term.
  79.  
  80. Discussion:
  81. A brief discussion about the term, it's application
  82. and any restrictions on measurement procedures.
  83.  
  84. Measurement units:
  85. The units used to report measurements of this
  86. term, if applicable.
  87.  
  88. Issues:
  89. List of issues or conditions that effect this term.
  90.  
  91. See Also:
  92. List of other terms that are relevant to the discussion
  93. of this term.
  94.  
  95. 2.2. Unidirectional traffic
  96.  
  97. Definition:
  98.  
  99. Single or multiple streams of frames forwarded in one direction only from 
  100. one or more ports of a switching device designated as input ports to one or 
  101. more other ports of the device designated as output ports.
  102.  
  103. Discussion:
  104. This definition conforms to the discussion in section 16 of RFC 1944 on 
  105. multi-port testing which describes how unidirectional traffic can be offered 
  106. to ports of a device to measure throughput.
  107. Unidirectional traffic is also appropriate for:
  108. - the measurement of the minimum inter-frame gap
  109. - the creation of many-to-one or one-to-many port overload
  110. - the detection of head of line blocking 
  111. - the measurement of throughput when congestion control mechanisms are active
  112.  
  113. Unidirectional traffic can be used to load the ports of a switching device 
  114. in different ways. For example unidirectional traffic can be sent to two or 
  115. more input ports from an external source and switched by the device under 
  116. test to a single output port (n-to-1) or such traffic can be sent to a 
  117. single input port and switched by the device under test to two or more 
  118. output ports (1-to-n). Such patterns can be combined to test for head of 
  119. line blocking or to measure throughput when congestion control mechanisms 
  120. are active.
  121. When devices are equipped with ports running at different media rates the 
  122. number of input streams required to load or overload an output port or ports 
  123. will vary.
  124. The measurement of the minimum inter-frame gap serves to detect violations 
  125. of the IEEE 802.3 standard.
  126.  
  127. Issues:
  128. half duplex / full duplex
  129.  
  130. Measurement units:
  131. n/a
  132.  
  133. See Also:
  134. bidirectional traffic (2.3)
  135. meshed traffic (2.4)
  136.  
  137. 2.3. Bidirectional traffic
  138.  
  139. Definition:
  140. Two or more streams of frames forwarded in opposite directions between at 
  141. least two or more ports of a switching device. 
  142.  
  143. Discussion:
  144. This definition conforms to the discussions in sections 14 and 16 of RFC 
  145. 1944 on bidirectional traffic and multi-port testing.
  146. Bidirectional traffic MUST be offered when measuring throughput on full 
  147. duplex ports of a switching device.
  148.  
  149. Issues:
  150. truncated binary exponential back-off algorithm
  151.  
  152. Measurement units:
  153. n/a
  154.  
  155. See Also:
  156. unidirectional traffic (2.2)
  157. meshed traffic (2.4)
  158.  
  159. 2.4. Meshed traffic
  160.  
  161. Definition:
  162. Multiple streams of frames switched simultaneously between all of a 
  163. designated number of ports of a switching device such that each of the ports 
  164. under test will both send frames to and receive frames from all of the other 
  165. ports under test.
  166.  
  167. Discussion:
  168. This definition follows from the discussions in sections 14 and 16 of RFC 
  169. 1944 on bidirectional traffic and multi-port testing and readily extends to 
  170. configurations with multiple switching devices linked together over backbone 
  171. connections.
  172. As with bidirectional multi-port traffic, meshed traffic exercises both the 
  173. transmission and reception sides of the ports of a switching device. Since 
  174. ports are not divided into two groups every port forwards frames to and 
  175. receives frames from every other port. The total number of individual 
  176. streams when traffic is meshed over n switched ports equals n x (n - 1). 
  177. This compares with n x (n / 2) such streams in a bidirectional multi-port 
  178. test. It should be noted that bidirectional multiport traffic can load 
  179. backbone connections linking together two switching devices more than meshed 
  180. traffic.
  181. Meshed traffic on half duplex ports is inherently bursty since ports must 
  182. interrupt transmission whenever they receive frames. Bursty meshed traffic 
  183. which is characteristic of real network traffic simultaneously exercises 
  184. many of the component parts of a switching device such as input and output 
  185. buffers, buffer allocation mechanisms, aggregate switching capacity, 
  186. processing speed and behavior of the medium access controller.
  187. When offering bursty meshed traffic to a device under test a number of 
  188. variables have to be considered. These include frame size, the number of 
  189. frames within bursts as well as the interval between bursts. The terms 
  190. burst, burst size and inter-burst gap are defined in sections 2.5, 2.6 and 
  191. 2.7 below.
  192.  
  193. Measurement units:
  194. n/a
  195.  
  196. Issues:
  197. half duplex / full duplex
  198.  
  199. See Also:
  200. unidirectional traffic (2.2)
  201. bidirectional traffic (2.3)
  202. burst (2.5)
  203. burst size (2.6)
  204. inter-burst gap (2.7)
  205.  
  206. 2.5 Burst
  207.  
  208. Definition:
  209. A sequence of frames transmitted with the minimum inter-frame gap allowed by 
  210. the medium.
  211.  
  212. Discussion:
  213. This definition follows from discussions in section 3.16 of RFC 1242 and 
  214. section 21 of RFC 1944 which describes cases where it is useful to consider 
  215. isolated frames as single frame bursts.
  216.  
  217. Measurement units:
  218. n/a
  219.  
  220. Issues:
  221.  
  222. See Also:
  223. burst size (2.6)
  224.  
  225. 2.6 Burst size
  226.  
  227. Definition:
  228. The number of frames in a burst.
  229.  
  230. Discussion:
  231. Burst size can range from one to infinity. In unidirectional streams there 
  232. is no theoretical limit to burst length. When traffic is bidirectional or 
  233. meshed bursts on half duplex media are finite since ports interrupt 
  234. transmission intermittently to receive frames.
  235. On real networks burst size will normally increase with window size. This 
  236. makes it desirable to test devices with small as well as large burst sizes.
  237.  
  238. Measurement units:
  239. number of N-octet frames
  240.  
  241. Issues:
  242.  
  243. See Also:
  244. burst (2.5)
  245.  
  246. 2.7 Inter-burst gap (IBG)
  247.  
  248. Definition:
  249. The interval between two bursts.
  250.  
  251. Discussion:
  252. This definition conforms to the discussion in section 20 of RFC 1944 on 
  253. bursty traffic.
  254. Bidirectional and meshed streams of traffic are inherently bursty since 
  255. ports share their time between receiving and transmitting frames. External 
  256. sources offering bursty traffic for a given frame size and burst size must 
  257. adjust the inter-burst gap to achieve a specified rate of transmission.
  258.  
  259. Measurement units:
  260. nanoseconds
  261. microseconds
  262. milliseconds
  263. seconds
  264.  
  265. Issues:
  266.  
  267. See Also:
  268. burst size (2.6)
  269.  
  270. 2.8 Port load
  271.  
  272. Definition:
  273. The number of frames per second that a switched port transmits and receives.
  274.  
  275. Discussion:
  276. Port load can be expressed in a number of ways: bits per second, frames per 
  277. second with the frame size specified or as a percentage of the maximum frame 
  278. rate allowed by the medium for a given frame size. In the case of 
  279. bidirectional or meshed traffic port load is the sum of the frames 
  280. transmitted and received on a port per second. The load on an Ethernet port 
  281. which is transmitting and receiving a total of 7440 64-byte frames per 
  282. second equals 50% given that the maximum rate of transmission on an Ethernet 
  283. is 14880 64-byte frames per second.
  284. There is room for varying the balance between incoming and outgoing traffic 
  285. when loading ports with bidirectional and meshed traffic. When offering 
  286. meshed traffic to a device the equal distribution of load over all ports 
  287. will help avoid unwanted or inadvertent port overloading in throughput tests.
  288.  
  289. Measurement units:
  290. bits per second
  291. frames per second with the frame size specified
  292. as a percentage of the maximum frame rate allowed by the medium for a given 
  293. frame size.
  294.  
  295. Issues:
  296.  
  297. See Also:
  298. bidirectional traffic (2.3)
  299. meshed traffic (2.4)
  300. overload (2.9)
  301.  
  302. 2.9 Overload
  303.  
  304. Definition:
  305. Loading a port or ports in excess of the maximum rate of transmission 
  306. allowed by the medium.
  307.  
  308. Discussion:
  309. Overloading can serve to exercise input and output buffers, buffer 
  310. allocation algorithms and congestion control mechanisms.
  311. Port overloading with unidirectional traffic requires a minimum of two input 
  312. and one output ports when the medium rate of all ports is the same. The 
  313. number of input ports will vary according to the media rates of the output 
  314. port or ports under test.
  315. Port overloading with bidirectional and meshed traffic requires the sum of 
  316. the traffic transmitted and received on each port to exceed the maximum rate 
  317. of transmission allowed by the medium. To distribute port overload equally, 
  318. the external source of traffic must transmit at the same rate situated 
  319. between more than 50% and a 100% of the maximum medium rate to each of the 
  320. ports under test.
  321.  
  322. Measurement units:
  323. N-octet frames per second
  324.  
  325. Issues:
  326.  
  327. See Also:
  328. bidirectional traffic (2.3)
  329. meshed traffic (2.4)
  330. port load (2.8)
  331.  
  332. 2.10 Intended rate
  333.  
  334. Definition:
  335. The number of frames per second that an external source attempts to send to 
  336. a port of a device under test.
  337.  
  338. Discussion:
  339. An external source may not transmit frames to a device under test at the 
  340. intended rate due to collisions on CSMA/CD links or the action of congestion 
  341. control mechanisms. This makes it useful to distinguish between intended 
  342. rate and the rate at which the source can be observed to send frames to a 
  343. device under test.
  344. An external source should have sufficient internal resources to transmit 
  345. frames at the intended rate and in the case of Ethernet must implement the 
  346. truncated binary exponential back-off algorithm when executing bidirectional 
  347. and meshed performance tests to ensure that it is accessing the medium legally.
  348. Frames which are not successfully transmitted by the external source of 
  349. traffic to the device under test MUST NOT be counted as transmitted frames 
  350. in performance benchmarks.
  351.  
  352. Measurement units:
  353. bits per second
  354. N-octets per second
  355. (N-octets per second / media_maximum-octets per second) x 100
  356.  
  357. Issues:
  358. token ring
  359.  
  360. See also:
  361. offered rate (2.11)
  362.  
  363. 2.11 Offered rate
  364.  
  365. Definition:
  366. The number of frames per second that an external source can be observed to 
  367. send to a port of a device under test.
  368.  
  369. Discussion:
  370. Offered rate may differ from intended rate due to collisions on half duplex 
  371. media or congestion control mechanisms.
  372. The frame count on a port of a device under test may exceed the rate at 
  373. which an external device offers frames due to the presence of spanning tree 
  374. BPDUs (Bridge Protocol Data Units) on 802.1D-compliant switches or SNMP 
  375. frames. If such frames cannot be inhibited, they MUST be left out of frame 
  376. counts in performance benchmarks.
  377.  
  378. Measurement units:
  379. bits per second
  380. N-octets per second
  381. (N-octets per second / media_maximum-octets per second) x 100
  382.  
  383. Issues:
  384. token ring
  385.  
  386. See also:
  387. intended rate (2.10)
  388.  
  389. 2.12 Maximum load
  390.  
  391. Definition:
  392. The load which results on a port when traffic is transmitted or addressed to 
  393. it at the maximum rate allowed by the medium.
  394.  
  395. Discussion:
  396. Maximum port load may be less than the maximum rate allowed by the medium 
  397. when the offered rate of the external sources sending traffic to the device 
  398. or system under test is less than the intended rate.
  399.  
  400. Measurement units:
  401. bits per second
  402. frames per second with the frame size specified
  403. as a percentage of the maximum frame rate allowed by the medium for a given 
  404. frame size.
  405.  
  406. Issues:
  407.  
  408. See Also:
  409. bidirectional traffic (2.3)
  410. meshed traffic (2.4)
  411. port load (2.8)
  412. intended rate (2.10)
  413. offered rate (2.11)
  414. forwarding rate (2.13)
  415. forwarding rate at maximum load (2.14)
  416.  
  417. 2.13 Forwarding rate
  418.  
  419. Definition:
  420. The number of frames per second that a device is observed to deliver to the 
  421. correct output port in response to a known intended rate.
  422.  
  423. Discussion:
  424. Forwarding rate does not take frame loss into account and must only be 
  425. sampled on the output side of the ports under test. It can be measured on 
  426. devices offered unidirectional, bidirectional or meshed traffic.
  427. The forwarding rates of switching devices which exhibit no frame loss may be 
  428. reduced through the action of congestion control mechanisms.
  429.  
  430. Measurement units:
  431. N-octet frames per second
  432.  
  433. Issues:
  434.  
  435. See Also:
  436. port load (2.8)
  437. intended rate (2.10)
  438. offered rate (2.11)
  439. forwarding rate at maximum load (2.14)
  440.  
  441. 2.14 Forwarding rate at maximum load
  442.  
  443. Definition:
  444. The number of frames per second that a device is observed to successfully 
  445. deliver to the correct output port at maximum load.
  446.  
  447. Discussion:
  448. Forwarding rate at maximum load may be less than the maximum rate at which a 
  449. device might be observed to successfully forward traffic.
  450.  
  451. Measurement units:
  452. N-octet frames per second
  453.  
  454. Issues:
  455.  
  456. See Also:
  457. maximum load (2.12)
  458. forwarding rate (2.13)
  459.  
  460. 2.15 Flooding
  461.  
  462. Definition:
  463. Frames received on ports which do not correspond to the destination MAC 
  464. address information.
  465.  
  466. Discussion:
  467. When recording throughput statistics it is important to check that frames 
  468. have been forwarded to their proper destinations. Flooded frames MUST NOT be 
  469. counted as received frames. Both known and unknown unicast frames can be 
  470. flooded.
  471.  
  472. Measurement units:
  473. N-octet valid frames per second
  474.  
  475. Issues:
  476. Spanning tree BPDUs.
  477.  
  478. See Also:
  479.  
  480. 2.16 Backpressure
  481.  
  482. Definition:
  483. Techniques whereby switching devices avoid frame loss by impeding external 
  484. sources of traffic from transmitting frames to congested ports.
  485.  
  486. Discussion:
  487. Some switches send jam signals, for example preamble bits, back to traffic 
  488. sources when their transmit and/or receive buffers start to overfill. 
  489. Switches implementing full duplex Ethernet links may use IEEE 802.3x Flow 
  490. Control for the same purpose. Such devices may incur no frame loss when 
  491. external sources attempt to offer traffic to congested or overloaded ports. 
  492. Jamming and flow control normally slow all traffic transmitted to congested 
  493. input ports including traffic intended for uncongested output ports.
  494.  
  495. Measurement units:
  496. frame loss on congested port or ports
  497. N--octet frames per second between the port applying backpressure and an 
  498. uncongested 
  499. destination port
  500.  
  501. Issues:
  502. jamming not explicitly described in standards
  503.  
  504. See Also:
  505. forward pressure (2.17)
  506.  
  507.  
  508. 2.17 Forward pressure
  509.  
  510. Definition:
  511. An illegal technique whereby a device retransmits buffered frames without 
  512. waiting for the interval calculated by the normal operation of the back-off 
  513. algorithm.
  514.  
  515. Discussion:
  516. Some switches illegally inhibit or abort the truncated binary exponential 
  517. backoff algorithm and force access to the medium to avoid frame loss.
  518. The backoff algorithm should be fair whether the device under test is in a 
  519. congested or an uncongested state.
  520.  
  521. Measurement units:
  522. intervals in microseconds between transmission retries during 16 successive 
  523. collisions.
  524.  
  525. Issues:
  526. truncated binary exponential backoff algorithm
  527.  
  528. See also:
  529. backpressure (2.16)
  530.  
  531. 2.18 Head of line blocking
  532.  
  533. Definition:
  534. Frame loss observed on an uncongested output port whenever frames are 
  535. received from an input port which is also attempting to forward frames to a 
  536. congested output port.
  537.  
  538. Discussion:
  539. It is important to verify that a switch does not slow transmission or drop 
  540. frames on ports which are not congested whenever overloading on one of its 
  541. other ports occurs.
  542.  
  543. Measurement units:
  544. frame loss recorded on an uncongested port when receiving frames from a port 
  545. which is also forwarding frames to a congested port.
  546.  
  547. Issues:
  548. input buffers
  549.  
  550. See Also:
  551. unidirectional traffic (2.2)
  552.  
  553. 2.19 Address handling
  554.  
  555. Definition:
  556. The number of MAC addresses per n ports, per module or per device which a 
  557. switch can cache and successfully forward frames to without flooding or 
  558. dropping frames.
  559.  
  560. Discussion: 
  561.  
  562. Users building networks will want to know how many nodes they can connect to 
  563. a switch. This makes it necessary to verify the number of MAC addresses that 
  564. can be assigned per n ports, per module and per chassis before a switch 
  565. begins flooding frames.
  566.  
  567. Measurement units:
  568. number of MAC addresses
  569.  
  570. Issues:
  571.  
  572. See Also:
  573. Address learning rate (2.20)
  574.  
  575. 2.20 Address learning rate
  576.  
  577. Definition:
  578. The maximum rate at which a switch can learn new MAC addresses before 
  579. starting to flood or drop frames.
  580.  
  581. Discussion:
  582. Users may want to know how long it takes a switch to build its address 
  583. tables. This information is useful to have when considering how long it 
  584. takes a network to come up when many users log on in the morning or after a 
  585. network crash. 
  586.  
  587. Measurement units:
  588. frames per second with each successive frame sent to the switch containing a 
  589. different source address.
  590.  
  591. Issues:
  592.  
  593. See Also: address handling (2.19)
  594.  
  595. 2.21 Illegal frames
  596.  
  597. Definition:
  598. Frames which are over-sized, under-sized, misaligned or with an errored 
  599. Frame Check Sequence.
  600.  
  601. Discussion:
  602. Switches, unlike IEEE 802.1d compliant brdiges, do not necessarily filter 
  603. all types of illegal frames. Some switches, for example, which do not store 
  604. frames before forwarding them to their destination ports may not filter 
  605. over-sized frames (jabbers) or verify the validity of the Frame Check 
  606. Sequence field. Other illegal frames are under-sized frames (runts) and 
  607. misaligned frames.
  608.  
  609. Measurement units:
  610. N-octet frames filtered or not filtered
  611.  
  612. Issues:
  613.  
  614. See Also:
  615.  
  616. 2.22 Maximum broadcast forwarding rate
  617.  
  618. Definition:
  619. The number of broadcast frames per second that a switch can deliver to all 
  620. ports at maximum load.
  621.  
  622. Discussion:
  623. There is no standard forwarding mechanism used by switches to forward 
  624. broadcast frames. It is useful to determine the broadcast forwarding rate 
  625. for frames switched between ports on the same card, ports on different cards 
  626. in the same chassis and ports on different chassis linked together over 
  627. backbone connections.
  628.  
  629. Measurement units:
  630. N-octet frames per second
  631.  
  632. Issues:
  633.  
  634. See Also:
  635. broadcast latency (2.23)
  636.  
  637. 2.23 Broadcast latency
  638.  
  639. Definition:
  640. The time required by a switch to forward a broadcast frame to each port 
  641. located within a broadcast domain.
  642.  
  643. Discussion:
  644. Since there is no standard way for switches to process broadcast frames, 
  645. broadcast latency may not be the same on all receiving ports of a switching 
  646. device. The latency measurements SHOULD be bit oriented as described in 3.8 
  647. of RFC 1242. It is useful to determine broadcast latency for frames 
  648. forwarded between ports on the same card, ports on different cards in the 
  649. same chassis and ports on different chassis linked together over backbone 
  650. connections.
  651.  
  652. Measurement units:
  653. nanoseconds
  654. microseconds
  655. milliseconds
  656. seconds
  657.  
  658. Issues:
  659.  
  660. See Also:
  661. broadcast forwarding rate (2.20)
  662.  
  663. 3. Index of definitions
  664.  
  665. 2.1    Reminder of RFC 1242 definition format
  666. 2.2    Unidirectional traffic
  667. 2.3    Bidirectional traffic
  668. 2.4    Meshed traffic
  669. 2.5    Burst
  670. 2.6    Burst size
  671. 2.7    Inter-burst gap (IBG)
  672. 2.8    Port load
  673. 2.9    Overload
  674. 2.10  Intended rate
  675. 2.11  Offered rate
  676. 2.12  Maximum load
  677. 2.13  Forwarding rate
  678. 2.14  Forwarding rate at maximum load
  679. 2.15  Flooding
  680. 2.16  Backpressure
  681. 2.17  Forward pressure
  682. 2.18  Head of line blocking
  683. 2.19  Address handling
  684. 2.20  Address learning rate
  685. 2.21  Illegal frames
  686. 2.22  Maximum broadcast forwarding rate
  687. 2.23  Broadcast latency
  688.  
  689. 4. Acknowledgments
  690.  
  691. In order of appearance Jean-Christophe Bestaux of European Network 
  692. Laboratories, Ajay Shah of Wandel & Goltermann, Henry Hamon of Netcom 
  693. Systems, Stan Kopek of Digital Equipment Corporation, Kevin Dubray of Bay 
  694. Networks, and Doug Ruby of Prominet were all instrumental in getting this 
  695. draft done.
  696. A special thanks goes to the IETF BenchMark WorkGroup for the many 
  697. suggestions it collectively made to help shape this draft.
  698.  
  699. The editor
  700. Bob Mandeville
  701.  
  702. 5. Editor's Address
  703.  
  704. Robert Mandeville
  705. ENL (European Network Laboratories)
  706. 35, rue Beaubourg        
  707. 75003 Paris
  708. France
  709. mobile phone: +33 6 07 47 67 10
  710. phone: +33 1 39 44 12 05
  711. fax: + 33 1 39 44 12 06
  712. email: bob.mandeville@eunet.fr
  713.  
  714.