home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Handbook of Infosec Terms 2.0 / Handbook_of_Infosec_Terms_Version_2.0_ISSO.iso / text / rfcs / rfc0921.txt < prev    next >
Text File  |  1996-05-07  |  24KB  |  491 lines

  1.  
  2.  
  3. Network Working Group                                         Jon Postel Request for Comments: 921                                            ISI                                                             October 1984 Updates:  RFC 897, RFC 881 
  4.  
  5.           Domain Name System Implementation Schedule - Revised 
  6.  
  7.  Status of this Memo 
  8.  
  9.    This memo is a policy statement on the implementation of the Domain    Style Naming System in the Internet.  This memo is an update of    RFC-881, and RFC-897.  This is an official policy statement of the    IAB and the DARPA.  Distribution of this memo is unlimited. 
  10.  
  11.    The intent of this memo is to detail the schedule for the    implementation for the Domain Style Naming System.  The explanation    of how this system works is to be found in the references. 
  12.  
  13. The Current Situation 
  14.  
  15.    There are three aspects to the domain style naming system, (1) the    names themselves, (2) the method of translating names to addresses,    and (3) the relationship between the Internet and the rest of the    world. 
  16.  
  17.    Names 
  18.  
  19.       The names are being changed from simple names, or globally unique       strings, to structured names, where each component name is unique       only with respect to the superior component name. 
  20.  
  21.       Simple Names 
  22.  
  23.          Until recently, hosts in the DARPA research and DDN operational          communities were assigned names in a flat or global name space          of character strings.  There are some limits on these names.          They must start with a letter, end with a letter or digit and          have only letters or digits or hyphen as interior characters.          Case is not significant. 
  24.  
  25.             For example:  USC-ISIF 
  26.  
  27.       Hierarchical Names 
  28.  
  29.          Because of the growth of the Internet, structured names (or          domain style names) have been introduced.  Each element of the          structured name will be a character string (with the same          constraints that previously applied to the simple names).  The 
  30.  
  31.  
  32.  
  33.  Postel                                                          [Page 1] 
  34.  
  35.  
  36.  RFC 921                                                     October 1984 Domain Implementation Schedule - Revised 
  37.  
  38.           elements (or components) of the structured names are separated          with periods, and the elements are written from the most          specific on the left to the most general on the right. 
  39.  
  40.             For example:  USC-ISIF.ARPA 
  41.  
  42.       The Initial and Temporary Domain 
  43.  
  44.          The introduction of these hierarchical names has been very          limited.  Every current name in this new system has the form          "old-simple-name.ARPA".  That is, the all the hosts are in a          domain called "ARPA".  This is a temporary situation.  The          current intention is for the ARPA domain to cease to exist.          This means that all hosts will change their names as the domain          style names come into full use. 
  45.  
  46.    Name to Address Lookup 
  47.  
  48.       Every host in the Internet is expected to have a way of       translating the name of any other host into its Internet address. 
  49.  
  50.       By and large, the name to address translation is done by looking       up the information in a table of all hosts. 
  51.  
  52.       The maintenance of this table is centralized at the Network       Information Center (NIC).  Each host is expected to obtain a       current copy of the table on a timely basis.  This table is called       "HOSTS.TXT" [8] and is normally accessed via the Hostnames       Server [9]. 
  53.  
  54.    Interface to the World 
  55.  
  56.       A great deal of mail moves between the Internet and other       "systems" that somehow transport mail among computers.  This is       currently done by hiding some sort of "other-system" addressing       information in the local-part of the mail address and using a       mail-relay host in the host-part of the mailbox. 
  57.  
  58.       For example, 
  59.  
  60.          OBERST%EDUCOM.MAILNET@MIT-MULTICS.ARPA          EDMISTON.CIC@CSNET-RELAY.ARPA 
  61.  
  62.  
  63.  
  64.  
  65.  
  66.  
  67.  
  68. Postel                                                          [Page 2] 
  69.  
  70.  
  71.  RFC 921                                                     October 1984 Domain Implementation Schedule - Revised 
  72.  
  73.  The Future Situation 
  74.  
  75.    Names 
  76.  
  77.       Hierarchical Names 
  78.  
  79.          The use of the hierarchical names will be greatly expanded          according to the rules established in the "Domain Requirements"          memo (RFC-920) [5]. 
  80.  
  81.             For example:  F.ISI.USC.EDU 
  82.  
  83.       There are several levels of development for use of the domain       style names. 
  84.  
  85.       First, there is the current simple substitution of the domain       style names for the old style host names.  At this stage all       domain style names directly translate to host addresses (using the       NIC tables) and all domain style names have two components.  The       mail system uses addresses of the form "local-part@host", where       host is a domain style host name. 
  86.  
  87.          For example:  USC-ISIF.ARPA  and  Postel@USC-ISIF.ARPA 
  88.  
  89.          Here we expect that "USC-ISIF.ARPA" is the name of an Internet          host and that we can send mail for "Postel" to the SMTP port on          that host.  It may be that some backward host can still fake it          by ignoring the ".ARPA" and looking up an address for          "USC-ISIF" in some old style file. 
  90.  
  91.       Second, there is an extension to more name components and more top       level domains.  The mail system still uses addresses of the form       "local-part@host", where host is a domain style host name. 
  92.  
  93.          For example:  F.ISI.USC.EDU  and  Postel@F.ISI.USC.EDU 
  94.  
  95.          Here we expect that "F.ISI.USC.EDU" is the name of an Internet          host and that we can send mail for "Postel" to the SMTP port on          that host.  It is likely that the NIC will enter these new          domain style names in the centrally maintained table (i.e.,          HOSTS.TXT) during the transition period.  It is unlikely that a          backward host can hack this at all. 
  96.  
  97.       Third, there is an extension to domain style names that may       represent only organizations or administrative entities.  Finding       a host that acts for such entities may require a level of 
  98.  
  99.  
  100.  
  101. Postel                                                          [Page 3] 
  102.  
  103.  
  104.  RFC 921                                                     October 1984 Domain Implementation Schedule - Revised 
  105.  
  106.        indirection in the search.  The mail system may use       "local-part@domain-name", where the "domain-name" identifies a       host (as before) or an organization. 
  107.  
  108.          For example:  USC-ISI.EDU  and  Postel@USC-ISI.EDU 
  109.  
  110.          Here we don't count on "USC-ISI. EDU" being the name of an          Internet host.  When we want to send mail to "Postel" we ask          the domain name server about sending mail to "USC-ISI.EDU".          The server will tell us the name (and address) of a real          Internet host that handles mail on this organizations behalf,          for example, "F.ISI.USC.EDU = 10.2.0.52".  We then send mail          for "Postel@USC-ISI.EDU" to the SMTP port on F.ISI.USC.EDU. 
  111.  
  112.    Name to Address Lookup 
  113.  
  114.       Every host in the Internet will be expected to have a way of       translating the name of any other host into its Internet address. 
  115.  
  116.       By and large, the name to address translation will be done by       interacting with a lookup server.  There will be a number of       servers that each hold a portion of the name to address       information. 
  117.  
  118.       The maintenance of the translation data base will be subdivided       and distributed. 
  119.  
  120.       The design and implementation details for this service are given       in RFC-882 [2] and RFC-883 [3]. 
  121.  
  122.    Interface to the World 
  123.  
  124.       Mail will continue to move between the Internet and other       "systems".  This may be done by designating some sort of       "other-system" representative organization in the domain server       data bases that can indirect mail to a mail-relay host. 
  125.  
  126.       For example, 
  127.  
  128.          Oberst@EDUCOM.MAILNET 
  129.  
  130.          When we want to send mail to "Oberst" we ask the domain name          server about sending mail to "EDUCOM.MAILNET".  The server will          tell us the name (and address) of a real Internet host that          handles mail on this organizations behalf, for example,          "MIT-MULTICS.ARPA = 10.0.0.6".  We then send mail for          "Oberst@EDUCOM.MAILNET" to the SMTP port on MIT-MULTICS.ARPA. 
  131.  
  132.  Postel                                                          [Page 4] 
  133.  
  134.  
  135.  RFC 921                                                     October 1984 Domain Implementation Schedule - Revised 
  136.  
  137.        For example, 
  138.  
  139.          Edmiston@CIC.CSNET 
  140.  
  141.          When we want to send mail to "Edmiston" we ask the domain name          server about sending mail to "CIC.CSNET".  The server will tell          us the name (and address) of a real Internet host that handles          mail on this organizations behalf, for example,          "CSNET-RELAY.ARPA = 10.4.0.5".  We then send mail for          "Edmiston@CIC.CSNET" to the SMTP port on CSNET-RELAY.ARPA. 
  142.  
  143. The Transition Situation 
  144.  
  145.    Actually, the situation is a bit more complicated, of course.  Hosts    are already using domain style names under the constraint that their    domain style name is exactly their old style name with the string    ".ARPA" appended.  The first transition step is to ensure that all    hosts do this, and then to eliminate the use of old style names    altogether. 
  146.  
  147.    Please note carefully that two types of changes are being made: 
  148.  
  149.       One is a change in the support mechanism for translating a host       name to an internet address, 
  150.  
  151.          that is from using local copies of a full centrally maintained          table to dynamically accessing a distributed set of servers          each posesing a portion of a data base maintained in a          distributed fashion. 
  152.  
  153.       The other is a change in the host names themselves, 
  154.  
  155.          from a flat global space of unstructured strings to a          hierarchical structure of names. 
  156.  
  157.    There are two steps to the transition plan. 
  158.  
  159.       First, change from old names to domain style names. 
  160.  
  161.       Second, change from using central tables to using name servers. 
  162.  
  163.    There are two communities that are taking slightly different courses    in this transition.  The DARPA research community is making the full    transition.  The DDN operational community is making the change in    naming on the same schedule, but is not requiring hosts in the DDN    operational community make the change to using servers at the same 
  164.  
  165.  
  166.  
  167. Postel                                                          [Page 5] 
  168.  
  169.  
  170.  RFC 921                                                     October 1984 Domain Implementation Schedule - Revised 
  171.  
  172.     time (they can if they want to).  The DDN PMO will establish a    schedule for that change at a later time.  The NIC will maintain a    central table of all DDN operational hosts. 
  173.  
  174.    Interface to the World 
  175.  
  176.       The interchange of mail with "other-systems" will have to continue       pretty much as it has (except that RELAY-HOST is RELAY-HOST.ARPA)       until organization names can be used.  Then representative       organizations can be designated for each "other-system" in the       domain server data bases that will then specify a mail-relay host. 
  177.  
  178. All Hosts Change Names 
  179.  
  180.    The impact of introducing the domain style names is that all hosts    change their names at least once.  Hosts that move to new domains or    subdomains may change their names several times. 
  181.  
  182.    Hosts have an official (or primary) name and possibly several    nicknames.  When mail is sent from a host, the official name is used    in the mail header address fields. 
  183.  
  184.    Suppose, that in the old days before domains were thought of, a host    changed its name.  What is the impact on users of changing the name    of a host? 
  185.  
  186.       Mail that was sent before the name was changed can not be answered       using mail program commands that automatically fill in the return       address.  While it may be possible to use special tricks to fix up       the "From" or the "To" users addresses, the "Cc" addresses are       very difficult to correct. 
  187.  
  188.          Suppose one host changed its name from FOO to BAR.  Mail that          was sent from FRED@FOO to JOE@ABC can not be answered unless          the change of name is known to the user or the mail program at          ABC and the host name BAR substituted for FOO.  Mail that is          sent to JOE@ABC from SAM@DEF with a cc to FRED@FOO can not be          answered easily. 
  189.  
  190.       Any mailing lists that have mailboxes with the host that changed       names will now have incorrect entries. 
  191.  
  192.    The point is that while the host that changed names may be able to    use special tricks for a while to fix things up for the users, it is    difficult for other hosts to do this. 
  193.  
  194.  
  195.  
  196.  Postel                                                          [Page 6] 
  197.  
  198.  
  199.  RFC 921                                                     October 1984 Domain Implementation Schedule - Revised 
  200.  
  201.     A general trick is to make the old name a nickname for the host for    some period of time. 
  202.  
  203.    The introduction of domain style names means that all hosts change    their names essentially at the same time. 
  204.  
  205.    To lessen the havoc, there will be a period of time when both the old    and the new names are allowed.  That is, the old names will be    nicknames for a while. 
  206.  
  207. Primary Names 
  208.  
  209.    Currently, host have an official or primary names and may have    several nicknames.  For example, 
  210.  
  211.       Primary Name             Nicknames 
  212.  
  213.       USC-ISIF.ARPA            USC-ISIF ISIF 
  214.  
  215.       ADA-VAX.ARPA             ADA-VAX ISI-VAXB  AJPO  VAXB 
  216.  
  217.    The data base is such than given any of the names for a host one can    find the address, and given the address one can find the primary    name. 
  218.  
  219.    In the new domain style name system this property must be maintained.    That is, given the Internet address of a host one must be able to    find the primary name of that host.  This calls for careful    management of the distributed database by those in charge of the    domains and zones. 
  220.  
  221.  
  222.  
  223.  
  224.  
  225.  
  226.  
  227.  
  228.  
  229.  
  230.  
  231.  
  232.  
  233.  
  234.  
  235.  
  236.  
  237.  
  238.  
  239. Postel                                                          [Page 7] 
  240.  
  241.  
  242.  RFC 921                                                     October 1984 Domain Implementation Schedule - Revised 
  243.  
  244.  The Revised Time Table     There are three major phases to the implementation of the domain    names system: (1) putting the machinery in place (servers,    resolvers), (2) getting the data base installed, (3) changing the    user programs (mailers, etc.). 
  245.  
  246.       The machinery is now (at last) well along, there is a server for       TOPS-20, and two different servers for Unix.  The data base now       contains the ARPA domain and is initialized for the other top       level domains.  Little has been done to change user programs to       use the new procedures. 
  247.  
  248.    Done 
  249.  
  250.       Service Design and Specification:  The design and specification       for the protocol and data base were published (RFC-882, RFC-883). 
  251.  
  252.       Domain Requirements Specification:  The requirements for       establishing a new domain are published as an RFC (RFC-920). 
  253.  
  254.       Domain Style Names in Table:  Hosts are using their domain style       names as their official and primary names.  The standard table of       host names contains domain style names as the official and primary       name. 
  255.  
  256.       Servers for ARPA Domain:  Several domain name servers are in       operation to supply host name to internet address translations,       one of these servers is at the NIC. 
  257.  
  258.    15 Dec 84  Domain Table 
  259.  
  260.       A master table of top level domain names and their associated       servers is established at the NIC.  Probably this information will       be added to the HOSTS.TXT file as a new entry type. 
  261.  
  262.    15 Jan 85  Begin New Domain Registration 
  263.  
  264.       New domains may register according to the procedures and       restrictions described in RFC-920 [5]. 
  265.  
  266.    15 Feb 85  Major Machinery Completed 
  267.  
  268.       The principal servers are up and running, there are resolvers       programmed and tested for the most popular systems (Unix 4.2bsd,       TOPS-20). 
  269.  
  270.  
  271.  
  272. Postel                                                          [Page 8] 
  273.  
  274.  
  275.  RFC 921                                                     October 1984 Domain Implementation Schedule - Revised 
  276.  
  277.     15 May 85  Significant Use of Resolvers and Servers 
  278.  
  279.       Programs (e.g., Mailers, Telnet, FTP) begin regular use of the new       mechanisms (resolvers and servers).  This may be done by changing       the programs to act as resolvers themselves and call on servers       directly, or to provide system calls that include the resolver       function to replace old system calls that accessed the host table. 
  280.  
  281.    15 Jul 85  Implementation of the Domain Naming System Completed 
  282.  
  283.       The goal is to complete the switch over to the domain style names       and the use of the servers by this date.  All programs that       translate host name to Internet addresses should now use       procedures based on the use of the domain style names system of       resolvers and servers and the distributed data base. 
  284.  
  285.    15 Sep 85  Decommission Host Table 
  286.  
  287.       At this point the master host table maintained by the NIC need no       longer be complete for the DARPA research community.  A full table       of the DDN operational hosts will be maintained by the NIC. 
  288.  
  289.    15 Oct 85  DDN Plan for Domains Name Service 
  290.  
  291.       The DDN PMO may establish a plan for the future support of name to       address translations in the DDN community. 
  292.  
  293.  
  294.  
  295.  
  296.  
  297.  
  298.  
  299.  
  300.  
  301.  
  302.  
  303.  
  304.  
  305.  
  306.  
  307.  
  308.  
  309.  
  310.  
  311.  
  312.  
  313.  
  314.  
  315. Postel                                                          [Page 9] 
  316.  
  317.  
  318.  RFC 921                                                     October 1984 Domain Implementation Schedule - Revised 
  319.  
  320.  Appendix : The Old Time Table 
  321.  
  322.    Here we present the time table from the previous schedule (RFC-897)    with some comments on what was and was not accomplished. 
  323.  
  324.    -- Nov 83  Plan and Schedule 
  325.  
  326.       At this point the overall plan for the implementation of domain       style names and name servers, and a schedule of events was       published (RFC-881).  Also the design and specification for the       protocol and data base were published (RFC-882, RFC-883). 
  327.  
  328.          <This was done, but the schedule did not work.> 
  329.  
  330.    -- Nov 83  Initial Domain Style Host Name Table 
  331.  
  332.       At this point a version of the host table which includes the       domain style names is made available (DHOSTS.TXT). 
  333.  
  334.          <This was done, on schedule.> 
  335.  
  336.    -- Feb 84  Domain Requirements Specification 
  337.  
  338.       At this point the requirements for establishing a new domain are       published as an RFC. 
  339.  
  340.          <This topic was much discussed in the Namedroppers mailing          list, but no RFC was published until Oct84 [5].> 
  341.  
  342.    14 Mar 84  Begin using Domain Style Names 
  343.  
  344.       At this point all hosts should start using their domain style       names as their official and primary names.  The standard table of       host names contains domain style names as the official and primary       name (DHOSTS.TXT becomes HOSTS.TXT). 
  345.  
  346.          <This was done, on schedule.> 
  347.  
  348.    04 Apr 84  Server for ARPA Domain 
  349.  
  350.       At this point several domain name servers are in operation to       supply host name to internet address translations, one of these       servers is at the NIC. 
  351.  
  352.          <This was done, not on schedule, but by Sep84.> 
  353.  
  354.  
  355.  
  356.  Postel                                                         [Page 10] 
  357.  
  358.  
  359.  RFC 921                                                     October 1984 Domain Implementation Schedule - Revised 
  360.  
  361.     04 Apr 84  Domain Table 
  362.  
  363.       At this point a master table of top level domain names and their       associated servers is established at the NIC. 
  364.  
  365.          <Not done yet.> 
  366.  
  367.    02 May 84  Stop using old style Names 
  368.  
  369.       At this point the use of old style names must be completely phased       out. 
  370.  
  371.          <I think this is done.  Except that some hosts still use the          OHOSTS.TXT file.> 
  372.  
  373.    02 May 84  Certain New Domains 
  374.  
  375.       At this point a few new domains may be established, in particular       the DDN domain. 
  376.  
  377.          <Not done yet.  Well, "DDN" won't be a top level domain          according to the new rules (see [5]).> 
  378.  
  379.    06 Jun 84  General & Multilevel Domains 
  380.  
  381.       At this point additional new domains may be established, if they       meet the requirements.  Domain style names may have more than two       segments. 
  382.  
  383.          <Not done yet.> 
  384.  
  385.    18 Jul 84  Organizational Domains 
  386.  
  387.       Domain style names may identify organizations.  Finding an address       for a host may involve a level of indirection. 
  388.  
  389.          <Not done yet.> 
  390.  
  391.    05 Sep 84  Decommission Host Table 
  392.  
  393.       At this point the master host table maintained by the NIC need no       longer be complete for the DARPA research community.  A full table       of the DDN operational hosts will be maintained by the NIC. 
  394.  
  395.          <Not done yet.> 
  396.  
  397.  
  398.  
  399.  Postel                                                         [Page 11] 
  400.  
  401.  
  402.  RFC 921                                                     October 1984 Domain Implementation Schedule - Revised 
  403.  
  404.     03 Oct 84  DDN Plan for Domains Name Service 
  405.  
  406.       At this point the DDN PMO will establish a plan for the future       support of name to address translations in the DDN community. 
  407.  
  408.          <Not done yet.> 
  409.  
  410.  
  411.  
  412.  
  413.  
  414.  
  415.  
  416.  
  417.  
  418.  
  419.  
  420.  
  421.  
  422.  
  423.  
  424.  
  425.  
  426.  
  427.  
  428.  
  429.  
  430.  
  431.  
  432.  
  433.  
  434.  
  435.  
  436.  
  437.  
  438.  
  439.  
  440.  
  441.  
  442.  
  443.  
  444.  
  445.  
  446.  
  447.  
  448.  
  449.  
  450.  
  451.  
  452. Postel                                                         [Page 12] 
  453.  
  454.  
  455.  RFC 921                                                     October 1984 Domain Implementation Schedule - Revised 
  456.  
  457.  References 
  458.  
  459.    [1]  Postel, J., "The Domain Names Plan and Schedule", RFC-881, USC         Information Sciences Institute, November 1983. 
  460.  
  461.    [2]  Mockapetris, P., "Domain Names - Concepts and Facilities",         RFC-882, USC Information Sciences Institute, November 1983. 
  462.  
  463.    [3]  Mockapetris, P., "Domain Names - Implementation and         Specification", RFC-883, USC Information Sciences Institute,         November 1983. 
  464.  
  465.    [4]  Postel, J., "Domain Name System Implementation Schedule",         RFC-897, USC Information Sciences Institute, February 1984. 
  466.  
  467.    [5]  Postel, J., and J. Reynolds, "Domain Requirements", RFC-920, USC         Information Sciences Institute, October 1984. 
  468.  
  469.    [6]  Mockapetris, P., "The Domain Name System", Proceedings of the         IFIP 6.5 Working Conference on Computer Message Services,         Nottingham, England, May 1984.  Also as ISI/RS-84-133,         June 1984. 
  470.  
  471.    [7]  Mockapetris, P., J. Postel, and P. Kirton, "Name Server Design         for Distributed Systems", Proceedings of the Seventh         International Conference on Computer Communication, Sidney,         Australia, October 1984.  Also as ISI/RS-84-132, June 1984. 
  472.  
  473.    [8]  Feinler, E., K. Harrenstien, Z. Su, and V. White, "DoD Internet         Host Table Specification", RFC-810, Network Information Center,         SRI International, March 1982. 
  474.  
  475.    [9]  Harrenstien, K., V. White, and E. Feinler, "Hostnames Server",         RFC-811, Network Information Center, SRI International,         March 1982. 
  476.  
  477.  
  478.  
  479.  
  480.  
  481.  
  482.  
  483.  
  484.  
  485.  
  486.  
  487.  
  488.  
  489.  Postel                                                         [Page 13] 
  490.  
  491.