home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ ftp.ee.pdx.edu / 2014.02.ftp.ee.pdx.edu.tar / ftp.ee.pdx.edu / pub / lpf / att-bsdi / 920714.release < prev    next >
Text File  |  1992-11-03  |  3KB  |  72 lines
  1. .ffam NS
  2. .ps 12
  3. .vs 14
  4. .sp 12
  5. .ta 4.5i
  6. .nf
  7. July 14, 1992    Press Contact:
  8.     Donnalyn Frey (703) 764 9342
  9. .sp 2
  10.  
  11. .vs 20
  12. .fi
  13. In a move with chilling overtones for the computer software
  14. industry, AT&T, through its subsidiary UNIX System Laboratories
  15. (USL), has filed suit in federal court in New Jersey against a
  16. small software developer, Berkeley Software Design, Inc. (BSDI).
  17.  
  18. The principal issue in the case is USL's contention that the
  19. University of California, Berkeley is distributing software in
  20. violation of its license with AT&T.  However, USL has not sued
  21. the University, nor have they stopped the University from
  22. distributing the software in question.  Instead, the suit was
  23. filed against BSDI, a distributor of the University's software
  24. and a potential competitor.
  25.  
  26. At issue in USL's lawsuit is the University's Networking 2
  27. Release software.  That software has been licensed to third
  28. parties, including BSDI, as "AT&T-free" and with the statement
  29. that no source code license from AT&T is required.  USL has sued
  30. BSDI for falsely advertising that its own licensees need no
  31. source code license from AT&T, a contention that merely mirrors
  32. the University's statements to BSDI.
  33.  
  34. The basis for the false advertising claim appears to be that
  35. distribution of the University's software without a license from
  36. AT&T violates USL's proprietary rights.  However, USL has refused
  37. to state what proprietary rights it thinks are violated or to sue
  38. directly for copyright, patent or trade secret infringement.
  39. .bp
  40. .sp 4
  41. Because USL's complaint is so vague and inconsistent, it fails to
  42. provide even the minimum notice required to properly inform BSDI
  43. of the legal basis for the suit.  BSDI has therefore requested
  44. that the court dismiss the suit under Section 12(b)6 of the
  45. Federal Rules of Civil Procedure.  Section 12(b)6 states that a
  46. complaint must be adequately formed so that the defendant
  47. understands what it has allegedly done.
  48.  
  49. Although USL has not sued the University of California, we expect that
  50. USL (or its parent, ATT) will threaten to review or withdraw research
  51. grants made to any university or research institution using or
  52. distributing software based on NET2, even though no violation has yet
  53. been proven.
  54.  
  55. The nature of the suit against BSDI shows that AT&T's real
  56. motivation is to harass and to attempt to intimidate a potential
  57. competitor.  It does not involve any legitimate dispute.  AT&T
  58. has now signaled their intent to maintain a monopoly on the Unix
  59. System market by suing anyone who refuses to tithe to them.  The
  60. result could be a significant chilling effect on the efforts of
  61. many companies to develop Unix-compatible software products.
  62.  
  63. While we are flattered that AT&T considers BSDI's product to be
  64. such a significant competitive threat that they feel the need to
  65. file harassing and frivolous suits, we feel obligated to disclose
  66. their actions to the general public.  We are therefore providing
  67. a copy of the actual complaint filed, the first set of
  68. interrogatories from USL and BSDI's motion to dismiss. 
  69. .sp 2
  70. .ce
  71. # # #
  72.