home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Internet Standards / CD1.mdf / INET / IESG / 94_05_26 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1994-07-06  |  4.9 KB  |  136 lines
  1.  
  2.             INTERNET ENGINEERING STEERING GROUP (IESG)
  3.                            26 May 1994
  4.  
  5. Reported by:  John Stewart, IESG Secretary
  6.  
  7. This report contains IESG meeting notes, positions and action
  8. items.
  9.  
  10. These minutes were compiled by the IETF Secretariat which is
  11. supported by the National Science Foundation under Grant No.
  12. NCR 8820945.
  13.  
  14. For more information please contact the IESG Secretary at
  15. <iesg-secretary@cnri.reston.va.us>.
  16.  
  17. ATTENDEES
  18. ---------
  19.     Chapin, Lyman / BBN
  20.     Coya, Steve / CNRI
  21.     Halpern, Joel / Network Systems
  22.     Huitema, Christian  / INRIA (IAB Liaison)
  23.     Huizer, Erik / SURFnet
  24.     Klensin, John / UNU
  25.     Knowles, Stev / FTP Software
  26.     Mankin, Allison / NRL 
  27.     Mockapetris, Paul / ISI
  28.     O'Dell, Mike / UUNET
  29.     Rekhter, Yakov / IBM (IAB Liaison)
  30.     Rose, Marshall / DBC
  31.     Schiller, Jeff / MIT
  32.     Stewart, John / CNRI
  33.     Topolcic, Claudio / BBN
  34.  
  35. Regrets
  36. ---------
  37.     Bradner, Scott / Harvard
  38.     Reynolds, Joyce / ISI
  39.  
  40.  
  41.  
  42.         Internet Engineering Steering Group (IESG)
  43.       Draft Agenda for the 26 May 1994 IESG Teleconference
  44.  
  45.  
  46. 1. The minutes of the 12 May IESG teleconference were approved.
  47.  
  48. ACTION(Stewart): Place the minutes in the IETF "shadow directories."
  49.  
  50. 2. The revisions to the POISED Working Group's charter were
  51. approved.  It was noted that the progress of the group should be
  52. monitored closely -- especially for the first several goals.
  53.  
  54. ACTION(Stewart): Announce the new POISED Working Group.
  55.  
  56. 3. Working Group Informational Documents
  57.  
  58.    o The IESG approved "WAIS over Z39.50-1988"
  59.      <draft-ietf-iiir-wais-00.txt> for publication as an
  60.      Informational RFC.
  61.  
  62. 4. RFC Editor Actions
  63.  
  64.    o The IESG feels that "Method for Coding Alphabetic Data Using
  65.      Telephone keypad codes" needs more work before being published
  66.      as an Experimental RFC.
  67.  
  68. ACTION(Stewart): Send a message to the RFC Editor saying that the
  69. author intends to withdraw the document from the RFC Editor's queue.
  70.  
  71.    o The IESG had no objections to "Using Unicode with MIME" being
  72.      published as an Experimental RFC.
  73.  
  74.    o The IESG had no objections to "UTF-7" being published as an
  75.      Experimental RFC.
  76.  
  77. 5. Management Issues
  78.  
  79.    o The IESG agreed that the Secretariat should allow Internet-
  80.      Drafts to be announced in the name of a concluded working group
  81.      if the purpose is to advance a specification through the
  82.      standards track.  If the Secretariat receives an Internet-Draft
  83.      for a concluded working group, the IESG Secretary will check
  84.      with the appropriate area directors before announcing the
  85.      Internet-Draft.  Note that if there is serious debate about the
  86.      specification, then the working group should be formally
  87.      re-activated.
  88.  
  89.    o The IESG agreed that documents which do not come from an             |
  90.      operating working group would be subject to a minimum of a four      |
  91.      week Last Call period (as opposed to a two week minimum in the       |
  92.      case of the document coming from an active working group).           |
  93.  
  94.    o The IESG agreed to the following process for approving new
  95.      working groups:
  96.      
  97.      - the charter agreed to by the prospective chair and the area
  98.        director(s) will be sent to the IAB and IESG lists
  99.      - the IAB has one week to make comments (no comments is to be
  100.        interpreted as "no objections")
  101.      - the IESG may approve the working group sometime after the
  102.        IAB's one week comment period
  103.      - the IESG approval can happen in a meeting (face-to-face or
  104.        teleconference) or via ballot on e-mail
  105.  
  106.    o A revision of RFC1602bis is available to the IAB and IESG that
  107.      incorporates all changes suggested (including the "working
  108.      group creation" and "Last Call" changes requested during this
  109.      teleconference).  Several documents are needed describing the
  110.      function of bodies such as the IANA and the RFC Editor.  The
  111.      hope is to get IESG closure on the document before the ISOC
  112.      Board of Trustees meeting at INET in Prague 14-17 June.  The
  113.      IESG was concerned that it has not yet seen the lawyer's review
  114.      of 1602.
  115.  
  116. ACTION(Chapin): See if the IESG can see the lawyer's review of 1602.
  117.  
  118.      The issue of how much the IETF is a part of ISOC was brought up,
  119.      and will be discussed at the next IESG teleconference.
  120.  
  121. ACTION(Stewart): Put "IETF part of ISOC" on the agenda for the next
  122. teleconference.
  123.  
  124.    o There was concern in the IESG about some of the ATM work because
  125.      it seemed that two ATM-related documents were going to be
  126.      treated differently with respect to the standards-track (at
  127.      issue was pointing to ATM Forum standards).  The appropriate
  128.      area directors resolved the issue -- both documents will be put
  129.      on the standards-track.
  130.  
  131.      The future of the IP-ATM work is to complete the "framework" and
  132.      "signaling" documents and then go dormant to "see what people
  133.      do."  In the meantime, the IP-ATM mailing list will be used as a
  134.      forum for implementors.
  135.  
  136.