home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Shareware Overload / ShartewareOverload.cdr / games / hyper.zip / FILE27 < prev    next >
Text File  |  1988-02-01  |  3KB  |  63 lines
  1.                         What's wrong with spreadsheet styles of thinking?
  2.                         =================================================
  3.  
  4. During World War II, a new form of mathematics for optimizing complex systems
  5. appeared.  This new math, called Operations Research (OR), promised to
  6. revolutionize business by replacing "hunches" and "guesses" with superior
  7. quantitative thinking.
  8.  
  9. In the 1950s, universities formed operations research departments and awarded
  10. degrees.  Not to be outdone, by the 1960s, nearly every business school and
  11. MBA program had shifted its emphasis to the new quantitative approaches to
  12. business decision making and problem solving.  See <FILE21 QUANTITATIVE>.
  13.  
  14. As a result, "working the numbers" became the standard way of making better
  15. decisions by the 1970s.  But better decisions didn't always result from
  16. the new quantitative methods.
  17.  
  18. In business, experienced managers, although they were totally lacking in
  19. mathematical modeling skills, often outperformed the best and brightest
  20. quantitative thinkers.  Why?
  21.  
  22. The major reason is that the quantitative approach has one fundamental
  23. flaw. Simply stated, you must first name things before you can measure
  24. them. At best, numbers are a second-order abstraction.  Numbers don't exist
  25. in nature, and are only a relatively recent invention.  <FILE75 LANGUAGE>
  26.  
  27. First-order abstractions are language.  You use language to describe
  28. reality <FILE55 REALITY>, then use numbers to verify or modify your language.
  29.  
  30. New ideas or insights do not come from number processes.  Instead, new ideas
  31. are boundary phenomena that best occur whenever you explore the boundaries of
  32. existing ideas or language.  For example, it is impossible to classify
  33. information without slightly modifying one's vision of reality.
  34.  
  35. That's the real reason most people don't like to first outline their thinking.
  36. By the third level, they invariably need to erase as they discover their
  37. thinking has shifted.  No one wants a process that always shows failures
  38. in thinking, that is, unless the person actually desired clarity in thinking
  39. or discovery of insights.  <FILE46 PHILOSOPHY>
  40.  
  41. People who understand this concept, are free to purposely play with their
  42. language in order to discover new ideas.   They appreciate MaxThink as being
  43. fundamental to this process.
  44.  
  45. The people who do not understand the importance of language in perception
  46. and measurement tend to focus on measurement alone.  Consequently, most of
  47. their efforts tend to verify what they already know.  <FILE54 THINKING>
  48.  
  49. That's the difference between spreadsheets for ideas (MaxThink <FILE26>),
  50. spreadsheets for systems (HOUDINI), and spreadsheets for numbers (e.g.,
  51. Lotus, Quatro, Excel).  You don't find new ideas in building a number
  52. spreadsheets.  In fact, the idea for building each and every spreadsheet
  53. does not originate from a spreadsheet process.  <FILE55 SOURCE OF INSIGHTS>
  54.  
  55. While you're thinking, tell me why some people still think the world revolves
  56. about numbers and spreadsheets.  Then again, if GOD had wanted people to
  57. think, he would have given them brains.
  58.  
  59. Neil Larson  1/16/88  FILE27
  60. 44 Rincon Rd., Kensington, CA  94707
  61. Copyright MaxThink 1988 -- Call 415-428-0104 for permission to reprint
  62.  
  63.