home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Monster Media 1993 #2 / Image.iso / magazine / mpc93jun.zip / PENTIUM.TXT < prev    next >
Text File  |  1993-05-29  |  4KB  |  73 lines
  1.      Is Pentium The Only Way? 
  2.  
  3.      by Mike Hagerty, President 
  4.      Monterey Bay Area Users Group 
  5.  
  6.      A number of people have asked me if it is true that the 386 is dead. 
  7.      They have been told that they will not be able to function without 
  8.      a 486 or even a Pentium (i.e., 586) in their computer.  This is 
  9.      malarky. A little history may put this into perspective. When Morse 
  10.      and Ravenal first designed the 8086 for Intel, one of the major 
  11.      design constraints was that it reportedly had to be more or less 
  12.      "compatible" with the 8080, the 8-bit chip that was the brains 
  13.      inside a CP/M system.  This limitation was levied upon the designers 
  14.      because Intel wanted an easy port of software onto the new chip and 
  15.      to make it easy to use other chips which already worked with the 
  16.      8080. 
  17.  
  18.      The result was a cobbled up architecture which would only support 1M 
  19.      of memory, unless one resorted to strange mapping schemes. Instead 
  20.      of being a nice flat address space (easy for programmers to use), 
  21.      it was divided into segments.  The maximum size of any segment was 
  22.      64K, exactly the address space of the 8080. Programs could span 
  23.      multiple segments, if care was taken, but not data structures. 
  24.  
  25.      Motorola took the opposite approach, essentially burning the bridge 
  26.      from their earlier processors and started from scratch with the 
  27.      68000 (the processor in the original Macintoshes).  Unfortunately 
  28.      for a lot of programmers who would have had an easier time, 
  29.      Motorola was incapable of shipping the 68000 until after Intel had 
  30.      captured the IBM PC design and was thus relegated to perpetual 
  31.      second place. 
  32.  
  33.      Intel developed the 80286 to provide a number of enhancements 
  34.      requested by developers.  Although the 80286 was technically an 
  35.      improvement over the 8086, it did not provide the flat address space 
  36.      which developers really wanted. This would have required discarding 
  37.      the segmented address space.  It would have burnt the bridge from the 
  38.      8086 and potentially opened the market to the 68000.  After all, if 
  39.      the new chip is incompatible with the old, it is no more difficult 
  40.      to go to the competitor's chip.  The 80286,  was the brains inside of 
  41.      the AT.  Because of its strong ties to the 8086 and additional 
  42.      design limitations, the 286 was described as being "brain-dead". The 
  43.      time for bridge-burning had come, but Intel was playing for time.  
  44.  
  45.      The 386 was for Intel what the 68000 was for Motorola, a break with 
  46.      the past.  The 386 is capable of addressing a large amount of memory 
  47.      providing programmers with a reasonable architecture. To preserve 
  48.      their investment, Intel made certain that programs written for the 
  49.      8086 could run on the 386. However, programs written to take 
  50.      advantage of the architecture of the 386 could never run on earlier 
  51.      processors.  
  52.  
  53.      This is why WinNT and OS/2 will never run on your old AT. The 486 
  54.      merely added Intel's floating point co-processor and a little cache 
  55.      to the 386 resulting in a faster chip.  Unless you are doing a lot 
  56.      of graphics or math, the floating point co-processor is useless.  If
  57.      you do need one, a 387 can be added to any 386 system for less than 
  58.      $100.  Thus, the 486 provides essentially nothing but a speed-up.
  59.      The real reason why Intel is pushing the 486 is that they have very 
  60.      little competition for 486 market.  
  61.  
  62.      There are many firms making 386s faster and all cheaper than Intel's.  
  63.      The margin in the 386 market has shrunk and Intel would like us to 
  64.      buy their more costly and higher-margin 486s instead.   The Pentium
  65.      (586) is not presently in volume shipment and no one else has made 
  66.      any. You can rest assured that they will be very pricey indeed. 
  67.  
  68.      So, to answer the question posed to me, "No, you do not necessarily 
  69.      need a 486.  A 386 will probably work just fine."  The 486 is faster, 
  70.      but it is not appreciably different.  The 386 architecture will be 
  71.      around for a long time (in computing terms, that is).  
  72.  
  73.