home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ The Unsorted BBS Collection / thegreatunsorted.tar / thegreatunsorted / texts / txtfiles_misc / fp73 < prev    next >
Text File  |  1991-10-05  |  14KB  |  234 lines

  1.  
  2.  
  3.  
  4. FEDERALIST No. 73
  5. The Provision For The Support of the Executive, and the Veto Power
  6. From the New York Packet.
  7. Friday, March 21, 1788.
  8.  
  9. HAMILTON
  10.  
  11. To the People of the State of New York:
  12. THE third ingredient towards constituting the vigor of the
  13.  executive authority, is an adequate provision for its support. It
  14.  is evident that, without proper attention to this article, the
  15.  separation of the executive from the legislative department would be
  16.  merely nominal and nugatory. The legislature, with a discretionary
  17.  power over the salary and emoluments of the Chief Magistrate, could
  18.  render him as obsequious to their will as they might think proper to
  19.  make him. They might, in most cases, either reduce him by famine,
  20.  or tempt him by largesses, to surrender at discretion his judgment
  21.  to their inclinations. These expressions, taken in all the latitude
  22.  of the terms, would no doubt convey more than is intended. There
  23.  are men who could neither be distressed nor won into a sacrifice of
  24.  their duty; but this stern virtue is the growth of few soils; and
  25.  in the main it will be found that a power over a man's support is a
  26.  power over his will. If it were necessary to confirm so plain a
  27.  truth by facts, examples would not be wanting, even in this country,
  28.  of the intimidation or seduction of the Executive by the terrors or
  29.  allurements of the pecuniary arrangements of the legislative body.
  30. It is not easy, therefore, to commend too highly the judicious
  31.  attention which has been paid to this subject in the proposed
  32.  Constitution. It is there provided that ``The President of the
  33.  United States shall, at stated times, receive for his services a
  34.  compensation WHICH SHALL NEITHER BE INCREASED NOR DIMINISHED DURING
  35.  THE PERIOD FOR WHICH HE SHALL HAVE BEEN ELECTED; and he SHALL NOT
  36.  RECEIVE WITHIN THAT PERIOD ANY OTHER EMOLUMENT from the United
  37.  States, or any of them.'' It is impossible to imagine any provision
  38.  which would have been more eligible than this. The legislature, on
  39.  the appointment of a President, is once for all to declare what
  40.  shall be the compensation for his services during the time for which
  41.  he shall have been elected. This done, they will have no power to
  42.  alter it, either by increase or diminution, till a new period of
  43.  service by a new election commences. They can neither weaken his
  44.  fortitude by operating on his necessities, nor corrupt his integrity
  45.  by appealing to his avarice. Neither the Union, nor any of its
  46.  members, will be at liberty to give, nor will he be at liberty to
  47.  receive, any other emolument than that which may have been
  48.  determined by the first act. He can, of course, have no pecuniary
  49.  inducement to renounce or desert the independence intended for him
  50.  by the Constitution.
  51. The last of the requisites to energy, which have been
  52.  enumerated, are competent powers. Let us proceed to consider those
  53.  which are proposed to be vested in the President of the United
  54.  States.
  55. The first thing that offers itself to our observation, is the
  56.  qualified negative of the President upon the acts or resolutions of
  57.  the two houses of the legislature; or, in other words, his power of
  58.  returning all bills with objections, to have the effect of
  59.  preventing their becoming laws, unless they should afterwards be
  60.  ratified by two thirds of each of the component members of the
  61.  legislative body.
  62. The propensity of the legislative department to intrude upon the
  63.  rights, and to absorb the powers, of the other departments, has been
  64.  already suggested and repeated; the insufficiency of a mere
  65.  parchment delineation of the boundaries of each, has also been
  66.  remarked upon; and the necessity of furnishing each with
  67.  constitutional arms for its own defense, has been inferred and
  68.  proved. From these clear and indubitable principles results the
  69.  propriety of a negative, either absolute or qualified, in the
  70.  Executive, upon the acts of the legislative branches. Without the
  71.  one or the other, the former would be absolutely unable to defend
  72.  himself against the depredations of the latter. He might gradually
  73.  be stripped of his authorities by successive resolutions, or
  74.  annihilated by a single vote. And in the one mode or the other, the
  75.  legislative and executive powers might speedily come to be blended
  76.  in the same hands. If even no propensity had ever discovered itself
  77.  in the legislative body to invade the rights of the Executive, the
  78.  rules of just reasoning and theoretic propriety would of themselves
  79.  teach us, that the one ought not to be left to the mercy of the
  80.  other, but ought to possess a constitutional and effectual power of
  81.  selfdefense.
  82. But the power in question has a further use. It not only serves
  83.  as a shield to the Executive, but it furnishes an additional
  84.  security against the enaction of improper laws. It establishes a
  85.  salutary check upon the legislative body, calculated to guard the
  86.  community against the effects of faction, precipitancy, or of any
  87.  impulse unfriendly to the public good, which may happen to influence
  88.  a majority of that body.
  89. The propriety of a negative has, upon some occasions, been
  90.  combated by an observation, that it was not to be presumed a single
  91.  man would possess more virtue and wisdom than a number of men; and
  92.  that unless this presumption should be entertained, it would be
  93.  improper to give the executive magistrate any species of control
  94.  over the legislative body.
  95. But this observation, when examined, will appear rather specious
  96.  than solid. The propriety of the thing does not turn upon the
  97.  supposition of superior wisdom or virtue in the Executive, but upon
  98.  the supposition that the legislature will not be infallible; that
  99.  the love of power may sometimes betray it into a disposition to
  100.  encroach upon the rights of other members of the government; that a
  101.  spirit of faction may sometimes pervert its deliberations; that
  102.  impressions of the moment may sometimes hurry it into measures which
  103.  itself, on maturer reflexion, would condemn. The primary inducement
  104.  to conferring the power in question upon the Executive is, to enable
  105.  him to defend himself; the secondary one is to increase the chances
  106.  in favor of the community against the passing of bad laws, through
  107.  haste, inadvertence, or design. The oftener the measure is brought
  108.  under examination, the greater the diversity in the situations of
  109.  those who are to examine it, the less must be the danger of those
  110.  errors which flow from want of due deliberation, or of those
  111.  missteps which proceed from the contagion of some common passion or
  112.  interest. It is far less probable, that culpable views of any kind
  113.  should infect all the parts of the government at the same moment and
  114.  in relation to the same object, than that they should by turns
  115.  govern and mislead every one of them.
  116. It may perhaps be said that the power of preventing bad laws
  117.  includes that of preventing good ones; and may be used to the one
  118.  purpose as well as to the other. But this objection will have
  119.  little weight with those who can properly estimate the mischiefs of
  120.  that inconstancy and mutability in the laws, which form the greatest
  121.  blemish in the character and genius of our governments. They will
  122.  consider every institution calculated to restrain the excess of
  123.  law-making, and to keep things in the same state in which they
  124.  happen to be at any given period, as much more likely to do good
  125.  than harm; because it is favorable to greater stability in the
  126.  system of legislation. The injury which may possibly be done by
  127.  defeating a few good laws, will be amply compensated by the
  128.  advantage of preventing a number of bad ones.
  129. Nor is this all. The superior weight and influence of the
  130.  legislative body in a free government, and the hazard to the
  131.  Executive in a trial of strength with that body, afford a
  132.  satisfactory security that the negative would generally be employed
  133.  with great caution; and there would oftener be room for a charge of
  134.  timidity than of rashness in the exercise of it. A king of Great
  135.  Britain, with all his train of sovereign attributes, and with all
  136.  the influence he draws from a thousand sources, would, at this day,
  137.  hesitate to put a negative upon the joint resolutions of the two
  138.  houses of Parliament. He would not fail to exert the utmost
  139.  resources of that influence to strangle a measure disagreeable to
  140.  him, in its progress to the throne, to avoid being reduced to the
  141.  dilemma of permitting it to take effect, or of risking the
  142.  displeasure of the nation by an opposition to the sense of the
  143.  legislative body. Nor is it probable, that he would ultimately
  144.  venture to exert his prerogatives, but in a case of manifest
  145.  propriety, or extreme necessity. All well-informed men in that
  146.  kingdom will accede to the justness of this remark. A very
  147.  considerable period has elapsed since the negative of the crown has
  148.  been exercised.
  149. If a magistrate so powerful and so well fortified as a British
  150.  monarch, would have scruples about the exercise of the power under
  151.  consideration, how much greater caution may be reasonably expected
  152.  in a President of the United States, clothed for the short period of
  153.  four years with the executive authority of a government wholly and
  154.  purely republican?
  155. It is evident that there would be greater danger of his not
  156.  using his power when necessary, than of his using it too often, or
  157.  too much. An argument, indeed, against its expediency, has been
  158.  drawn from this very source. It has been represented, on this
  159.  account, as a power odious in appearance, useless in practice. But
  160.  it will not follow, that because it might be rarely exercised, it
  161.  would never be exercised. In the case for which it is chiefly
  162.  designed, that of an immediate attack upon the constitutional rights
  163.  of the Executive, or in a case in which the public good was
  164.  evidently and palpably sacrificed, a man of tolerable firmness would
  165.  avail himself of his constitutional means of defense, and would
  166.  listen to the admonitions of duty and responsibility. In the former
  167.  supposition, his fortitude would be stimulated by his immediate
  168.  interest in the power of his office; in the latter, by the
  169.  probability of the sanction of his constituents, who, though they
  170.  would naturally incline to the legislative body in a doubtful case,
  171.  would hardly suffer their partiality to delude them in a very plain
  172.  case. I speak now with an eye to a magistrate possessing only a
  173.  common share of firmness. There are men who, under any
  174.  circumstances, will have the courage to do their duty at every
  175.  hazard.
  176. But the convention have pursued a mean in this business, which
  177.  will both facilitate the exercise of the power vested in this
  178.  respect in the executive magistrate, and make its efficacy to depend
  179.  on the sense of a considerable part of the legislative body.
  180.  Instead of an absolute negative, it is proposed to give the
  181.  Executive the qualified negative already described. This is a power
  182.  which would be much more readily exercised than the other. A man
  183.  who might be afraid to defeat a law by his single VETO, might not
  184.  scruple to return it for reconsideration; subject to being finally
  185.  rejected only in the event of more than one third of each house
  186.  concurring in the sufficiency of his objections. He would be
  187.  encouraged by the reflection, that if his opposition should prevail,
  188.  it would embark in it a very respectable proportion of the
  189.  legislative body, whose influence would be united with his in
  190.  supporting the propriety of his conduct in the public opinion. A
  191.  direct and categorical negative has something in the appearance of
  192.  it more harsh, and more apt to irritate, than the mere suggestion of
  193.  argumentative objections to be approved or disapproved by those to
  194.  whom they are addressed. In proportion as it would be less apt to
  195.  offend, it would be more apt to be exercised; and for this very
  196.  reason, it may in practice be found more effectual. It is to be
  197.  hoped that it will not often happen that improper views will govern
  198.  so large a proportion as two thirds of both branches of the
  199.  legislature at the same time; and this, too, in spite of the
  200.  counterposing weight of the Executive. It is at any rate far less
  201.  probable that this should be the case, than that such views should
  202.  taint the resolutions and conduct of a bare majority. A power of
  203.  this nature in the Executive, will often have a silent and
  204.  unperceived, though forcible, operation. When men, engaged in
  205.  unjustifiable pursuits, are aware that obstructions may come from a
  206.  quarter which they cannot control, they will often be restrained by
  207.  the bare apprehension of opposition, from doing what they would with
  208.  eagerness rush into, if no such external impediments were to be
  209.  feared.
  210. This qualified negative, as has been elsewhere remarked, is in
  211.  this State vested in a council, consisting of the governor, with the
  212.  chancellor and judges of the Supreme Court, or any two of them. It
  213.  has been freely employed upon a variety of occasions, and frequently
  214.  with success. And its utility has become so apparent, that persons
  215.  who, in compiling the Constitution, were violent opposers of it,
  216.  have from experience become its declared admirers.1
  217. I have in another place remarked, that the convention, in the
  218.  formation of this part of their plan, had departed from the model of
  219.  the constitution of this State, in favor of that of Massachusetts.
  220.  Two strong reasons may be imagined for this preference. One is
  221.  that the judges, who are to be the interpreters of the law, might
  222.  receive an improper bias, from having given a previous opinion in
  223.  their revisionary capacities; the other is that by being often
  224.  associated with the Executive, they might be induced to embark too
  225.  far in the political views of that magistrate, and thus a dangerous
  226.  combination might by degrees be cemented between the executive and
  227.  judiciary departments. It is impossible to keep the judges too
  228.  distinct from every other avocation than that of expounding the laws.
  229.  It is peculiarly dangerous to place them in a situation to be
  230.  either corrupted or influenced by the Executive.
  231. PUBLIUS.
  232. 1 Mr. Abraham Yates, a warm opponent of the plan of the
  233.  convention is of this number.
  234.