home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ The Unsorted BBS Collection / thegreatunsorted.tar / thegreatunsorted / texts / txtfiles_misc / fp60 < prev    next >
Text File  |  1991-10-05  |  14KB  |  224 lines

  1.  
  2.  
  3. FEDERALIST No. 60
  4.  
  5. The Same Subject Continued
  6. (Concerning the Power of Congress to Regulate the Election of
  7.  Members)
  8. From the New York Packet.
  9. Tuesday, February 26, 1788.
  10.  
  11. HAMILTON
  12.  
  13. To the People of the State of New York:
  14. WE HAVE seen, that an uncontrollable power over the elections to
  15.  the federal government could not, without hazard, be committed to
  16.  the State legislatures. Let us now see, what would be the danger on
  17.  the other side; that is, from confiding the ultimate right of
  18.  regulating its own elections to the Union itself. It is not
  19.  pretended, that this right would ever be used for the exclusion of
  20.  any State from its share in the representation. The interest of all
  21.  would, in this respect at least, be the security of all. But it is
  22.  alleged, that it might be employed in such a manner as to promote
  23.  the election of some favorite class of men in exclusion of others,
  24.  by confining the places of election to particular districts, and
  25.  rendering it impracticable to the citizens at large to partake in
  26.  the choice. Of all chimerical suppositions, this seems to be the
  27.  most chimerical. On the one hand, no rational calculation of
  28.  probabilities would lead us to imagine that the disposition which a
  29.  conduct so violent and extraordinary would imply, could ever find
  30.  its way into the national councils; and on the other, it may be
  31.  concluded with certainty, that if so improper a spirit should ever
  32.  gain admittance into them, it would display itself in a form
  33.  altogether different and far more decisive.
  34. The improbability of the attempt may be satisfactorily inferred
  35.  from this single reflection, that it could never be made without
  36.  causing an immediate revolt of the great body of the people, headed
  37.  and directed by the State governments. It is not difficult to
  38.  conceive that this characteristic right of freedom may, in certain
  39.  turbulent and factious seasons, be violated, in respect to a
  40.  particular class of citizens, by a victorious and overbearing
  41.  majority; but that so fundamental a privilege, in a country so
  42.  situated and enlightened, should be invaded to the prejudice of the
  43.  great mass of the people, by the deliberate policy of the
  44.  government, without occasioning a popular revolution, is altogether
  45.  inconceivable and incredible.
  46. In addition to this general reflection, there are considerations
  47.  of a more precise nature, which forbid all apprehension on the
  48.  subject. The dissimilarity in the ingredients which will compose
  49.  the national government, and ╒still more in the manner in which they
  50.  will be brought into action in its various branches, must form a
  51.  powerful obstacle to a concert of views in any partial scheme of
  52.  elections. There is sufficient diversity in the state of property,
  53.  in the genius, manners, and habits of the people of the different
  54.  parts of the Union, to occasion a material diversity of disposition
  55.  in their representatives towards the different ranks and conditions
  56.  in society. And though an intimate intercourse under the same
  57.  government will promote a gradual assimilation in some of these
  58.  respects, yet there are causes, as well physical as moral, which
  59.  may, in a greater or less degree, permanently nourish different
  60.  propensities and inclinations in this respect. But the circumstance
  61.  which will be likely to have the greatest influence in the matter,
  62.  will be the dissimilar modes of constituting the several component
  63.  parts of the government. The House of Representatives being to be
  64.  elected immediately by the people, the Senate by the State
  65.  legislatures, the President by electors chosen for that purpose by
  66.  the people, there would be little probability of a common interest
  67.  to cement these different branches in a predilection for any
  68.  particular class of electors.
  69. As to the Senate, it is impossible that any regulation of ``time
  70.  and manner,'' which is all that is proposed to be submitted to the
  71.  national government in respect to that body, can affect the spirit
  72.  which will direct the choice of its members. The collective sense
  73.  of the State legislatures can never be influenced by extraneous
  74.  circumstances of that sort; a consideration which alone ought to
  75.  satisfy us that the discrimination apprehended would never be
  76.  attempted. For what inducement could the Senate have to concur in a
  77.  preference in which itself would not be included? Or to what
  78.  purpose would it be established, in reference to one branch of the
  79.  legislature, if it could not be extended to the other? The
  80.  composition of the one would in this case counteract that of the
  81.  other. And we can never suppose that it would embrace the
  82.  appointments to the Senate, unless we can at the same time suppose
  83.  the voluntary co-operation of the State legislatures. If we make
  84.  the latter supposition, it then becomes immaterial where the power
  85.  in question is placedτwhether in their hands or in those of the
  86.  Union.
  87. But what is to be the object of this capricious partiality in
  88.  the national councils? Is it to be exercised in a discrimination
  89.  between the different departments of industry, or between the
  90.  different kinds of property, or between the different degrees of
  91.  property? Will it lean in favor of the landed interest, or the
  92.  moneyed interest, or the mercantile interest, or the manufacturing
  93.  interest? Or, to speak in the fashionable language of the
  94.  adversaries to the Constitution, will it court the elevation of
  95.  ``the wealthy and the well-born,'' to the exclusion and debasement
  96.  of all the rest of the society?
  97. If this partiality is to be exerted in favor of those who are
  98.  concerned in any particular description of industry or property, I
  99.  presume it will readily be admitted, that the competition for it
  100.  will lie between landed men and merchants. And I scruple not to
  101.  affirm, that it is infinitely less likely that either of them should
  102.  gain an ascendant in the national councils, than that the one or the
  103.  other of them should predominate in all the local councils. The
  104.  inference will be, that a conduct tending to give an undue
  105.  preference to either is much less to be dreaded from the former than
  106.  from the latter.
  107. The several States are in various degrees addicted to
  108.  agriculture and commerce. In most, if not all of them, agriculture
  109.  is predominant. In a few of them, however, commerce nearly divides
  110.  its empire, and in most of them has a considerable share of
  111.  influence. In proportion as either prevails, it will be conveyed
  112.  into the national representation; and for the very reason, that
  113.  this will be an emanation from a greater variety of interests, and
  114.  in much more various proportions, than are to be found in any single
  115.  State, it will be much less apt to espouse either of them with a
  116.  decided partiality, than the representation of any single State.
  117. In a country consisting chiefly of the cultivators of land,
  118.  where the rules of an equal representation obtain, the landed
  119.  interest must, upon the whole, preponderate in the government. As
  120.  long as this interest prevails in most of the State legislatures, so
  121.  long it must maintain a correspondent superiority in the national
  122.  Senate, which will generally be a faithful copy of the majorities of
  123.  those assemblies. It cannot therefore be presumed, that a sacrifice
  124.  of the landed to the mercantile class will ever be a favorite object
  125.  of this branch of the federal legislature. In applying thus
  126.  particularly to the Senate a general observation suggested by the
  127.  situation of the country, I am governed by the consideration, that
  128.  the credulous votaries of State power cannot, upon their own
  129.  principles, suspect, that the State legislatures would be warped
  130.  from their duty by any external influence. But in reality the same
  131.  situation must have the same effect, in the primative composition at
  132.  least of the federal House of Representatives: an improper bias
  133.  towards the mercantile class is as little to be expected from this
  134.  quarter as from the other.
  135. In order, perhaps, to give countenance to the objection at any
  136.  rate, it may be asked, is there not danger of an opposite bias in
  137.  the national government, which may dispose it to endeavor to secure
  138.  a monopoly of the federal administration to the landed class? As
  139.  there is little likelihood that the supposition of such a bias will
  140.  have any terrors for those who would be immediately injured by it, a
  141.  labored answer to this question will be dispensed with. It will be
  142.  sufficient to remark, first, that for the reasons elsewhere
  143.  assigned, it is less likely that any decided partiality should
  144.  prevail in the councils of the Union than in those of any of its
  145.  members. Secondly, that there would be no temptation to violate the
  146.  Constitution in favor of the landed class, because that class would,
  147.  in the natural course of things, enjoy as great a preponderancy as
  148.  itself could desire. And thirdly, that men accustomed to
  149.  investigate the sources of public prosperity upon a large scale,
  150.  must be too well convinced of the utility of commerce, to be
  151.  inclined to inflict upon it so deep a wound as would result from the
  152.  entire exclusion of those who would best understand its interest
  153.  from a share in the management of them. The importance of commerce,
  154.  in the view of revenue alone, must effectually guard it against the
  155.  enmity of a body which would be continually importuned in its favor,
  156.  by the urgent calls of public necessity.
  157. I the rather consult brevity in discussing the probability of a
  158.  preference founded upon a discrimination between the different kinds
  159.  of industry and property, because, as far as I understand the
  160.  meaning of the objectors, they contemplate a discrimination of
  161.  another kind. They appear to have in view, as the objects of the
  162.  preference with which they endeavor to alarm us, those whom they
  163.  designate by the description of ``the wealthy and the well-born.''
  164.  These, it seems, are to be exalted to an odious pre-eminence over
  165.  the rest of their fellow-citizens. At one time, however, their
  166.  elevation is to be a necessary consequence of the smallness of the
  167.  representative body; at another time it is to be effected by
  168.  depriving the people at large of the opportunity of exercising their
  169.  right of suffrage in the choice of that body.
  170. But upon what principle is the discrimination of the places of
  171.  election to be made, in order to answer the purpose of the meditated
  172.  preference? Are ``the wealthy and the well-born,'' as they are
  173.  called, confined to particular spots in the several States? Have
  174.  they, by some miraculous instinct or foresight, set apart in each of
  175.  them a common place of residence? Are they only to be met with in
  176.  the towns or cities? Or are they, on the contrary, scattered over
  177.  the face of the country as avarice or chance may have happened to
  178.  cast their own lot or that of their predecessors? If the latter is
  179.  the case, (as every intelligent man knows it to be,1) is it not
  180.  evident that the policy of confining the places of election to
  181.  particular districts would be as subversive of its own aim as it
  182.  would be exceptionable on every other account? The truth is, that
  183.  there is no method of securing to the rich the preference
  184.  apprehended, but by prescribing qualifications of property either
  185.  for those who may elect or be elected. But this forms no part of
  186.  the power to be conferred upon the national government. Its
  187.  authority would be expressly restricted to the regulation of the
  188.  TIMES, the PLACES, the MANNER of elections. The qualifications of
  189.  the persons who may choose or be chosen, as has been remarked upon
  190.  other occasions, are defined and fixed in the Constitution, and are
  191.  unalterable by the legislature.
  192. Let it, however, be admitted, for argument sake, that the
  193.  expedient suggested might be successful; and let it at the same
  194.  time be equally taken for granted that all the scruples which a
  195.  sense of duty or an apprehension of the danger of the experiment
  196.  might inspire, were overcome in the breasts of the national rulers,
  197.  still I imagine it will hardly be pretended that they could ever
  198.  hope to carry such an enterprise into execution without the aid of a
  199.  military force sufficient to subdue the resistance of the great body
  200.  of the people. The improbability of the existence of a force equal
  201.  to that object has been discussed and demonstrated in different
  202.  parts of these papers; but that the futility of the objection under
  203.  consideration may appear in the strongest light, it shall be
  204.  conceded for a moment that such a force might exist, and the
  205.  national government shall be supposed to be in the actual possession
  206.  of it. What will be the conclusion? With a disposition to invade
  207.  the essential rights of the community, and with the means of
  208.  gratifying that disposition, is it presumable that the persons who
  209.  were actuated by it would amuse themselves in the ridiculous task of
  210.  fabricating election laws for securing a preference to a favorite
  211.  class of men? Would they not be likely to prefer a conduct better
  212.  adapted to their own immediate aggrandizement? Would they not
  213.  rather boldly resolve to perpetuate themselves in office by one
  214.  decisive act of usurpation, than to trust to precarious expedients
  215.  which, in spite of all the precautions that might accompany them,
  216.  might terminate in the dismission, disgrace, and ruin of their
  217.  authors? Would they not fear that citizens, not less tenacious than
  218.  conscious of their rights, would flock from the remote extremes of
  219.  their respective States to the places of election, to voerthrow
  220.  their tyrants, and to substitute men who would be disposed to avenge
  221.  the violated majesty of the people?
  222. PUBLIUS.
  223. 1 Particularly in the Southern States and in this State.
  224.