home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ The Unsorted BBS Collection / thegreatunsorted.tar / thegreatunsorted / texts / txtfiles_misc / fp59 < prev    next >
Text File  |  1991-10-05  |  12KB  |  191 lines

  1.  
  2.  
  3. FEDERALIST No. 59
  4.  
  5. Concerning the Power of Congress to Regulate the Election of
  6. Members
  7. From the New York Packet. Friday, February 22, 1788.
  8.  
  9. HAMILTON
  10.  
  11. To the People of the State of New York:
  12. THE natural order of the subject leads us to consider, in this
  13. place, that provision of the Constitution which authorizes the
  14. national legislature to regulate, in the last resort, the
  15. election of its own members. It is in these words: ``The TIMES,
  16. PLACES, and MANNER of holding elections for senators and
  17. representatives shall be prescribed in each State by the
  18. legislature thereof; but the Congress may, at any time, by law,
  19. make or alter SUCH REGULATIONS, except as to the PLACES of
  20. choosing senators. ''1 This provision has not only been declaimed
  21. against by those who condemn the Constitution in the gross, but
  22. it has been censured by those who have objected with less
  23. latitude and greater moderation; and, in one instance it has been
  24. thought exceptionable by a gentleman who has declared himself the
  25. advocate of every other part of the system. I am greatly
  26. mistaken, notwithstanding, if there be any article in the whole
  27. plan more completely defensible than this. Its propriety rests
  28. upon the evidence of this plain proposition, that EVERY
  29. GOVERNMENT OUGHT TO CONTAIN IN ITSELF THE MEANS OF ITS OWN
  30. PRESERVATION. Every just reasoner will, at first sight, approve
  31. an adherence to this rule, in the work of the convention; and
  32. will disapprove every deviation from it which may not appear to
  33. have been dictated by the necessity of incorporating into the
  34. work some particular ingredient, with which a rigid conformity to
  35. the rule was incompatible. Even in this case, though he may
  36. acquiesce in the necessity, yet he will not cease to regard and
  37. to regret a departure from so fundamental a principle, as a
  38. portion of imperfection in the system which may prove the seed of
  39. future weakness, and perhaps anarchy. It will not be alleged,
  40. that an election law could have been framed and inserted in the
  41. Constitution, which would have been always applicable to every
  42. probable change in the situation of the country; and it will
  43. therefore not be denied, that a discretionary power over
  44. elections ought to exist somewhere. It will, I presume, be as
  45. readily conceded, that there were only three ways in which this
  46. power could have been reasonably modified and disposed: that it
  47. must either have been lodged wholly in the national legislature,
  48. or wholly in the State legislatures, or primarily in the latter
  49. and ultimately in the former. The last mode has, with reason,
  50. been preferred by the convention. They have submitted the
  51. regulation of elections for the federal government, in the first
  52. instance, to the local administrations; which, in ordinary
  53. cases, and when no improper views prevail, may be both more
  54. convenient and more satisfactory; but they have reserved to the
  55. national authority a right to interpose, whenever extraordinary
  56. circumstances might render that interposition necessary to its
  57. safety. Nothing can be more evident, than that an exclusive
  58. power of regulating elections for the national government, in the
  59. hands of the State legislatures, would leave the existence of the
  60. Union entirely at their mercy. They could at any moment
  61. annihilate it, by neglecting to provide for the choice of persons
  62. to administer its affairs. It is to little purpose to say, that
  63. a neglect or omission of this kind would not be likely to take
  64. place. The constitutional possibility of the thing, without an
  65. equivalent for the risk, is an unanswerable objection. Nor has
  66. any satisfactory reason been yet assigned for incurring that
  67. risk. The extravagant surmises of a distempered jealousy can
  68. never be dignified with that character. If we are in a humor to
  69. presume abuses of power, it is as fair to presume them on the
  70. part of the State governments as on the part of the general
  71. government. And as it is more consonant to the rules of a just
  72. theory, to trust the Union with the care of its own existence,
  73. than to transfer that care to any other hands, if abuses of power
  74. are to be hazarded on the one side or on the other, it is more
  75. rational to hazard them where the power would naturally be
  76. placed, than where it would unnaturally be placed. Suppose an
  77. article had been introduced into the Constitution, empowering the
  78. United States to regulate the elections for the particular
  79. States, would any man have hesitated to condemn it, both as an
  80. unwarrantable transposition of power, and as a premeditated
  81. engine for the destruction of the State governments? The
  82. violation of principle, in this case, would have required no
  83. comment; and, to an unbiased observer, it will not be less
  84. apparent in the project of subjecting the existence of the
  85. national government, in a similar respect, to the pleasure of the
  86. State governments. An impartial view of the matter cannot fail
  87. to result in a conviction, that each, as far as possible, ought
  88. to depend on itself for its own preservation. As an objection to
  89. this position, it may be remarked that the constitution of the
  90. national Senate would involve, in its full extent, the danger
  91. which it is suggested might flow from an exclusive power in the
  92. State legislatures to regulate the federal elections. It may be
  93. alleged, that by declining the appointment of Senators, they
  94. might at any time give a fatal blow to the Union; and from this
  95. it may be inferred, that as its existence would be thus rendered
  96. dependent upon them in so essential a point, there can be no
  97. objection to intrusting them with it in the particular case under
  98. consideration. The interest of each State, it may be added, to
  99. maintain its representation in the national councils, would be a
  100. complete security against an abuse of the trust. This argument,
  101. though specious, will not, upon examination, be found solid. It
  102. is certainly true that the State legislatures, by forbearing the
  103. appointment of senators, may destroy the national government. But
  104. it will not follow that, because they have a power to do this in
  105. one instance, they ought to have it in every other. There are
  106. cases in which the pernicious tendency of such a power may be far
  107. more decisive, without any motive equally cogent with that which
  108. must have regulated the conduct of the convention in respect to
  109. the formation of the Senate, to recommend their admission into
  110. the system. So far as that construction may expose the Union to
  111. the possibility of injury from the State legislatures, it is an
  112. evil; but it is an evil which could not have been avoided without
  113. excluding the States, in their political capacities, wholly from
  114. a place in the organization of the national government. If this
  115. had been done, it would doubtless have been interpreted into an
  116. entire dereliction of the federal principle; and would certainly
  117. have deprived the State governments of that absolute safeguard
  118. which they will enjoy under this provision. But however wise it
  119. may have been to have submitted in this instance to an
  120. inconvenience, for the attainment of a necessary advantage or a
  121. greater good, no inference can be drawn from thence to favor an
  122. accumulation of the evil, where no necessity urges, nor any
  123. greater good invites. It may be easily discerned also that the
  124. national government would run a much greater risk from a power in
  125. the State legislatures over the elections of its House of
  126. Representatives, than from their power of appointing the members
  127. of its Senate. The senators are to be chosen for the period of
  128. six years; there is to be a rotation, by which the seats of a
  129. third part of them are to be vacated and replenished every two
  130. years; and no State is to be entitled to more than two senators;
  131. a quorum of the body is to consist of sixteen members. The joint
  132. result of these circumstances would be, that a temporary
  133. combination of a few States to intermit the appointment of
  134. senators, could neither annul the existence nor impair the
  135. activity of the body; and it is not from a general and permanent
  136. combination of the States that we can have any thing to fear. The
  137. first might proceed from sinister designs in the leading members
  138. of a few of the State legislatures; the last would suppose a
  139. fixed and rooted disaffection in the great body of the people,
  140. which will either never exist at all, or will, in all
  141. probability, proceed from an experience of the inaptitude of the
  142. general government to the advancement of their happinessτin which
  143. event no good citizen could desire its continuance. But with
  144. regard to the federal House of Representatives, there is intended
  145. to be a general election of members once in two years. If the
  146. State legislatures were to be invested with an exclusive power of
  147. regulating these elections, every period of making them would be
  148. a delicate crisis in the national situation, which might issue in
  149. a dissolution of the Union, if the leaders of a few of the most
  150. important States should have entered into a previous conspiracy
  151. to prevent an election. I shall not deny, that there is a degree
  152. of weight in the observation, that the interests of each State,
  153. to be represented in the federal councils, will be a security
  154. against the abuse of a power over its elections in the hands of
  155. the State legislatures. But the security will not be considered
  156. as complete, by those who attend to the force of an obvious
  157. distinction between the interest of the people in the public
  158. felicity, and the interest of their local rulers in the power and
  159. consequence of their offices. The people of America may be
  160. warmly attached to the government of the Union, at times when the
  161. particular rulers of particular States, stimulated by the natural
  162. rivalship of power, and by the hopes of personal aggrandizement,
  163. and supported by a strong faction in each of those States, may be
  164. in a very opposite temper. This diversity of sentiment between a
  165. majority of the people, and the individuals who have the
  166. greatest credit in their councils, is exemplified in some of the
  167. States at the present moment, on the present question. The
  168. scheme of separate confederacies, which will always nultiply the
  169. chances of ambition, will be a never failing bait to all such
  170. influential characters in the State administrations as are
  171. capable of preferring their own emolument and advancement to the
  172. public weal. With so effectual a weapon in their hands as the
  173. exclusive power of regulating elections for the national
  174. government, a combination of a few such men, in a few of the most
  175. considerable States, where the temptation will always be the
  176. strongest, might accomplish the destruction of the Union, by
  177. seizing the opportunity of some casual dissatisfaction among the
  178. people (and which perhaps they may themselves have excited), to
  179. discontinue the choice of members for the federal House of
  180. Representatives. It ought never to be forgotten, that a firm
  181. union of this country, under an efficient government, will
  182. probably be an increasing object of jealousy to more than one
  183. nation of Europe; and that enterprises to subvert it will
  184. sometimes originate in the intrigues of foreign powers, and will
  185. seldom fail to be patronized and abetted by some of them. Its
  186. preservation, therefore ought in no case that can be avoided, to
  187. be committed to the guardianship of any but those whose situation
  188. will uniformly beget an immediate interest in the faithful and
  189. vigilant performance of the trust. PUBLIUS. Ist clause, 4th
  190. section, of the Ist article.
  191.