home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ The Unsorted BBS Collection / thegreatunsorted.tar / thegreatunsorted / texts / txtfiles_misc / fp34 < prev    next >
Text File  |  1991-10-05  |  14KB  |  218 lines

  1.  
  2.  
  3.  
  4.  
  5. FEDERALIST No. 34
  6.  
  7. The Same Subject Continued
  8. (Concerning the General Power of Taxation)
  9. From the New York Packet.
  10. Friday, January 4, 1788.
  11.  
  12. HAMILTON
  13.  
  14. To the People of the State of New York:
  15. I FLATTER myself it has been clearly shown in my last number
  16.  that the particular States, under the proposed Constitution, would
  17.  have COEQUAL authority with the Union in the article of revenue,
  18.  except as to duties on imports. As this leaves open to the States
  19.  far the greatest part of the resources of the community, there can
  20.  be no color for the assertion that they would not possess means as
  21.  abundant as could be desired for the supply of their own wants,
  22.  independent of all external control. That the field is sufficiently
  23.  wide will more fully appear when we come to advert to the
  24.  inconsiderable share of the public expenses for which it will fall
  25.  to the lot of the State governments to provide.
  26. To argue upon abstract principles that this co-ordinate
  27.  authority cannot exist, is to set up supposition and theory against
  28.  fact and reality. However proper such reasonings might be to show
  29.  that a thing OUGHT NOT TO EXIST, they are wholly to be rejected when
  30.  they are made use of to prove that it does not exist contrary to the
  31.  evidence of the fact itself. It is well known that in the Roman
  32.  republic the legislative authority, in the last resort, resided for
  33.  ages in two different political bodiesτnot as branches of the same
  34.  legislature, but as distinct and independent legislatures, in each
  35.  of which an opposite interest prevailed: in one the patrician; in
  36.  the other, the plebian. Many arguments might have been adduced to
  37.  prove the unfitness of two such seemingly contradictory authorities,
  38.  each having power to ANNUL or REPEAL the acts of the other. But a
  39.  man would have been regarded as frantic who should have attempted at
  40.  Rome to disprove their existence. It will be readily understood
  41.  that I allude to the COMITIA CENTURIATA and the COMITIA TRIBUTA.
  42.  The former, in which the people voted by centuries, was so arranged
  43.  as to give a superiority to the patrician interest; in the latter,
  44.  in which numbers prevailed, the plebian interest had an entire
  45.  predominancy. And yet these two legislatures coexisted for ages,
  46.  and the Roman republic attained to the utmost height of human
  47.  greatness.
  48. In the case particularly under consideration, there is no such
  49.  contradiction as appears in the example cited; there is no power on
  50.  either side to annul the acts of the other. And in practice there
  51.  is little reason to apprehend any inconvenience; because, in a
  52.  short course of time, the wants of the States will naturally reduce
  53.  themselves within A VERY NARROW COMPASS; and in the interim, the
  54.  United States will, in all probability, find it convenient to
  55.  abstain wholly from those objects to which the particular States
  56.  would be inclined to resort.
  57. To form a more precise judgment of the true merits of this
  58.  question, it will be well to advert to the proportion between the
  59.  objects that will require a federal provision in respect to revenue,
  60.  and those which will require a State provision. We shall discover
  61.  that the former are altogether unlimited, and that the latter are
  62.  circumscribed within very moderate bounds. In pursuing this
  63.  inquiry, we must bear in mind that we are not to confine our view to
  64.  the present period, but to look forward to remote futurity.
  65.  Constitutions of civil government are not to be framed upon a
  66.  calculation of existing exigencies, but upon a combination of these
  67.  with the probable exigencies of ages, according to the natural and
  68.  tried course of human affairs. Nothing, therefore, can be more
  69.  fallacious than to infer the extent of any power, proper to be
  70.  lodged in the national government, from an estimate of its immediate
  71.  necessities. There ought to be a CAPACITY to provide for future
  72.  contingencies as they may happen; and as these are illimitable in
  73.  their nature, it is impossible safely to limit that capacity. It is
  74.  true, perhaps, that a computation might be made with sufficient
  75.  accuracy to answer the purpose of the quantity of revenue requisite
  76.  to discharge the subsisting engagements of the Union, and to
  77.  maintain those establishments which, for some time to come, would
  78.  suffice in time of peace. But would it be wise, or would it not
  79.  rather be the extreme of folly, to stop at this point, and to leave
  80.  the government intrusted with the care of the national defense in a
  81.  state of absolute incapacity to provide for the protection of the
  82.  community against future invasions of the public peace, by foreign
  83.  war or domestic convulsions? If, on the contrary, we ought to
  84.  exceed this point, where can we stop, short of an indefinite power
  85.  of providing for emergencies as they may arise? Though it is easy
  86.  to assert, in general terms, the possibility of forming a rational
  87.  judgment of a due provision against probable dangers, yet we may
  88.  safely challenge those who make the assertion to bring forward their
  89.  data, and may affirm that they would be found as vague and uncertain
  90.  as any that could be produced to establish the probable duration of
  91.  the world. Observations confined to the mere prospects of internal
  92.  attacks can deserve no weight; though even these will admit of no
  93.  satisfactory calculation: but if we mean to be a commercial people,
  94.  it must form a part of our policy to be able one day to defend that
  95.  commerce. The support of a navy and of naval wars would involve
  96.  contingencies that must baffle all the efforts of political
  97.  arithmetic.
  98. Admitting that we ought to try the novel and absurd experiment
  99.  in politics of tying up the hands of government from offensive war
  100.  founded upon reasons of state, yet certainly we ought not to disable
  101.  it from guarding the community against the ambition or enmity of
  102.  other nations. A cloud has been for some time hanging over the
  103.  European world. If it should break forth into a storm, who can
  104.  insure us that in its progress a part of its fury would not be spent
  105.  upon us? No reasonable man would hastily pronounce that we are
  106.  entirely out of its reach. Or if the combustible materials that now
  107.  seem to be collecting should be dissipated without coming to
  108.  maturity, or if a flame should be kindled without extending to us,
  109.  what security can we have that our tranquillity will long remain
  110.  undisturbed from some other cause or from some other quarter? Let
  111.  us recollect that peace or war will not always be left to our
  112.  option; that however moderate or unambitious we may be, we cannot
  113.  count upon the moderation, or hope to extinguish the ambition of
  114.  others. Who could have imagined at the conclusion of the last war
  115.  that France and Britain, wearied and exhausted as they both were,
  116.  would so soon have looked with so hostile an aspect upon each other?
  117.  To judge from the history of mankind, we shall be compelled to
  118.  conclude that the fiery and destructive passions of war reign in the
  119.  human breast with much more powerful sway than the mild and
  120.  beneficent sentiments of peace; and that to model our political
  121.  systems upon speculations of lasting tranquillity, is to calculate
  122.  on the weaker springs of the human character.
  123. What are the chief sources of expense in every government? What
  124.  has occasioned that enormous accumulation of debts with which
  125.  several of the European nations are oppressed? The answers plainly
  126.  is, wars and rebellions; the support of those institutions which
  127.  are necessary to guard the body politic against these two most
  128.  mortal diseases of society. The expenses arising from those
  129.  institutions which are relative to the mere domestic police of a
  130.  state, to the support of its legislative, executive, and judicial
  131.  departments, with their different appendages, and to the
  132.  encouragement of agriculture and manufactures (which will comprehend
  133.  almost all the objects of state expenditure), are insignificant in
  134.  comparison with those which relate to the national defense.
  135. In the kingdom of Great Britain, where all the ostentatious
  136.  apparatus of monarchy is to be provided for, not above a fifteenth
  137.  part of the annual income of the nation is appropriated to the class
  138.  of expenses last mentioned; the other fourteen fifteenths are
  139.  absorbed in the payment of the interest of debts contracted for
  140.  carrying on the wars in which that country has been engaged, and in
  141.  the maintenance of fleets and armies. If, on the one hand, it
  142.  should be observed that the expenses incurred in the prosecution of
  143.  the ambitious enterprises and vainglorious pursuits of a monarchy
  144.  are not a proper standard by which to judge of those which might be
  145.  necessary in a republic, it ought, on the other hand, to be remarked
  146.  that there should be as great a disproportion between the profusion
  147.  and extravagance of a wealthy kingdom in its domestic
  148.  administration, and the frugality and economy which in that
  149.  particular become the modest simplicity of republican government.
  150.  If we balance a proper deduction from one side against that which
  151.  it is supposed ought to be made from the other, the proportion may
  152.  still be considered as holding good.
  153. But let us advert to the large debt which we have ourselves
  154.  contracted in a single war, and let us only calculate on a common
  155.  share of the events which disturb the peace of nations, and we shall
  156.  instantly perceive, without the aid of any elaborate illustration,
  157.  that there must always be an immense disproportion between the
  158.  objects of federal and state expenditures. It is true that several
  159.  of the States, separately, are encumbered with considerable debts,
  160.  which are an excrescence of the late war. But this cannot happen
  161.  again, if the proposed system be adopted; and when these debts are
  162.  discharged, the only call for revenue of any consequence, which the
  163.  State governments will continue to experience, will be for the mere
  164.  support of their respective civil list; to which, if we add all
  165.  contingencies, the total amount in every State ought to fall
  166.  considerably short of two hundred thousand pounds.
  167. In framing a government for posterity as well as ourselves, we
  168.  ought, in those provisions which are designed to be permanent, to
  169.  calculate, not on temporary, but on permanent causes of expense. If
  170.  this principle be a just one our attention would be directed to a
  171.  provision in favor of the State governments for an annual sum of
  172.  about two hundred thousand pounds; while the exigencies of the
  173.  Union could be susceptible of no limits, even in imagination. In
  174.  this view of the subject, by what logic can it be maintained that
  175.  the local governments ought to command, in perpetuity, an EXCLUSIVE
  176.  source of revenue for any sum beyond the extent of two hundred
  177.  thousand pounds? To extend its power further, in EXCLUSION of the
  178.  authority of the Union, would be to take the resources of the
  179.  community out of those hands which stood in need of them for the
  180.  public welfare, in order to put them into other hands which could
  181.  have no just or proper occasion for them.
  182. Suppose, then, the convention had been inclined to proceed upon
  183.  the principle of a repartition of the objects of revenue, between
  184.  the Union and its members, in PROPORTION to their comparative
  185.  necessities; what particular fund could have been selected for the
  186.  use of the States, that would not either have been too much or too
  187.  littleτtoo little for their present, too much for their future
  188.  wants? As to the line of separation between external and internal
  189.  taxes, this would leave to the States, at a rough computation, the
  190.  command of two thirds of the resources of the community to defray
  191.  from a tenth to a twentieth part of its expenses; and to the Union,
  192.  one third of the resources of the community, to defray from nine
  193.  tenths to nineteen twentieths of its expenses. If we desert this
  194.  boundary and content ourselves with leaving to the States an
  195.  exclusive power of taxing houses and lands, there would still be a
  196.  great disproportion between the MEANS and the END; the possession
  197.  of one third of the resources of the community to supply, at most,
  198.  one tenth of its wants. If any fund could have been selected and
  199.  appropriated, equal to and not greater than the object, it would
  200.  have been inadequate to the discharge of the existing debts of the
  201.  particular States, and would have left them dependent on the Union
  202.  for a provision for this purpose.
  203. The preceding train of observation will justify the position
  204.  which has been elsewhere laid down, that ``A CONCURRENT JURISDICTION
  205.  in the article of taxation was the only admissible substitute for an
  206.  entire subordination, in respect to this branch of power, of State
  207.  authority to that of the Union.'' Any separation of the objects of
  208.  revenue that could have been fallen upon, would have amounted to a
  209.  sacrifice of the great INTERESTS of the Union to the POWER of the
  210.  individual States. The convention thought the concurrent
  211.  jurisdiction preferable to that subordination; and it is evident
  212.  that it has at least the merit of reconciling an indefinite
  213.  constitutional power of taxation in the Federal government with an
  214.  adequate and independent power in the States to provide for their
  215.  own necessities. There remain a few other lights, in which this
  216.  important subject of taxation will claim a further consideration.
  217. PUBLIUS.
  218.