home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ The Unsorted BBS Collection / thegreatunsorted.tar / thegreatunsorted / texts / txtfiles_misc / eoc8-4.txt < prev    next >
Text File  |  1991-01-24  |  42KB  |  605 lines
  1.  \RBBS\DL\EOC8-4.TXT
  2. ECHOES OF CONSPIRACY                                          December 8, 1986
  3. Vol. 8, #4                                                        Paul L. Hoch
  4.  
  5. <<Showtime show trial:>>
  6.      Among EOC readers, access to Showtime cable TV seems scarcer than
  7. interest in the LWT production, "On Trial:  Lee Harvey Oswald."  I was able to
  8. see the program, so it seemed like a good idea to get this issue out as soon
  9. as possible.  It is less edited than usual; my allocation of space probably
  10. does not accurately reflect the relative importance of the various witnesses,
  11. or of the program as a whole.
  12.      The mock trial used real lawyers, real witnesses, and no script.  Five
  13. and a half hours were broadcast on November 21 and 22.  (An additional 18
  14. hours will reportedly be shown next January, or maybe it will be just 12 and a
  15. half hours.)  There were 21 witnesses in all - 14 called by prosecutor Vincent
  16. Bugliosi, seven by defense lawyer Gerry Spence.  There were nine "November 22"
  17. witnesses (six who were in Dealey Plaza, two on the Tippit case, and one from
  18. Bethesda); four people who knew or investigated Oswald and one who knew Ruby,
  19. and seven people who testified to or participated in the HSCA and Warren
  20. Commission investigations.  Not much documentary material was used in the
  21. trial, other than the Zapruder film and some 1963-64 film clips.
  22.      High points, in my opinion, for viewers already familiar with the case:
  23. Ruth Paine talking about Oswald, Ed Lopez on his HSCA investigation of Oswald
  24. in Mexico, Paul O'Connor on the circumstances of the autopsy.
  25.      Low points:  the cross-examination of Ruth Paine, Jack Anderson as a
  26. commentator, conspiracy witness Tom Tilson, Cyril Wecht's testimony on the
  27. single-bullet theory, the trial as a fact-finding vehicle, and Gerry Spence
  28. (who came across like Mark Lane imitating Sam Ervin).
  29.      Prior to the filming, I talked with (and consulted for) some of the LWT
  30. people, primarily producer Mark Redhead and researcher Richard Tomlinson.
  31. They had a good understanding of the subtleties of the case, and of the
  32. limitations imposed by the trial format.  Unfortunately, those limitations
  33. were more apparent in the final program than the new insights and information
  34. they developed.  In real life, I am told, there is more of a fact-finding
  35. process in the work of trial lawyers than the jury ever knows.  The LWT effort
  36. might look much more productive after we see the outtakes (or if there is a
  37. book or long article - I have heard nothing about one.)  LWT definitely got
  38. some interesting comments from potential witnesses who were not even mentioned
  39. in the final version.
  40.  
  41. <<Summary and commentary:>>
  42.      The first evening's segment (three hours) comprised the prosecution case.
  43. It was the basic WC-HSCA evidence against Oswald, presented in a rather
  44. straightforward way by Bugliosi.
  45.      Bugliosi's presentation included relatively little that offended me,
  46. except for a few things like some comments in his opening statement about
  47. Oswald as a Commie (which Spence pounced on).  Bugliosi was much worse on
  48. "People are Talking" in S.F. in mid-November, where he dredged up Joseph
  49. Goebbels and the "big lie" to bash the critics with.  Bugliosi's trial
  50. presentation did tend to refer more to what "the critics" had said than to "my
  51. opponent," and he tried to discredit Wecht by calling him "the darling of the
  52. conspiracy buffs."
  53.      Opening statements followed a brief introduction by Edwin Newman,
  54. including some stock footage.  The stated aim of the show was to restore the
  55. rights of Oswald to a trial, and of the American people to see justice done.
  56. The London set looked like a courtroom, with a jury brought over from Dallas,
  57. an apparently working court reporter, and an audience of actors.
  58.      Bugliosi's real record was one acquittal in 106 felony prosecutions, and
  59. Spence had not lost a jury trial in 17 years; at some level these guys were
  60. clearly playing for keeps.  This may have led to strategies aimed at winning,
  61. rather than at, say, coming up with newsworthy new evidence or good TV.
  62. 8 EOC 4                              -2-
  63.  
  64.      Bugliosi began his opening statement with negative comments about
  65. conspiracy buffs.  A frameup is a "preposterous" idea; Oswald was a "deeply
  66. disturbed and maladjusted man" and a "fanatical Marxist."
  67.      Spence said that when he started work on this trial, he thought Oswald
  68. (generally referred to as "Lee") was guilty, but he was now convinced that we
  69. have been carrying a "national lie" with us.  At the end of the trial, the
  70. jury would still want to know why Bugliosi, representing "this huge polithera
  71. [sic] of power in this country" had still not come forward with the whole
  72. truth, and would therefore have to return a "not guilty" verdict.
  73.      By and large, the prosecution witnesses repeated their earlier
  74. statements, often by saying "yes" to Bugliosi's leading questions.  I suppose
  75. that was like a real trial, and it certainly kept the proceedings from
  76. dragging, but in many cases this limited the opportunity to judge the demeanor
  77. of the witness.  I'm not sure anything came out in direct testimony which we
  78. didn't already know, but if it did, we would have trouble judging whether it
  79. was a real subtlety or one introduced by Bugliosi's paraphrasing.
  80.      First witness:  <<Buell Frazier>>, slightly graying.  He lives "here in
  81. Dallas."  He said that Oswald was the only employee missing at a roll call.
  82. Spence opened with a little joke, and bugged Bugliosi by mispronouncing his
  83. name.  He led Frazier to say that Oswald was nice, liked kids, was not a
  84. madman, and had not previously lied to him.
  85.      The real issues involving Frazier, particularly his interrogations by the
  86. police, did not surface.  (LWT had been referred to Chapters 10 and 11 of
  87. George O'Toole's book "The Assassination Tapes.")  Of course, all my comments
  88. about what was not done are subject to revision when we see the rest of the
  89. testimony next year.
  90.      <<Charles Brehm>> described what he saw of the shooting.  To Spence, he
  91. conceded that he had called himself an expert on those few seconds.  The
  92. Zapruder film was shown, to make the jury experts too.  Brehm argued a bit
  93. when Spence described the head snap in exaggerated terms.  Spence carried on
  94. about the direction tin cans move in when hit by rocks, and he was reprimanded
  95. for his theatrics.  There's a mind-bender.  If a witness misbehaved, would he
  96. be cited for contempt of television?  (And sentenced to watch "Dallas"?)
  97.      <<Harold Norman>> was led through his description of hearing the shots and
  98. falling cartridge cases on the next floor up.  Spence aptly noted that Norman
  99. did not try to escape from the armed man in the building, and Spence
  100. inscrutably suggested that what he heard could have been other metal objects
  101. dropping.  Norman seemed a bit evasive, or perhaps just understandably puzzled
  102. by the whole exercise.  Oddly, he indicated that he had resisted the efforts
  103. of the FBI to put words in his mouth, on the question of whether what he heard
  104. was "above" or "right above" him.  Spence tried (inadequately) to clarify the
  105. issue of when employees were freed to leave the building.
  106.      Sheriff <<Eugene Boone>> described the sniper's nest, and his discovery of
  107. the rifle, saying that "Mauser" was used as a generic term.  Typically, Spence
  108. did not really cross-examine Boone about what he had said, but used his
  109. testimony as a way of presenting his own speculation.  Spence suggested that
  110. the gun was meant to be found, and that the cartridge cases were found in
  111. positions inconsistent with ejection to the right from the rifle.
  112.      As in a real trial, I guess, Boone didn't get to point out that
  113. cartridges can bounce, and he played along with Spence's resurrection of the
  114. old Mannlicher - Mauser identification problem.  Boone conceded that he was
  115. not able to identify the rifle as the one he found, just in the sense that it
  116. did not have his marks on it.  Having testified that he found no powder burns
  117. on the foliage on the knoll, he conceded that there were none on the sixth
  118. floor either.
  119.      Officer <<Marrion Baker>> described his encounter with Oswald on the second
  120. floor.  Spence emphasized that Oswald did not seem excited.
  121.      <<Ted Callaway>> told of seeing Oswald run past his used-car lot with his
  122. 8 EOC 4                              -3-
  123.  
  124. pistol, and of checking Tippit's pulse and calling in on his radio.  On cross,
  125. Bugliosi objected to Spence cutting off Callaway's responses, but was
  126. overruled.  I wonder if anyone got to sit down with these witnesses and have a
  127. decent session of questioning without playing by legal rules, and if a record
  128. of such conversations will ever become available.  If not, that would be a
  129. real loss.
  130.      About an hour into the show, there was the first exchange I found
  131. potentially valuable.  Callaway conceded that Capt. Fritz said before the
  132. lineup that they wanted to wrap up the case on Oswald, and linked him to JFK's
  133. murder, but Callaway said he had asked first.  He continued to defend the
  134. handling of the lineup (e.g., the clothing worn) and the validity of his
  135. identification:  "I could have made it, sir, if they had been 'nekkid.'"
  136.      Bugliosi called Frazier back, to identify Billy Lovelady standing in the
  137. doorway a few steps in front of Frazier.  Spence had gotten Callaway and Baker
  138. to say that the man in the Altgens photo resembled Oswald.  Spence tried to
  139. make an issue of Frazier not having identified Lovelady before.  This is a
  140. good example of muddying up the facts on what really is a non-issue.
  141.      <<Jack Brewer>> (known to us as Johnny Calvin Brewer) told of seeing Oswald
  142. outside his shoe store, and of his role in the capture of Oswald.  Did we know
  143. that the police briefly held a gun on him?  Good testimony from a human-
  144. interest viewpoint, but we did not learn how Brewer felt about jumping into
  145. that dangerous situation.  To Spence, he conceded that Oswald's odd behavior
  146. was consistent with being a patsy, that a policeman struck Oswald, and that he
  147. did testify that he heard someone say "Kill the President, will you" - but he
  148. does not know who, or even if it was a policeman.  (It did not come out that
  149. he told David Belin that it was "some of the police," and that he thought he
  150. "had seen him [Oswald] some place before.  I think he had been in my store
  151. before."  [7 WCH 6, 4])
  152.      After a "break," during which Ed Newman retraced Oswald's route, <<Cecil
  153. Kirk>> testified about his HSCA photo analysis, primarily of the Zapruder film
  154. and the backyard photos.  Kirk had better graphics capabilities this time -
  155. stop action video, and a light pen (as used for play analysis in football
  156. games).  This production reportedly cost about $1 million; the HSCA spent only
  157. about $5.5 million investigating the JFK and MLK cases.
  158.      Spence suggested, in a patronizing and artificial way, that the sudden
  159. stop of the running girl (Rosemary Willis) may have been caused by her mother
  160. - she presumably did have one, right? - calling her name.  Spence tried to get
  161. Kirk to admit that he could not detect a CIA or KGB fraud; he stood his
  162. ground.  I remain impressed by Kirk.  I really believe that many of the HSCA
  163. panelists would have been delighted to come up with evidence of conspiracy.
  164. (That has been said about the WC staff too, but there I have strong doubts.)
  165.      An odd bit of role-playing:  Bugliosi objected to the playing of a 1964
  166. clip of Connally talking about the shots, when he must have realized that it
  167. was good television and would not be passed up.
  168.      Dr. <<Charles Petty>> testified about the HSCA pathology panel, attributing
  169. the head snap to a neuromuscular reaction.  Cross-examination was dreadful -
  170. did you ask the FBI or the CIA "to produce the brain of the President?"  Even
  171. expert witnesses don't get to talk.  The HSCA public hearings were usually a
  172. lot better than a real trial, imperfect as they were.  (Remember "I just have
  173. one more question, Mr. White.  Do you know what photogrammetry is?"  [2 HSCA
  174. 344])   Petty looked authentically and appropriately amused by the antics of
  175. the lawyers.
  176.      Bugliosi and Spence seemed genuinely puzzled by the panel's observation
  177. that the photos and X-rays contradicted the autopsy surgeons on the location
  178. of the head entry wound.  (7 HSCA 129)  Spence erroneously introduced this as
  179. a conflict between the photos and the X-rays, and the real issue here (which
  180. the HSCA was unable to resolve) was totally obfuscated.
  181.      HSCA firearms expert <<Monty Lutz>> described a re-enactment he did for
  182. 8 EOC 4                              -4-
  183.  
  184. Bugliosi this May, getting three hits in 3.6 seconds once, and two hits the
  185. other four times.  Spence noted that this was not an exact duplication.  He
  186. made this point in such an obnoxious way that his success with juries both
  187. surprises and disturbs me.
  188.      <<Vincent Guinn>> testified about his neutron activation analysis.  The
  189. cross-examination (reproduced on p. 9) was in some ways typically awful.
  190. Spence emphasized that Guinn had not examined 28 additional bullet fragments
  191. which were "found" in the head.  (In fact, they were "found" in X-rays.)  The
  192. erroneous implication that 28 other fragments were removed and then ignored
  193. just slipped by.  (Or was that my inference, not Spence's implication, as Mark
  194. Lane used to say?)  Guinn wasn't allowed to say what he knew on that point.
  195.      Insofar as there is a real inauthenticity issue, i.e. in the context of
  196. Lifton's evidence, it was not pursued in any meaningful way on the air.
  197.      The next witness was a surprise to me, and a new face:  former FBI
  198. documents expert <<Lyndal Shaneyfelt>>.  He gave straightforward testimony about
  199. the Klein's order form for the rifle and Oswald's diary and letters, with a
  200. reading of the sections indicating the most hostility to the U.S.  Spence
  201. played the innocent:  "Well.  Do you realize what you've been used for here,
  202. doctor?... to smear my client, isn't that right?"  Presumably used to this
  203. sort of thing in real life, Shaneyfelt did little but answer the questions.
  204. Reading from 8 HSCA 236, Spence noted the expert testimony that the diary was
  205. written in only a few sittings.  Shaneyfelt stood up to him on his use of
  206. microfilm copies for analysis.
  207.      Spence suggested, hypothetically, that assuming Oswald was working for
  208. "the CIA or for the Army Intelligence or for the Navy Intelligence," he might
  209. establish his loyalty by sending anti-American letters through the censored
  210. mail.  A confused double hypothesis:  an agent wouldn't ordinarily keep a
  211. diary, but he wanted his to be read.  Shaneyfelt conceded that it was a "fair
  212. assumption" that the CIA and FBI can create good forgeries.
  213.      A bit of real-life drama emerged in the testimony of <<Nelson Delgado>>, now
  214. a chef in Arkansas.  He and Oswald were both "130%" pro-Castro in the Marines.
  215. He agreed with Spence's description of his (previously reported) fears that
  216. the FBI would get him, and Bugliosi wondered - without probing the reasons for
  217. his fears - if Delgado didn't think that the FBI would have gotten him if they
  218. really wanted to.  Delgado said he was "just old news" now, and revealed that
  219. he had indeed been shot in the shoulder.
  220.      The last government witness - on the stand for about 25 minutes - was
  221. <<Ruth Paine>>.  Wasn't this her first extended public appearance?  It was
  222. interesting to see her in person, but the constraints of the format were
  223. overwhelming.  She was trying to be precise, thoughtful, and fair, and
  224. apparently found talking about Oswald a difficult experience; the lawyers were
  225. busy acting like lawyers.  For example, Spence asked if she were a CIA or KGB
  226. agent, ridiculing her (as she noted) for laughing at the first question.  He
  227. badgered her about the coincidences involved in her studying Russian (to work
  228. for US-USSR friendship), befriending Marina, having the gun in her garage, and
  229. getting Lee the TSBD job - all, it seems, to make the point that she now knows
  230. how Lee would have felt about being (falsely) accused.  Dreadful.  Why she sat
  231. still for this, I don't know.  She did say that she hoped to show "for the
  232. historical record" that a "very ordinary person" like Lee "can kill the
  233. President without that being something that shows on them in advance."
  234.      A discussion with Ruth Paine on her own terms could have been very
  235. illuminating.  There are many questions she has apparently not been asked -
  236. about her previous interrogations, for example.  I'm sure that even the buffs
  237. with suspicions about her relationship with the Oswalds could come up with a
  238. list of questions which could be asked in a productive and non-hostile manner.
  239. I hope she doesn't think Spence is a typical critic; I think some of us should
  240. write to her and apologize.
  241.      If Spence's whole case really were typical of what the critics have to
  242. 8 EOC 4                              -5-
  243.  
  244. offer, it would be time to retire.  My reaction to Mark Lane in 1964 was that
  245. all those little points must add up to something; my reaction to Spence is
  246. quite the opposite.  His ability and inclination to suggest doubts about
  247. whatever a prosecution witness said told me less about what happened in Dallas
  248. than about how lawyers work.
  249.      The first defense witness was <<Bill Newman>>, who described seeing Kennedy
  250. and Connally hit.  It was established that there was room for doubt in his
  251. opinion of the direction of the shots, since (when he was excited and upset)
  252. he signed a statement saying the JFK had stood up in the car.
  253.      Spence called <<Tom Tilson>> of the DPD to tell his story about someone who
  254. looked just like Ruby (whom he knew) throwing something into a car just past
  255. the knoll, right after the shooting.  Tilson then followed him but the license
  256. number he called in was apparently not pursued, and Tilson's copy was lost.
  257. Sure.  Bugliosi didn't get Tilson to recant on the stand, but his story
  258. certainly didn't look plausible when he was done.
  259.      Earl Golz's article on Tilson does not suggest that he thought the man he
  260. chased was Ruby.  (#116, 2 pp., DMN, 20 Aug 78, just six days before the HSCA
  261. interviewed Tilson; see also 12 HSCA 15-16, or "Conspiracy," p. 82.)  Golz's
  262. most provocative statement (given Hurt's account of funny business in the
  263. Tippit case) is that Tilson was close enough to Tippit to be a pallbearer.
  264.      Of all the conspiracy witnesses around, why would Spence want this one?
  265. I fear he really chose to suggest that Ruby was running around Dallas, on the
  266. knoll with a gun and planting a bullet at Parkland.  That is hardly a leading
  267. hypothesis for a conspiracy involving Ruby; the only advantage seems to be
  268. that one can exploit it, in a very naive way, to incorporate some of Seth
  269. Kantor's testimony and at the same time cast doubt on Guinn's.
  270.      The testimony of Dr. <<Cyril Wecht>> generally resembled his HSCA appearance,
  271. in tone as well as content.  Wecht still takes a hard line on the question of
  272. how he could be right and the rest of the HSCA panel wrong, suggesting the
  273. "subconscious" influence of their government grants and appointments.  In the
  274. program's second gratuitous reference to nudity, Wecht asserted that he was
  275. the only panelist with "the courage to say that the king was nude and had no
  276. clothes on."
  277.      In response to Wecht's best point - the condition of CE 399 - Bugliosi
  278. did not bring up the test firings by Dr. John Nichols (and later by Dr. John
  279. Lattimer), where shooting this ammunition into a block of wood left the bullet
  280. in good condition.  (Lattimer, p. 271-2)  That's not the same as a comparable
  281. bullet from a real shooting, but it should be noted.
  282.      I cannot defend Wecht's use, in attacking the single-bullet theory, of
  283. the same schematic diagram he presented to the HSCA (1 HSCA 341).  It is an
  284. unfair representation of what the government now claims CE 399 did.  One can
  285. debate the SBT trajectory, but one must now start with the results of the
  286. HSCA's trajectory analysis.  There may be minor errors on that work, but the
  287. SBT path is clearly not as implausible as Wecht presented it.  Bugliosi scored
  288. a point by asking where the Kennedy bullet went if it did not end up in
  289. Connally, but he did not bring up the HSCA's trajectory work.
  290.      Perhaps the most impressive defense witness was hospital corpsman <<Paul
  291. O'Connor>>, one of the important Bethesda witnesses in Lifton's "Best Evidence."
  292. He described the removal of JFK's body from a body bag, the "constant"
  293. interference by Dr. Burkley (apparently on behalf of the family), and the
  294. condition of the head, which left no need for the procedure he usually
  295. performed to cut the skull and very little of the brain to be removed.
  296.      Bugliosi's cross-examination produced one dramatic moment.  First he
  297. established that the surgeons did "most of the mundane jobs" usually done by
  298. the technicians, but O'Connor insisted there was no brain to remove.  If this
  299. was so shocking, Bugliosi wondered, why didn't he tell the HSCA?  He seemed
  300. genuinely surprised when O'Connor said he had been "under orders not to talk
  301. until that time."
  302. 8 EOC 4                              -6-
  303.  
  304.      Unfortunately, issues relating to these orders were not pursued on the
  305. air.  O'Connor, who was nervous, referred to getting permission from the HSCA
  306. to talk to Navy brass, and also indicated that the HSCA had not asked the
  307. right questions.  The sequence of events is unclear:  Bugliosi referred to an
  308. hour-and-a-half interview with the HSCA; I think the volumes cite only an
  309. "outside contact report" (which was often based on a phone call) dated June
  310. 28, 1978, but that does not preclude an earlier interview.  The 1963 orders
  311. not to talk were not modified until March 1978, when permission to talk with
  312. the HSCA was reluctantly given.  (Best Evidence, p. 608)
  313.      The broadcast did not mention the Sibert-O'Neill report or the other
  314. indications of head surgery.  Spence seems to have used O'Connor's evidence
  315. only to establish the absence of the brain, without much of a scenario to
  316. explain it.  O'Connor's interpretation was not brought out; Lifton's book said
  317. he basically believed the Warren Report.
  318.      Spence also brought up the missing brain with Wecht and Petty, and in
  319. connection with the Zapruder film.  As with his version of a Ruby conspiracy,
  320. the missing brain is representative of but not really central to the mysteries
  321. of the medical evidence.  Bugliosi's presentation of the HSCA investigation of
  322. RFK's probable role in the post-autopsy destruction of a brain may have unduly
  323. lessened the impact of O'Connor's testimony.
  324.      Former FBI SA <<James Hosty>> was called as an adverse witness.  It was
  325. valuable to see him, but I don't recall much new information in his testimony
  326. on Oswald's note, the information "withheld" from him about Oswald's Mexico
  327. trip, and other matters.  (Spence's grasp of the evidence seemed imperfect; he
  328. indicated at first that a page had been removed from Oswald's notebook
  329. itself.)  It was Bugliosi who got Hosty to say that he was not suggesting
  330. Soviet consul Kostikov was involved in the assassination.
  331.      Hosty thinks the Mexico mystery man was assumed to be Oswald because
  332. prior wiretap information suggested - at the time - that Oswald was going to
  333. come over to pick up his visa.  Where has this explanation been dealt with?
  334.      The next witness was HSCA researcher <<Edwin J. Lopez>>, barely recognizable
  335. as a short-haired and properly attired lawyer, talking about Oswald in Mexico.
  336. (His style during the HSCA investigation was informal; see p. 211 of Gaeton
  337. Fonzi's article on the HSCA, 2 EOC 10.2.)  Like O'Connor, Lopez did not
  338. provide many facts the buffs did not already know, but he probably made quite
  339. an impression on the viewing audience.  His personal conclusions were that
  340. Oswald was in some way associated with the CIA, and was a patsy.
  341.      Lopez concluded that there had been an Oswald impostor for all the
  342. Embassy visits - partly on the basis of his review of CIA photos taken from
  343. three sites.  He specified that the surveillance was around-the-clock,
  344. contrary to David Phillips.  [The Night Watch, p. 124; cf. Summers, p. 384]
  345. Spence noted that, in a real trial, Lee could have demanded production of the
  346. still-classified 280-page HSCA report on Mexico.  On cross-examination,
  347. Bugliosi let Lopez talk a bit, and managed to effectively touch on some of the
  348. evidentiary difficulties with his conspiratorial conclusions.
  349.      The final defense witness was <<Seth Kantor>>, whose testimony provided a
  350. pretty good summary of the basic issues relating to Ruby, whom he knew.
  351. Bugliosi raised some of the standard non-conspiratorial rebuttals.  I don't
  352. recall any facts which are not in Kantor's book on Ruby or the HSCA volumes.
  353.      In terms of factual information alluded to, Kantor, Lopez, and O'Connor
  354. certainly deserve more space in EOC than all the prosecution witnesses put
  355. together.  However, we have not heard Lopez' evidence - he said he was still
  356. bound by his secrecy oath.  The fact that Lopez went public with his personal
  357. conclusions is significant, in any case.  On the whole, the evidence involved
  358. in the defense case was better than Spence's presentation of it.
  359.      I am told that the taped testimony included three additional witnesses,
  360. and that three more were flown to London but not used.  (I do not know the
  361. names of those witnesses.)
  362. 8 EOC 4                              -7-
  363.  
  364.      Bugliosi's closing arguments were effectively delivered and generally
  365. straightforward.  He did not push a "no conspiracy" argument, but alleged that
  366. Oswald was "guilty as sin."  He could have been much worse; he cited Oswald's
  367. defection to the USSR not as evidence of his serious political beliefs, but as
  368. one indication that he was "utterly and completely nuts" and "bonkers," as one
  369. must be to shoot the President.  He noted that Spence kept his cowboy hat on
  370. the table and didn't put it on anyone as a conspirator.
  371.      There were certainly holes in Bugliosi's argument - when he asked, for
  372. example, if there was such a sophisticated conspiracy, why frame a poor
  373. marksman who had a $19 rifle?  That one can be answered.  In general, I don't
  374. think an uninformed viewer got a good sense of the political context of the
  375. assassination.  Bugliosi said Spence was too smart to say the FBI or CIA
  376. killed JFK, which would sound "downright silly," and he asserted that neither
  377. the CIA nor the Mafia had "any productive motive whatsoever" to do so.
  378.      Spence propped a photo of Lee in a chair, and said that Lee would
  379. probably say he was scared and could not explain a lot of the evidence.
  380. Spence would tell him to just trust the jury.  Of course, he emphasized that
  381. each juror had to dispel all his reasonable doubts.  (Neither lawyer was about
  382. to abandon successful techniques for this very special case, which is why
  383. Spence had to argue with Kirk about the running girl, for example.)  Spence
  384. dragged up all the "coincidences" involving Ruth Paine, and various other
  385. alleged coincidences.  He said that the only firm truth in this case is that
  386. the "closet" of hidden evidence is still locked.
  387.      Spence closed with a melodramatic metaphor in which a bird in a child's
  388. hand represented Lee's fate in the jury's hands.  The speech's distance from
  389. the hard facts reminded me of Garrison.  At this point, if I had been a juror,
  390. Spence's style would have led to me decide that some of the doubts he had
  391. planted were not really "reasonable" and could be ignored.  One small
  392. consolation is that the lawyers did not get a lot of money for appearing on
  393. the program - just a lot of publicity.
  394.      While waiting for the verdict, we heard a discussion involving defense
  395. lawyer Alan Dershowitz and two men who could well have been witnesses, former
  396. AG Ramsey Clark and Jack Anderson.
  397.      Anderson's self-promoting remarks argued for a verdict of guilty as part
  398. of a conspiracy.  Among other things, he claimed that he began digging into
  399. the CIA after the assassination, and that he found that the CIA had recruited
  400. Mafia killers to get Castro.  Oswald killed JFK "little over three [sic]
  401. months" after Castro's "warning" interview with Daniel Harker of the AP, "and
  402. we've had plenty of testimony showing [Oswald's] links to the Castro
  403. movement."  John Roselli was killed by Trafficante's people because he gave
  404. Anderson details of Castro's involvement.  Anderson also talked about an
  405. immediate briefing of RFK by McCone.  He also said that Hoover "made a public
  406. statement" to the effect that he was "under pressure to finger" Oswald.  As a
  407. guide to Anderson's reliability, note that he referred to the acoustical
  408. evidence as if the HSCA's results had not been seriously challenged.
  409.      Does Anderson have some sort of first-amendment immunity against being
  410. properly questioned?  His 1967 column suggesting that Castro had retaliated
  411. against plots pushed by the Kennedys was certainly an event in the
  412. controversy, not just a description of it.  (Ed Newman, at least, did
  413. challenge his Roselli story.)
  414.      If anyone wants to transcribe Anderson's comments, or other parts of the
  415. program, I can provide an audio tape.
  416.      Among other things, Ramsey Clark suggested that the Castro-did-it theory
  417. is CIA disinformation.  He praised the Warren Commission for doing a
  418. "marvelous job," and alleged that RFK had no doubts about FBI or CIA
  419. involvement.  The issue, he thinks, is how we can keep our idealism without
  420. succumbing to "irrationality and to violence."
  421.      Dershowitz emphasized the importance of maintaining the integrity of the
  422. 8 EOC 4                              -8-
  423.  
  424. fact-finding process.  Even more than Spence, he would have emphasized that
  425. the process had been tampered with.  Clark said that sort of thing happens all
  426. the time.  Dershowitz thought Spence got some new facts out, and showed the
  427. advantages of the adversary process.  Clark, correctly, disputed that.
  428.      Spence and Bugliosi made a few general remarks to the TV audience, mostly
  429. on the value of the mock trial.
  430.      The jury's verdict:  guilty.  On the question of conspiracy:  seven no,
  431. three yes, two undecided.
  432.      There was also a telephone-poll verdict, provided by an unspecified
  433. number of viewers who saw at least part of the defense case and thought giving
  434. their opinion was worth fifty cents:  14% guilty, 86% not guilty in the West,
  435. 15% and 85% in the East.  That is generally consistent with the 1983 Gallup
  436. poll often referred to by Hurt, and with Fensterwald's poll of "experts."
  437. (#1984.36, #1984.166-7)  Newman thought the variance of the two verdicts was a
  438. "remarkable" state of affairs.  (For my sentiments about polls of the general
  439. public, note item #126 below.)  Newman said that the unavailable evidence, if
  440. relevant, should be made public, in light of the "continuing disquiet."
  441.      How I would have voted?  In a real trial, not guilty (unless the rest of
  442. the jury was unanimously not guilty, in which case I might have taken the
  443. opportunity to hang the jury and get some more facts out the next time
  444. around); in a mock trial, based just on what was aired, guilty and conspiracy.
  445. But, as with my limited real-life trial experience, my strongest opinion was
  446. that at least one of the lawyers should be locked up.  Despite my bias against
  447. Bugliosi for his prior comparison of some buffs to Dr. Goebbels, I think he
  448. did an acceptable and often persuasive job on the air.
  449.      The credits included special thanks to Tony Summers and Mary Ferrell.
  450. The copyright is held by LWT.
  451.  
  452. <<Clippings:>>
  453.      117.  For 15-16 Nov 86  (Seth Kantor, Cox papers and NYT service)
  454. [3 pp.]  "Despite the impact of the testimony, the realistic trial is
  455. dominated by the hand-to-hand courtroom combat" of Spence and Bugliosi, who
  456. "do not like each other, on and off camera."  A good pre-broadcast overview,
  457. with a few quotes from the witnesses.
  458.      118.  9 Nov 86 (LAT)  "Oswald goes on trial"  [4 pp.]  An amusing account
  459. by Bill Bancroft of Dallas, who worked as a researcher for the program.
  460. Norman was hard to locate; Amos Euins was afraid to participate; a judge who
  461. looked like one was not easy to find; some "jurors" (deliberately chosen to be
  462. under 35) were (understandably) suspicious of the LWT offer.  (One checked
  463. Bancroft's credit rating.)  There was much tension during the filming.  "All
  464. 18 hours are scheduled to be shown on Showtime in 1987."
  465.      119.  Nov 86  (Cabletime)  This Showtime ad does not mention LWT, but
  466. does use the dreaded "d" word:  "Innocent or guilty?  You decide after
  467. watching this docu-drama of the controversy behind the Kennedy assassination."
  468.      120.  21 Nov 86  (SF Examiner)  "Oswald inherits his day in court at
  469. last; a goose teaches a boy to be a man"  (Two separate items.)  "In a curious
  470. way, this massive program elevates the 'People's Court' genre while degrading
  471. both the reality and the mythos behind legendary 'Inherit the Wind' court
  472. battles."  TV critic Michael Dougan is more generous to Spence than I can be:
  473. he "transfixes the jurors (and, I suspect, many viewers) with his intense
  474. magnetism, his down-home demeanor, his unflappability and confidence."  But
  475. Dougan sees the basic problem:  "Where 'On Trial' disappoints is in the
  476. implied promise that this may be a ground-breaking investigation, bringing
  477. fresh evidence - or, at least, perspective - to the fore....  Alas, most of
  478. the time is devoted to rehashing old arguments...."
  479.      121.  16 Nov  (Schneider, NYT)  "Bringing Lee Harvey Oswald to 'Trial'"
  480. The "main weakness", Bugliosi said, was the time limitation on cross-
  481. examination and closing statements.
  482. 8 EOC 4                              -9-
  483.  
  484.      122.  19 Nov  (AP)  "Kennedy case put to a jury"  [2 pp.]  Researcher
  485. Tomlinson said the program "produces no new evidence" and is not "the final
  486. word on who killed Kennedy."  O'Connor's "dramatic" testimony is noted.
  487.      123.  4 Nov  (LA News in NY News)  "TV gives Oswald his day in court"
  488. Spence is "best known as the flamboyant lawyer who won a multi-million-dollar
  489. verdict in the Karen Silkwood case."  (I am told that the Law Enforcement
  490. Intelligence Unit played a role in that case; to get some idea of why I am
  491. interested in the LEIU, and the possibility that it knew about Oswald, see the
  492. documents listed in EOC for 16 Jun 79.)  "The lawyers were chosen not only
  493. because of their visibility but also because... 'We wanted people who would
  494. take this seriously.'"  Bugliosi "combed through" the WC and HSCA volumes,
  495. "and 'all the books by the conspiracy buffs.'"  (Did he talk to any of us?
  496. Not that I know of.)
  497.      124.  22 Nov  (LAT)  "Oswald Skeptics' Night in Court"   "If the emotions
  498. aren't genuine, then these witnesses are among the world's best amateur
  499. actors.  The posturing is by lawyers, not witnesses, proving that real people
  500. telling real stories are far more compelling and believable than characters
  501. speaking dialogue."
  502.      Speaking of flamboyant lawyers whose style didn't cut it in this case:
  503.      125.  23 Nov  (Wice, Hartford Courant, in SFC)  "The Botched Trial of
  504. Jack Ruby"  [3 pp.]  "A lawyer less concerned [than Melvin Belli] with his
  505. public image probably would not have gambled his client's life on an
  506. implausible [epilepsy] defense."  The press, prosecutor, and judge didn't do
  507. so well either, making "a mockery out of due process of law."
  508.      126.  3 Nov (SFC)  In a poll at four named colleges, 30% of the 1000
  509. responding students said they believed that "aliens from outer space visited
  510. Earth in ancient times."  About the same fraction believe in Bigfoot and
  511. Atlantis.  More than half "said they are creationists."  So let's not take our
  512. 85% in the JFK case too seriously.
  513.      127.  20 Nov 86  (Corry, NYT)  A good critique of the lawyers' styles and
  514. the witnesses' demeanor; quotable, but I'm short on space and time.
  515.  
  516. <<An excerpt:>>
  517.      The entire broadcast cross-examination of Prof. Vincent Guinn:
  518.      GS:  Well, I'd rather cross-examine Mr. Bugliosi than the doctor, since
  519. he's the one that's given all the testimony.  [Judge:  But the doctor's on the
  520. stand.]  Doctor, will you answer my questions, nice and simple, yes and no,
  521. like you did for Mr. Bugliosi?
  522.      VG:  Wherever that's possible, yes, sir.
  523.      GS:  Here's a picture of the skull, X-ray of the skull, of the President.
  524. And what we see are an artist's drawing of the fragments that were seen in the
  525. X-ray.  I understand that you examined only two of the 30 fragments that were
  526. found in the skull; is that correct?
  527.      VG:  There were only two that were delivered to me, I'm not sure...
  528.      GS:  (Interrupting)  Please, is that correct?  [VG:  That is correct.]
  529. You did two.  [Yeah.]  Only two.  And do you know which two?  [No.]  And so do
  530. you know what the composition is of the other 28 fragments found in his brain?
  531.      VG:  Yes.
  532.      GS:  Have you checked them?
  533.      VG:  No, but I know what they are.
  534.      GS:  Well, have you examined them, put them through the neutron
  535. activation analysis?
  536.      VG:  They were not available, the other pieces.
  537.      GS:  Thank you.  Now, doctor, did you analyze the large copper fragment
  538. that was found in the limousine?
  539.      VG:  No, this was only an analysis of bullet lead.
  540.      GS:  I'm gonna ask you once more, Dr. Guinn, did you analyze the large
  541. copper fragment that was found in the limousine?  [VG:  No.]
  542. 8 EOC 4                              -10-
  543.  
  544.      GS:  Are you aware of the fact, doctor, that dishonest evidence can be
  545. honestly examined?  [VG:  Of course.]
  546.      GS:  That means that an honest examination can be made of evidence that's
  547. been manufactured or planted.  [VG:  It's always possible, yes.]
  548.      GS:  Your testimony isn't to be interpreted by the jury that you find
  549. that this is honest evidence, is it?
  550.      VG:  I cannot say; I have no reason to doubt the authenticity of the
  551. evidence; [VG ignored GS's interruption:  No, but you can't say one way or the
  552. other, can you?]  it came to me in the original FBI containers with their
  553. designations on them, and in all appearances the specimens matched what was in
  554. the Warren Commission report description of them.  I have no reason to doubt
  555. that they are completely authentic; they were brought to me from the National
  556. Archives by a man of the National Archives.
  557.      GS:  I'm understanding that, sir, but you're not testifying to this jury
  558. that you can vouch for their authenticity, are you?
  559.      VG:  No, you never can do that, in any criminal case.
  560.      GS:  Your testimony isn't to be interpreted to mean that you know that
  561. the bullet parts that you examined actually came from the body of the
  562. President?  [VG:  No way, unless I were the surgeon.]
  563.      GS:  And you just examined what they gave you, isn't that true, doctor?
  564.      VG:  Correct.  [GS:  Thank you, doctor.]
  565.  
  566. <<Postscripts relating to Tony Summers:>>
  567.      The "settlement" referred to at 8 EOC 3.10 did not involve any admission
  568. or court ruling that Phillips had been libeled.  It seems safe to assume the
  569. the potential cost of going to trial resulted in a settlement.  The Observer
  570. conceded that the Summers extracts "could have been read to suggest that Mr.
  571. Phillips was himself involved in a conspiracy relating to the assassination
  572. and in the suppression of evidence about it," and "accepted that there was
  573. never any evidence to support such a suggestion."  The case involved not only
  574. excerpts from "Conspiracy" but subsequent articles in the South China Morning
  575. Post based on Summers' research, as distributed by the Observer.
  576.      "Goddess" is out in paperback (Onyx, $4.95), with a substantial new
  577. chapter (45 pages) on various aspects of the Monroe-Kennedy story.
  578.  
  579. <<Queries and comments:>>
  580.      Q80.  WBAI's anniversary program featured John Davis, David Lifton, and
  581. Phil Melanson.  Can someone provide a tape?
  582.      Q81.  Investigations of Oswald's activities in New Orleans turned up
  583. several references to Tulane (where some FPCC handbills were found, for
  584. example) and (I think) one or two to Loyola.  Does anyone know of any
  585. references to LSU at New Orleans (now the University of New Orleans)?  That
  586. was the downtown public college, and at least as likely a place for Oswald to
  587. do his work as the two major private colleges.  (I know of only 10 HSCA 127,
  588. which says that Guy Banister checked out Cuban students at LSUNO for the CRC.)
  589.      I have again gotten far behind in my correspondence, and I expect to
  590. catch up now that the case is quiet again - unless someone comes up with a
  591. photo of Col. North on the grassy knoll.  (I'm being sarcastic only about the
  592. tendency of a few conspiratorialists to link some of the mysterious old
  593. evidence to whoever emerges in the newest scandal.  Some aspects of the latest
  594. disclosures certainly have roots in the Cuban issues of 1963, and we should
  595. not be surprised if some of the newly prominent names can be linked to people
  596. who have been mentioned in the assassination controversy.  Peter Scott has
  597. already come up with some interesting ideas along these lines.)
  598.  
  599. <<Credits>>:  Thanks to B. Fensterwald (#116), J. Goldberg (127), G. Hollingsworth
  600. (122, 124), S. Kantor (117), P. Melanson (118, 123), G. Owens (121),
  601. R. Stetler, and G. Stone (118).
  602.  
  603. *From Illumi-Net BBS - (404) 377-1141*
  604. tor (117), P. Melanson (118, 123), G. Owens (121),
  605. R. Stetler, and G. St