home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Current Shareware 1994 January / SHAR194.ISO / articles / aum007.zip / FILE1.007 < prev    next >
Text File  |  1993-07-29  |  46KB  |  778 lines
  1.  
  2.         IBM Personal Software Products
  3.  
  4.         PSP's Rebuttal to the Microsoft Document:
  5.  
  6.         "Windows NT and OS/2 2.1 : The Advantages of Windows NT for Today's
  7.  Client Server Computing" May, June, & July 1993 Versions
  8.  
  9.         Introduction:
  10.  
  11.         The purpose of this document is to rebut any inaccurate and/or
  12.  misleading information that Microsoft published in a document called
  13.  "Windows NT and OS/2 2.1: The advantages of Windows NT for Today's
  14.  Client-Server Computing".
  15.  
  16.         Although it is not IBM's normal practice to produce such a rebuttal,
  17.  we believe our customers should make their decisions based on facts, and
  18.  therefore felt it was worth communicating our viewpoint relative to
  19.  Microsoft's claims and statements made in this document. IBM is extremely
  20.  proud of OS/2 and welcomes the opportunity to compare OS/2 to any version of
  21.  Windows Microsoft. We are confident that OS/2 provides a far better
  22.  operating environment than Windows 3.1 and Windows NT, and that we will
  23.  continue to provide superior technology and client/server solutions in the
  24.  years to come. We therefore encourage our customers to get the facts when
  25.  comparing OS/2 to Windows and Windows NT.
  26.  
  27.         There are currently 3 versions of the Microsoft document dated May,
  28.  June, and July 1993.  The June version, in our opinion, did not correct any
  29.  of the problems contained in the May version. The July version corrected a
  30.  few of the problems, due in part to our direct contact with Microsoft, but
  31.  still included the vast majority of the problems. Although we have contacted
  32.  Microsoft regarding this document, we do not endorse the July version as
  33.  approved in any way by IBM.  Our rebuttal is intended for customers who
  34.  received the May, June, or July version of the referenced Microsoft document.
  35.  
  36.         To ensure we are direct and to the point in our rebuttal, we have
  37.  organized our response as a series of claims from Microsoft's document,
  38.  in the order of occurrence, followed by our viewpoint. The sections are
  39.  divided by page numbers from the original May version of the Microsoft
  40.  document for easy reference.
  41.  
  42.         Prior to the item by item discussion, it is worth discussing some
  43.  overall themes that Microsoft consistently uses to distort requirements
  44.  and features truly important to you, our customers, who are considering
  45.  or implementing a mission critical client/ server application. The most
  46.  prominent theme Microsoft stresses throughout the document is that the
  47.  client/server functions needed for most customers are 'built-in' to
  48.  Windows NT and Windows NT Advanced Server and therefore are integrated.
  49.  Most of the functions, however, were actually previously separate or are
  50.  still separate Microsoft products that are bundled with Windows NT e.g.
  51.  the LAN server function in Windows NT Advanced Server was a port of the
  52.  Microsoft OS/2 LAN Manager product plus enhancements.
  53.  
  54.         Our customers have told us they want the flexibility to install and
  55.  pay for the right function on the right machine and to be able to choose
  56.  that function from the vendor who is best-of-breed (e.g. the ability to
  57.  choose IBM LAN Server, NetWare from IBM, a 3rd party solution, or all of
  58.  the above based on their specific requirements and long term strategies.
  59.  To assist with this customization, we provide solutions such as LAN NetView
  60.  to help customers centrally or remotely automate individual and LAN software
  61.  configuration, installation, and distribution. 'Built-in' does not mean
  62.  products are more tightly integrated. Both IBM LAN Server 3.0 and NetWare
  63.  from IBM for OS/2 products, for instance, are integrated down to 'ring 0'
  64.  (privileged kernel areas) of the OS/2 operating system. The fact that
  65.  Microsoft uses the word 'built-in' is much more of a marketing and packaging
  66.  statement than it is an integration statement. Another key requirement that
  67.  Microsoft focuses on is reliability.  We agree that this is a major
  68.  requirement for client/server environments. We disagree with Microsoft's
  69.  definition of reliability, which is summarized on Microsoft's chart on
  70.  page 3 as 'Tightly integrated security', 'Built-in fault tolerance',
  71.  'Integrated systems and network management services', and 'Application
  72.  and system integrity'. Removing the words "tightly", "integrated", and
  73.  "built-in", per the discussion above, OS/2 and its family of flexible
  74.  extensions is delivering virtually all of  what Microsoft is referring to
  75.  plus many more important IBM exclusives, and IBM PSP has demonstrated or
  76.  announced products that extend our lead as the premier provider of
  77.  client/server solutions.
  78.  
  79.         Most important, however, is that customers will view Windows NT as
  80.  reliable when and if it establishes a track record of proven reliable
  81.  operation in production client/server environments. Microsoft is claiming
  82.  that Windows NT, on its first release, with over 4 million lines of new
  83.  code (not including its client server) extensions of SQL Server/NT,
  84.  SNA Server/NT, and Hermes systems management) will be more reliable than
  85.  our 32-bit OS/2 and its family of extensions that have been shipping and
  86.  in production use by well over a million customers for over a year. In
  87.  addition, we just shipped the second generation, OS/2 2.1, which has met
  88.  higher quality standards than all previous releases. Although Microsoft has
  89.  done extensive beta testing with a proclaimed 75,000 users, it is difficult
  90.  to see how it can compare to the over 4 years that OS/2 1.X and 2.0 and its
  91.  client/server extensions have been in actual production use. Reliability
  92.  to us is what you tell us it is - products that work. Reliability is a
  93.  function of proven quality and maturity. Windows NT has yet to prove how
  94.  reliable it is. The Microsoft document also has distorted Windows 3.0 and
  95.  Windows 3.1 volumes to emphasize Windows market acceptance. There is no
  96.  dispute that Microsoft has achieved market success with the Windows 3.X
  97.  family, but what is misleading about the document is that it uses Windows
  98.  3.X volumes when comparing to OS/2's market presence but uses Windows NT's
  99.  features when comparing product lines. We have therefore added Windows 3.1
  100.  to several of the comparison charts Microsoft uses to compare client/server
  101.  features to show that Windows 3.1 fails to meet most of Microsoft's own
  102.  criteria.
  103.  
  104.         Given these overall observations we would like to address the
  105.  statements one by one.
  106.  
  107.         Page 1 (of May version of Microsoft's Document):
  108.  
  109.  Microsoft Claim : "It [OS/2 2.1] does not run Windows applications
  110.                     as well as Windows does."
  111.  
  112.  IBM Response    :  OS/2 2.1 includes the actual Windows code 3.1 to
  113.                     provide Microsoft Windows 3.1 functionality and
  114.                     compatibility.  OS/2 can also provide Windows
  115.                     applications with key client/server features such
  116.                     as crash-protection and preemptive multitasking
  117.                     by running them in separate Virtual DOS Machines
  118.                     (VDMs). These are features that Microsoft
  119.                     presentations concede will not be supported in
  120.                     Windows NT for 16-bit Windows 3.1 applications.
  121.                     Others agree. According to John Ruley, an editor
  122.                     for Windows Magazine... "OS/2 2.1 is a better DOS
  123.                     than DOS and probably a better Windows than
  124.                     (pause for effect\) Windows..." (June 1993 issue)
  125.  
  126.  Microsoft Claim  : "Today, OS/2 does not support key Windows features
  127.                     [such] as dynamic data exchange (DDE), object
  128.                     linking and embedding (OLE) and even cut and paste
  129.                     between separate Windows virtual device machines
  130.                     (VDMs)."
  131.  
  132.  IBM Response     : Not true. OS/2's public clipboard enables DDE and
  133.                     cut and paste to work correctly between Windows
  134.                     applications in separate Windows VDMs (OLE works
  135.                     correctly between applications in the same Windows
  136.                     VDM which is equivalent to Windows NT OLE support).
  137.  
  138.  Microsoft Claim  : "Windows NT is a more powerful, reliable, and open
  139.                     solution for client-server computing."
  140.  
  141.  IBM Response     : Windows NT is not yet generally available. While
  142.                     it is certainly designed to be powerful (with a
  143.                     32-bit data model, multithreading and preemptive
  144.                     multitasking like OS/2 has available today), NT's
  145.                     reliability and openness have yet to be proven.
  146.                     Microsoft's justification for this statement
  147.                     references symmetric multiprocessing, portability,
  148.                     openness, integrated security and built-in networking
  149.                     as key high-end OS features.
  150.  
  151.                        Multi-processor computers may be an option for
  152.                     customers with very high capacity server needs and
  153.                     there are different kinds of multiprocessing
  154.                     architectures to consider. IBM provides asymmetric
  155.                     multiprocessor support for OS/2 on  the PS/2 model
  156.                     295 and 195 today.  Recently, IBM also demonstrated
  157.                     symmetric multiprocessing on OS/2 on a variety of
  158.                     multi-processor systems at Spring '93 Comdex in
  159.                     Atlanta and at PC Expo 1993 in New York.
  160.  
  161.                        Operating system portability is one alternative
  162.                     for customers who are integrating and supporting
  163.                     different  hardware architectures.  A more important
  164.                     requirement for this environment is for vendors to
  165.                     support open industry standards.  IBM is supporting
  166.                     both of these requirements by supporting OSF's
  167.                     Distributed Computing Environment (DCE) and by
  168.                     providing an OS/2 environment on a portable (to
  169.                     RISC architectures) and open microkernel, via the
  170.                     IBM Microkernel based OS technology which was also
  171.                     demonstrated at Spring Comdex.
  172.  
  173.                        Microsoft's commitment to Open Systems, especially
  174.                     DCE and CORBA, has been incomplete. We are not alone
  175.                     in this viewpoint. From an article in PC Week, March
  176.                     1993, titled "Microsoft goes it alone: standards
  177.                     stance leaves users concerned", "Users and observers
  178.                     say that Microsoft Corp. is taking advantage of its
  179.                     dominant position as a leader in the microcomputer
  180.                     software market to set its own standards and ignore
  181.                     those set by other industry groups.....Buyers are
  182.                     concerned about interoperability, according to
  183.                     analysts critical of Microsoft's often-proprietary
  184.                     approach.....Microsoft claims that it will support
  185.                     standards that have clear industry-wide support,
  186.                     such as POSIX, TCP/IP, and remote procedure call but
  187.                     has stopped short of endorsing the full Distributed
  188.                     Computing Environment (DCE) standard and some other
  189.                     widely supported standards."
  190.  
  191.                        Of course, security and networking are necessary
  192.                     requirements for distributed computing. Including
  193.                     these features in the operating system is a packaging
  194.                     and marketing consideration.  It may be a convenience
  195.                     for some customers but it can also limit their options
  196.                     and unnecessarily increase the system requirements.
  197.  
  198.  Microsoft Claim  : "IBM Has No Single Strategy....Long term IBM is
  199.                     working on eight different operating systems"
  200.  
  201.  IBM Response     : IBM recognizes that there is no "one size fits all"
  202.                     strategy when it comes to customer computing
  203.                     environments. The number of operating systems offered
  204.                     by IBM is a result of our long term leadership in
  205.                     helping customers develop mission critical systems
  206.                     to meet their needs on a wide variety of hardware
  207.                     platforms. The breadth of IBM offerings is underscored
  208.                     by a singular commitment to serve our customers. On
  209.                     the Intel compatible platform alone, Microsoft has at
  210.                     least eight operating systems supporting their
  211.                     strategy: Windows 3.1, Windows for Workgroups,
  212.                     Windows NT, Windows NT Advanced Server, Chicago,
  213.                     Cairo, Modular Windows and Winpad, all of which have
  214.                     differences in their application programming
  215.                     interfaces (APIs).
  216.  
  217.                        For a complete discussion of IBM's microcomputer
  218.                     based operating systems strategy, see the related
  219.                     document called "Why OS/2?" (updated version
  220.                     available August 1993).
  221.  
  222.  Microsoft Claim  : "IBM Embraces Windows"
  223.  
  224.  IBM Response     : It is true that the IBM PC Company resells Windows and
  225.                     may also pre-load Windows NT when customers request it.
  226.                     IBM recommends OS/2 and its client/server extensions
  227.                     over Windows and Windows NT because it is a superior
  228.                     platform for client-server computing.
  229.  
  230.  Microsoft Claim  : "Key ISVs, such as Micrografx, are halting their OS/2
  231.                      development efforts...."
  232.  
  233.  IBM Response     : This statement is incorrect. OS/2 Professional
  234.                     magazine published the following in the May 1993
  235.                     issue: "PC Week recently published an article saying
  236.                     Micrografx was not behind OS/2. On the contrary,
  237.                     J. Paul Grayson, Micrografx CEO, says the company has
  238.                     more people working on OS/2 than ever before, Grayson
  239.                     says Mirrors is doing very well, and they are
  240.                     evaluating new directions for OS/2 products. Among
  241.                     Micrografx's OS/2 offerings are Designer and Windows
  242.                     Draw. Grayson also reportedly attempted to get the
  243.                     PC Week article corrected prior to publication, but
  244.                     was unsuccessful."
  245.  
  246.  Microsoft Claim  : "...25 Million customers are using Windows already..."
  247.  
  248.  IBM Response     : While the shipment volumes of Windows is granted,
  249.                     there are several reasons to question the number of
  250.                     actual Windows users.  First, the 25 Million number
  251.                     is the number of shipments since Windows 3.0. Most
  252.                     users of Windows 3.0 have upgraded to OS/2 or
  253.                     Windows 3.1.  Second, 60% of all PCs ship with
  254.                     Windows pre-installed whether the user intends to
  255.                     use it or not.  Last October, Windows Magazine
  256.                     estimated that only 1/3 of all Windows shipments
  257.                     were actually being used.
  258.  
  259.  Microsoft Claim  : "Windows 3.1 leverages existing hardware and software
  260.                     better."
  261.  
  262.  IBM Response     : It is a pretty safe assumption that most of the PCs
  263.                     that are running Windows 3.1 are 386 class machines
  264.                     or above with 32-bit architectures. While Windows
  265.                     3.1 runs on more existing machines configurations,
  266.                     it doesn't fully exploit the capabilities of those
  267.                     machines like OS/2 2.X can since Windows 3.1 is a
  268.                     16-bit DOS extender running on 32-bit hardware.
  269.                     In addition, there are more software packages and
  270.                     advanced 32-bit OS/2 applications.
  271.  
  272.  Microsoft Claim  : "...Usage of OS/2 has dwindled. This is because
  273.                     Windows NT best addresses customer requirements
  274.                     for high-end operating systems."
  275.  
  276.  IBM Response     : Contrary to Microsoft's claims, usage of OS/2 has
  277.                     not "dwindled".  Shipments of OS/2 2.0 exceed all
  278.                     previous releases of OS/2 combined, and OS/2 2.1
  279.                     has had a very positive reception in the market
  280.                     and is currently shipping in high volumes.
  281.                     [Phrase "Usage of OS/2 has dwindled" was removed
  282.                     from the July version of Microsoft document]
  283.  
  284.                     The assertion that Windows NT best addresses
  285.                     requirements for high-end operating systems is
  286.                     subjective and unsupported.  A phone survey done
  287.                     by Communications week for their April 19th issues
  288.                     asked the question: "Which operating system is more
  289.                     strategic to your enterprise network: IBM's OS/2 or
  290.                     Microsoft's forthcoming Windows NT?". Over 1,400
  291.                     votes were cast for OS/2 with only 75 cast for NT
  292.                     (95% to 5%).
  293.  
  294.         The primary correction (besides the inaccuracies about OS/2) is to
  295.  include Windows 3.1, Microsoft's high volume client OS.  As you can see,
  296.  it fails Microsoft's own criteria as a client for client-server computing.
  297.  By these criteria, Microsoft's strategy might be looked at as a
  298.  server-server strategy.
  299.  
  300.  Microsoft Claim  : "OS/2 2.X only runs on the Intel x86 platform. IBM
  301.                     claims they are porting OS/2 to the Mach kernel,
  302.                     but this means creating an entirely new OS, which
  303.                     is a long and difficult project. For example,
  304.                     Windows NT took over four and one-half years to
  305.                     develop and spent over a year and one-half in
  306.                     large scale external testing."
  307.  
  308.  IBM Response     : To compare the development of an OS/2 personality to
  309.                     work on top of the IBM microkernel (Mach based) to
  310.                     the development of Windows NT is very misleading.
  311.                     Windows NT was developed from scratch to provide
  312.                     complex, high-end operating systems functions that
  313.                     are not available in the DOS/Windows environment,
  314.                     such as multitasking, multithreading, 32 bit memory
  315.                     model, high performance file system, etc. OS/2
  316.                     already has all these high end features, and we do
  317.                     not have to 'create' an entirely new operating
  318.                     system to move them to a microkernel environment.
  319.                     We also don't need to 'create' the Mach microkernel
  320.                     which is an established code-base developed by
  321.                     Carnegie Melon University, and is adopted, approved
  322.                     and licensed by the Open Software Foundation.
  323.                     Microsoft, on the other hand, decided to build the
  324.                     kernel for NT from scratch (which they admit is a
  325.                     long and difficult project). In doing so, they have
  326.                     also decided to keep their operating system
  327.                     proprietary, not truly open to the industry. IBM,
  328.                     on the other hand, is in the process of licensing
  329.                     our microkernel technology to various industry
  330.                     players.
  331.  
  332.  Microsoft Claim  : "OS/2 2.X does not support multiprocessor systems"
  333.  
  334.  IBM Response     : As mentioned earlier, OS/2 currently supports the
  335.                     multiprocessing (asymmetric) PS/2 195 and 295
  336.                     (available today), and OS/2 2.X was demonstrated
  337.                     on a variety of symmetric multiprocessing machines
  338.                     at Spring Comdex 1993 and PC Expo 1993.
  339.  
  340.  Microsoft Claim  : "[Windows NT] RPC facility is interoperable with
  341.                     other OSF/DCE compatible RPC implementations."
  342.  
  343.  IBM Response     : While Microsoft claims Windows NT's RPC will be
  344.                     interoperable with DCE there are at least 13 known
  345.                     incompatibilities between it and the DCE RPC as
  346.                     documented in Microsoft's RPC developers guide
  347.                     available with the March 1993 Windows NT beta
  348.                     program. Microsoft's decision to develop their
  349.                     own proprietary code base, instead of licensing
  350.                     it from the Open Software Foundation (OSF),
  351.                     introduces the potential for additional
  352.                     incompatibilities. IBM's implementation of DCE is
  353.                     based on software licensed directly from the OSF.
  354.                     In addition IBM is enhancing the RPC software with
  355.                     plans to license it back to the OSF, meaning
  356.                     Microsoft will always be playing 'catch-up' with
  357.                     the latest OSF RPC specifications. IBM is also
  358.                     licensing software for the other OSF DCE standards
  359.                     which are network time management, security, and
  360.                     distributed directory services (we know of no
  361.                     Microsoft commitment to support these other DCE
  362.                     standards).
  363.  
  364.  Microsoft Claim  : "OS/2 does not have integration between 16-bit
  365.                     Windows and 32-bit OS/2 applications. In addition,
  366.                     integration features such as OLE and DDE do not
  367.                     work between separate 16-bit Windows VDMs. In many
  368.                     cases, simple cuts and pastes between VDMs do not
  369.                     work properly."
  370.  
  371.  IBM Response     : As stated earlier, OS/2's public clipboard enables
  372.                     DDE and cut and paste to work correctly between
  373.                     applications in separate Windows VDMs (OLE works
  374.                     correctly between applications in the same Windows
  375.                     VDM which is equivalent to Windows NT OLE support).
  376.                     We also support cut and paste and DDE between
  377.                     Windows and OS/2 applications. [In the July version
  378.                     of the Microsoft document the phrase "OS/2 does not
  379.                     have integration" was changed to "OS/2 has limited
  380.                     integration" with claims that Microsoft internal
  381.                     testing shows complicated cut and pastes and DDEs
  382.                     are not reliable between separate VDM's. Our internal
  383.                     testing and customer feedback indicates that we met
  384.                     our design goal which was to support all cut and
  385.                     pastes and DDEs between Windows applications in
  386.                     separate VDM's that perform correctly under DOS
  387.                     with Windows 3.1].
  388.  
  389.  Microsoft Claim  : "OS/2 2.x offers no integrated security. IBM promises
  390.                     security add-ons for future releases of OS/2, but to
  391.                     have truly integrated security, it must be designed
  392.                     into the system from the ground up."
  393.  
  394.  IBM Response     : The requirements for PC security varies from "none
  395.                     at all" for most end-users to "government certified"
  396.                     for military and international banking institutions.
  397.                     Microsoft is correct that some high-security features
  398.                     should be included in the base operating system.
  399.                     However, Microsoft's implication that OS/2 needs to
  400.                     be redesigned from the ground up is subjective and
  401.                     unsupported by facts.  We have made design changes
  402.                     in OS/2 to enhance security over the years,
  403.                     specifically in support for OS/2 LAN Server which is
  404.                     the current method of providing fundamental security
  405.                     on an OS/2 system. We have plans in place to improve
  406.                     OS/2's security further and demonstrated a technology
  407.                     enhancing OS/2's security at Fall 1992 Comdex.
  408.  
  409.  Microsoft Claim  : "This [NT's] complete memory protection prevents
  410.                     errant applications from corrupting data, interfering
  411.                     with other applications, or damaging the system."
  412.  
  413.  IBM Response     : This is not correct. Because NT runs all 16-bit
  414.                     Windows applications in a single address space, it is
  415.                     possible for one of these applications to interfere
  416.                     with one of the others running in that same space.
  417.                     This can happen between 16-bit Windows applications
  418.                     under Windows 3.0 and 3.1 in the form of UAEs and GPFs,
  419.                     respectively, and can continue to happen under Windows
  420.                     NT.
  421.  
  422.  Microsoft Claim  : "IBM claims that Windows 3.x applications are better
  423.                     protected in OS/2, but this is not the default
  424.                     configuration and can't be enabled without sacrificing
  425.                     application integration."
  426.  
  427.  IBM Response     : By "sacrificing integration" Microsoft is again
  428.                     implying that cut and paste and DDE don't work
  429.                     across VDMs. Again, OS/2's public clipboard enables
  430.                     DDE and cut and paste to work correctly between
  431.                     applications in separate Windows VDMs (OLE works
  432.                     correctly between applications in the same Windows
  433.                     VDM which is equivalent to Windows NT OLE support).
  434.  
  435.  Microsoft Claim  : "LAN Server does not support RAID 5."
  436.  
  437.  IBM Response     : This is misleading. LAN Server does not provide
  438.                     RAID 5 natively, but IBM offers an add-on product
  439.                     called OASAS that provides RAID 5 with or without
  440.                     LAN Server installed.
  441.  
  442.  Microsoft Claim  : "25% of [NT] applications are being ported from
  443.                     UNIX, VMS and MVS, including IBM's own DB2
  444.                     database."
  445.  
  446.  IBM Response     : This is a very misleading statement. IBM's MVS DB2
  447.                     database is not being ported to Windows NT. In an
  448.                     effort to support a wide variety of server platforms,
  449.                     the DB2/2 product (currently available for the OS/2
  450.                     environment) is being considered for porting to
  451.                     additional operating environments.
  452.  
  453.  Microsoft Claim  : "IBM currently lists only 500 unique OS/2 applications."
  454.  
  455.  IBM Response     : This statement is incorrect. IBM currently lists
  456.                     1196 unique OS/2 32-bit exploitive applications in
  457.                     our OS/2 Applications Guide. In addition OS/2 2.1
  458.                     runs existing DOS and Windows 3.X applications.
  459.  
  460.  Microsoft Claim  : "IBM's Strategy...[is to] .. Show that Windows NT
  461.                     is broken"
  462.  
  463.  IBM Response     : This is not correct. IBM does not believe that
  464.                     Windows NT is broken. It is late, still unavailable
  465.                     and definitely unproven. We do, however, believe
  466.                     that Microsoft's client server strategy and products
  467.                     are not as good as ours, as we offer a more reliable,
  468.                     comprehensive and available set of client server
  469.                     solutions.
  470.  
  471.  Microsoft Claim  : "OS/2 does not have the mission-critical features of
  472.                     Windows NT today."
  473.  
  474.  IBM Response     : Today, OS/2 has more mission critical features
  475.                     available than Windows 3.1 and NT. When NT does
  476.                     become generally available, it is planned to have
  477.                     some additional features that are specific to
  478.                     niche needs. These features are either available on
  479.                     OS/2 via add-ons (such as fault tolerance and RAID 5)
  480.                     or are planned for OS/2 or a future add-on. On the
  481.                     other hand, even after NT is generally available,
  482.                     Windows 3.1 will still have inadequate mission
  483.                     critical features for the client such as pre-emptive
  484.                     multitasking and crash protection, which OS/2 has
  485.                     today.
  486.  
  487.  Microsoft Claim  : "Today, OS/2 is missing key mission-critical features
  488.                     customers require, including true preemptive
  489.                     multitasking (with asynchronous input queues...)."
  490.  
  491.  IBM Response     : This is a very misleading statement. OS/2 has true
  492.                     preemptive multitasking (i.e. the system can interrupt,
  493.                     or preempt,  a running task and give control to another
  494.                     task). Asynchronous input queues address a different
  495.                     aspect of the system.  An asynchronous input queue
  496.                     gives a separate keyboard and mouse channel for each
  497.                     application running on the screen.  This feature does
  498.                     make the system feel more responsive to the end user,
  499.                     but has no value on an unattended server, which is
  500.                     Windows NT's main target area market. IBM has publicly
  501.                     stated that asynchronous input queue support for OS/2
  502.                     is in development. Also note that 16-bit Windows
  503.                     applications running under Windows 3.1  under
  504.                     Windows NT are lacking both features (preemptive
  505.                     multitasking and asynchronous input queues).
  506.  
  507.  Microsoft Claim  : "IBM has promised these features and others that
  508.                     Windows NT has today for the future, but equivalent
  509.                     functionality is still one to three years out"
  510.  
  511.  IBM Response     : Windows NT is not generally available today, and
  512.                     Microsoft 's statements do not reflect IBM's
  513.                     priorities or product plans.  OS/2 has a 15 month
  514.                     lead as an available 32-bit operating system and
  515.                     has features Microsoft does not plan to ship in
  516.                     Windows NT 3.1 such as an object-oriented Workplace
  517.                     Shell user interface and our System Object Model (SOM)
  518.                     which incorporates object technology directly into
  519.                     the operating system to allow object reuse between
  520.                     different object languages. In addition we have
  521.                     announced for 3rd quarter '93 delivery and are beta
  522.                     testing Distributed SOM (DSOM) which allows object
  523.                     communication and reuse over networks, between
  524.                     different languages, and potentially even different
  525.                     operating systems (e.g. AIX and OS/2). In addition,
  526.                     IBM has recently stated its intent to use OpenDoc
  527.                     technology from Apple for compound document
  528.                     integration that will support SOM and DSOM providing
  529.                     application integration across multiple operating
  530.                     systems, including UNIX, and across networks (both of
  531.                     which are features that are lacking in OLE 2.0 from
  532.                     Microsoft). OpenDoc is vendor independent and has
  533.                     growing industry support from major players including
  534.                     IBM, Apple, Novell, WordPerfect and Borland.
  535.                     [In the July version of the Microsoft document the
  536.                     phrase "but equivalent functionality is still one to
  537.                     three years out" was changed to "but can't deliver
  538.                     them today". The 'functionality' Microsoft refers to
  539.                     includes 'built-in systems management tools' (Hermes)
  540.                     which is not available from Microsoft today. IBM's LAN
  541.                     NetView family of systems management products all
  542.                     entered beta testing with customers in June 1993
  543.                     and LAN NetView Start is generally available.
  544.  
  545.  Microsoft Claim  : "Windows NT is compatible with Windows 16-bit and
  546.                     MS-DOS applications."
  547.  
  548.  IBM Response     : We believe NT will be compatible with the high volume
  549.                     applications but Microsoft will not focus on
  550.                     compatibility for lower volume or home grown
  551.                     applications.  Also, DOS and Windows applications
  552.                     that ship with and use a DOS device driver will not
  553.                     run under NT without modification unless a new device
  554.                     driver is supplied (per a presentation from Microsoft
  555.                     called "A Technical Overview of Microsoft Window
  556.                     NT 3.1.").
  557.  
  558.  Microsoft Claim  : "Windows NT's 16-bit application protection model
  559.                     provides error trapping between applications and
  560.                     more importantly provides full integration between
  561.                     applications. OS/2's model breaks application
  562.                     integration."
  563.  
  564.  IBM Response     : The error trapping mechanism in Windows 3.1
  565.                     (and NT) for 16-bit applications is not the
  566.                     same thing as the true protection that OS/2
  567.                     provides for all applications by running them
  568.                     under separate processes. Error trapping just
  569.                     notifies the user once the damage has been done
  570.                     and recommends the user reboots (Windows 3.1) or
  571.                     restarts the Windows subsystem (Windows NT).
  572.                     Also, as stated earlier, Microsoft is incorrect
  573.                     about OS/2's ability to support DDE and cut and
  574.                     paste between Windows applications in separate
  575.                     VDMs and OLE works correctly between applications
  576.                     in the same Windows VDM which is equivalent to
  577.                     Windows NT OLE support. Also IBM has announced
  578.                     our intention to support OpenDoc, which will
  579.                     provide compound document integration across
  580.                     multiple operating system types, including UNIX,
  581.                     and over networks which are features that OLE 2.0
  582.                     does not support.
  583.  
  584.  Microsoft Claim : "Neither OS/2 or Windows NT run on [Intel 386 systems
  585.                     with 4Mb of RAM]."
  586.  
  587.  IBM Response    : This is incorrect. OS/2 does run on 4Mb Intel 386
  588.                    systems (although 6 to 8Mb are recommended.)
  589.                    Windows NT does not.
  590.  
  591.  Microsoft Claim : "OS/2's model forces customers to choose between
  592.                    integration or task switching with protection."
  593.  
  594.  IBM Response    : Microsoft is again implying that cut and paste and
  595.                    DDE do not work between separate Windows VDMs in
  596.                    OS/2. With the public clipboard enabled, DDE and
  597.                    cut and paste work correctly between applications
  598.                    in separate Windows VDMs (OLE works correctly
  599.                    between applications in the same Windows VDM which
  600.                    is equivalent to Windows NT OLE support).
  601.  
  602.  Microsoft Claim : "IBM Asserts: OS/2 2.1 runs Windows applications
  603.                    faster than Windows NT on identical hardware....
  604.                    Windows NT performance is equivalent to OS/2 2.1"
  605.  
  606.  IBM Response    : Some independent performance tests on Windows NT and
  607.                    OS/2 have been described on public bulletin boards
  608.                    that have drawn the conclusion that DOS and Windows
  609.                    applications run faster on OS/2 than on Windows NT,
  610.                    however IBM hasn't and won't "assert" anything
  611.                    officially until the Windows NT code is made
  612.                    generally available. [July version of the Microsoft
  613.                    document changes this claim to "Windows NT performance,
  614.                    given a certain level of hardware (e.g. Windows NT
  615.                    does not support 6 MB RAM configurations) is equivalent
  616.                    to OS/2 2.1"].
  617.  
  618.  Microsoft Claim : "Windows NT is better optimized for performance-critical
  619.                    applications."
  620.  
  621.  IBM Response    : The three reasons listed are the implementation of
  622.                    asynchronous input queues, use of asynchronous I/O,
  623.                    and the ability to preempt a running time slice.
  624.                    OS/2 supports the last two features today and have
  625.                    publicly stated we intend to support asynchronous
  626.                    input queues in a future release. Asynchronous
  627.                    input queues affect only the responsiveness of the
  628.                    client and not of an unattended server. Also, as
  629.                    stated above, some independent performance tests
  630.                    have indicated that OS/2 is probably a better choice
  631.                    if performance is a concern, although we plan to wait
  632.                    for NT to ship to draw that conclusion.
  633.  
  634.  Microsoft Claim : ".... in IBM's OS/2 applications catalog, only 500
  635.                    are unique, of which only 15 are general desktop
  636.                    applications."
  637.  
  638.  IBM Response    : This statement is incorrect. IBM currently lists
  639.                    1196 unique OS/2 32-bit exploitive applications in
  640.                    our OS/2 Applications Guide.
  641.  
  642.  Microsoft Claim : "Microsoft has met every development milestone with
  643.                     Windows NT and plans to deliver it as promised in
  644.                     Q2 1993."
  645.  
  646.  IBM Response    : The following would seem to suggest otherwise:
  647.                    MacWeek, July 13th 1992: "NT (New Technology) is on
  648.                    track to ship by the end of the year [1992] and is
  649.                    expected to cost less than $500, Gates said"
  650.  
  651.                    Computer Reseller News, September 28th, 1992: "Walker
  652.                    says that Windows NT will ship during the first few
  653.                    months of 1993."
  654.  
  655.                    Newsbytes, September 28th, 1992: "The new date is now
  656.                    'early 1993,' with Microsoft officials saying that
  657.                    it 'needs more time to respond to customer suggestions
  658.                    for improvements in the Windows NT system'."
  659.  
  660.                    Software Magazine, December 1992: "At the ITAA
  661.                    conference...Mike Maples, Microsoft's executive vice
  662.                    president, said NT would ship in April."
  663.  
  664.                    InfoWorld, March 15th, 1993: "NT could ship to
  665.                    customers later than the promised date of June 30,
  666.                    but no more than 30 days late, Walker said."
  667.  
  668.                    Windows World Spring 1993: Gates said in his keynote
  669.                    Windows NT would ship within 60 days [by July 22nd]
  670.                    and that Windows NT Advanced Server would ship within
  671.                    30 days of Windows NT [by August 21st].
  672.  
  673.                    PCWeek, July 5th, 1993: "Gates also said Microsoft
  674.                    will ship Windows NT by the end of the month [July]...".
  675.  
  676.                    [In the July version of the Microsoft document, this
  677.                    claim was removed].
  678.  
  679.  Microsoft Claim : "OS/2 requires add-on products (costly products) ...
  680.                    and they are not well integrated with OS/2."
  681.  
  682.  IBM Response    : Maintaining only the necessary functions on desktop
  683.                    machines is a significant benefit of Client-Server
  684.                    systems and it is what "Rightsizing" is all about.
  685.                    Unnecessarily upgrading hardware and forcing unused
  686.                    functionality into every machine is what can be costly.
  687.                    Our customers have told us that they need flexibility...
  688.                    so we are providing a robust and stable base for both
  689.                    client and server systems with optionally available
  690.                    features to customize each system as necessary. We
  691.                    also provide LAN mechanisms to manage this process
  692.                    centrally via remote electronic software configuration,
  693.                    installation and distribution. Microsoft's assertion
  694.                    that networking features need to be built-in to be
  695.                    well integrated is simply not true.
  696.                    [In the July version of the Microsoft document, the
  697.                    "(costly products)" phrase was removed]
  698.  
  699.  Microsoft Claim : "By using the Windows NT microkernel architecture
  700.                    model, IBM claims OS/2 will..."
  701.  
  702.  IBM Response    : The IBM Microkernel is based on the Mach 3.0
  703.                    architecture, not the Windows NT architecture model.
  704.                    IBM has since made significant enhancements to this
  705.                    microkernel and are now in the process of licensing
  706.                    this technology to other vendors making it an open
  707.                    architecture.  Windows NT's kernel technology is not
  708.                    considered a true microkernel since device driver and
  709.                    file system functions were allowed to reside in the
  710.                    kernel itself. Windows NT's kernel is also proprietary.
  711.                    [In the July version of the Microsoft document the phase
  712.                    "By using the Windows NT microkernel architecture model"
  713.                    was changed to "By using the Mach microkernel architecture
  714.                    model"].
  715.  
  716.  Microsoft Claim : "IBM's development cycle is one to three years behind
  717.                     Microsoft's.  Windows NT will have been on the market
  718.                     for several years before IBM ships its first microkernel
  719.                     based version of OS/2."
  720.  
  721.  IBM Response     : In the paragraph preceding this statement, Microsoft
  722.                     also states that IBM plans to have microkernel based
  723.                     version of OS/2 available by mid-1994. Putting these
  724.                     two statements together implies that Windows NT has
  725.                     been "on the market" for several years before mid-1994.
  726.                     Obviously, IBM is not behind Microsoft in any sense.
  727.                     OS/2 is at least 15 months ahead of Windows NT in
  728.                     making mission-critical features available to customers.
  729.                     IBM is also years ahead of Microsoft in object
  730.                     technology - we shipped an object-oriented operating
  731.                     system shell called Workplace Shell with OS/2 2.0 in
  732.                     March of 1992 and have delivered beta versions of our
  733.                     Distributed Systems Object Model in February 1993.
  734.                     On June 15th 1993, IBM announced the SOMobjects
  735.                     Developer Tool kit Version 2.0, the first professional
  736.                     programming tool kit to incorporate IBM's System Object
  737.                     Model (SOM) and Distributed System Object Model (DSOM)
  738.                     technologies and announced a scheduled availability
  739.                     data of  3Q '93.  Microsoft doesn't plan to deliver
  740.                     an object oriented interface or support distributed
  741.                     objects on Windows NT until release 2 (Cairo).
  742.                     Microsoft has made no formal commitment for these
  743.                     object features on Windows 4.0 (Chicago) that IBM is
  744.                     aware of.
  745.                     [In the July version of the Microsoft document, the
  746.                     claim above was changed to "IBM PSP group plans to
  747.                     ship a full beta release of its first microkernel-
  748.                     based version of OS/2 by the end of the 1993...].
  749.  
  750.         For more information on the competitive advantages of OS/2 2.1 in a
  751.  client server environment, please read Why OS/2? (updated version available
  752.  August 1993), which can be obtained from your IBM marketing representative
  753.  or systems engineer.
  754.  
  755.         Disclaimer
  756.  
  757.         Some of the information in this paper concerns future products, or
  758.  future releases of current, commercially available products. Discussion of
  759.  Windows is based on information which the Microsoft Corporation has made
  760.  publicly available as of June 28th 1993,  or information in the public
  761.  trade press, and is subject to change. IBM's future products and their
  762.  performance, functions and availability are based upon IBM's current
  763.  intent, and are subject to change.
  764.  
  765.         Special Notices
  766.  
  767.         References in this publication to IBM's current and future products,
  768.  programs or services do not imply that IBM intends to make these generally
  769.  available in all countries in which IBM operates. IBM may have patents or
  770.  pending patent applications covering subject matter in this document. This
  771.  document does not grant anyone a license to those patents, patent
  772.  applications or to any other IBM intellectual property. IBM and OS/2 are
  773.  registered trademarks and NetView and SOMobjects are trademarks of the IBM
  774.  Corporation. Microsoft is a registered trademark and Windows and Windows
  775.  NT are trademarks of Microsoft Corporation. NetWare is a registered
  776.  trademark of Novell. UNIX is a registered trademark of UNIX Systems
  777.  Laboratory.
  778.