home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ TIME - Man of the Year / CompactPublishing-TimeMagazine-TimeManOfTheYear-Win31MSDOS.iso / moy / 051892 / 05189923.000 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-09-10  |  2.2 KB  |  53 lines
  1.                                                                                 THE WEEK, Page 25HEALTH & SCIENCEAre Mammograms Bad For Your Health?
  2.  
  3.  
  4. A report that they raise cancer risks for some women is premature
  5.  
  6.  
  7.     Taken at face value, the leaks describing a major medical
  8. study last week were profoundly disturbing. It's already known
  9. that about 1 in 9 American women will develop breast cancer
  10. during her life. Now, said the report, it turns out that women
  11. ages 40 to 49 who get routine mammograms to detect early breast
  12. cancer are actually more likely to die from the disease than
  13. those who avoid the tests. Most experts currently believe it's
  14. the other way around, and many doctors have long urged women in
  15. that age group to have a mammogram every year or two. If the
  16. evidence suddenly pointed the other way, standard medical advice
  17. would have to change immediately, public service announcements
  18. would have to be yanked and the estimated 75% of American women
  19. ages 40 and older who have had the procedure would have every
  20. reason to panic -- and to get angry at the bad advice they've
  21. been given.
  22.  
  23.     But for now, the panic is premature. Despite the early
  24. alarms, it turns out that the study says no such thing. In fact,
  25. it can't, since the authors haven't finished analyzing the raw
  26. data yet. As everyone from pollsters to physicists know, raw
  27. numbers can be misleading until they have been subjected to
  28. statistical analysis. Says Dr. Anthony Miller, the University of
  29. Toronto researcher: "Anyone who says the statistics lead to such
  30. a conclusion at this point is wrong."
  31.  
  32.     What the study does say, according to Miller, is that
  33. mammography has no demonstrable benefit for women in that age
  34. range, though it does for older women. While those who get
  35. mammograms are no more likely to die from breast cancer than
  36. their untested counterparts, they are evidently no safer either.
  37. That in itself is not unprecedented: earlier studies have
  38. pointed to the same conclusion. But it is controversial. No one
  39. is sure why it should be true, and for now, the medical
  40. establishment is not backing off its recommendation that women
  41. between 40 and 49 go ahead and get tested.
  42.  
  43.  
  44.  
  45.  
  46.  
  47.  
  48.  
  49.  
  50.  
  51.  
  52.  
  53.