home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ TIME - Man of the Year / CompactPublishing-TimeMagazine-TimeManOfTheYear-Win31MSDOS.iso / moy / 040692 / 0406101.000 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-08-28  |  5.3 KB  |  136 lines
  1.                                                                                 NATION, Page 17How's That Again?
  2.  
  3.  
  4. By Jerry Brown
  5.  
  6.  
  7.     Jerry Brown's stream-of-consciousness style of politics
  8. was on display last week as he tried to explain his tax-reform
  9. proposals in a meeting with TIME's editors in New York:
  10.  
  11.  
  12.     Q. Most economists say your plan for a 13% flat tax and a
  13. 13% value-added tax would result in higher tax bills for
  14. middle-and lower-income people. Did you think the idea through
  15. very thoroughly?
  16.  
  17.     A. I thought a lot about it, and what I thought was this:
  18. that all these little tax proposals that I've watched are empty
  19. and meaningless. They don't add up to anything. It's just a
  20. game of churning the tax code, and I think it feeds the
  21. corruption. And my spirit of reform fits into the idea of
  22. simplifying the tax code and taking the politics out of it. And
  23. I believe economists recognize the efficiency, the incentive for
  24. saving and investment, that this tax proposal has.
  25.  
  26.     In terms of its effect on different income groups, the
  27. present system is highly regressive. If you're making $45,000,
  28. you are, in many cases, in a 43% marginal tax bracket. Because
  29. you have 15.3% if you attribute the whole Social Security tax
  30. to the employee, and you have your 28% [income tax]. And it's
  31. a very regressive tax and admits of no deductions.
  32.  
  33.     By abolishing the Social Security tax and combining it
  34. under one 13% [flat rate] and allowing for a deduction for
  35. rent, charity or home mortgage, you're actually making it very
  36. progressive. And I'll give you an example. If you're in the
  37. lowest 20%, your income is $5,000, you pay 5.6%. If you're in
  38. the top 20%, your income is $76,000, you pay 10.8%. It's because
  39. the estimated value of your three deductions or your two
  40. deductions diminishes as a proportion of your income as you go
  41. up the income scale.
  42.  
  43.     And, in terms of the value-added tax, [economist Lester]
  44. Thurow was talking about that, [economist Robert] Heilbroner's
  45. talking about that. They do it in Europe. It is, I believe, when
  46. you use it as replacement rather than add-on, it does not have
  47. an increase price effect to the whole economy. But it is price
  48. neutral, and it's a matter of what the market conditions are.
  49. And I'm sure that if people can raise the price, they'll do so.
  50. And since most shares of stock are owned by the wealthiest
  51. people, when you put a 13% tax on business, as this is, I think
  52. it will fall proportionally on those with higher incomes. And
  53. I'm now working to try to get some numbers to demonstrate that.
  54.  
  55.     And in terms of alleviating [the burden on] the people
  56. who have the least income, I think that should be done with
  57. direct expenditures in a way that there are earned income tax
  58. credits, and ways in which you allocate a specific targeted
  59. amount to put a floor under people to alleviate poverty. I think
  60. that's a much more effective way of doing it. Because every time
  61. you start playing with the tax code, invariably it gets into
  62. the hogs feeding and the auctioning off of loopholes. And I
  63. think that's corrupting. I think it's economically distorting,
  64. and I believe this would generate a lot of saving and
  65. investment, push us ahead economically.
  66.  
  67.     And then, in terms of distribution, I believe if we
  68. strengthen our labor laws, if we make it easier to spread out
  69. employee stock options to get more ownership distributed, and
  70. if we use a positive expenditure program, we can take care of
  71. the requirements of social equity.
  72.  
  73.  
  74.     Q. When you start with an earned income tax credit,
  75. doesn't that open the way for yet other exceptions, and then you
  76. no longer have a flat tax?
  77.  
  78.     A. Well, it's an expenditure. You know, in France they
  79. give people child assistance. You can give people a government
  80. check.
  81.  
  82.  
  83.     Q. Is that what you're advocating?
  84.  
  85.     A. Yes. Hey, I'm the campaign of the people. Clinton is
  86. the campaign of the fat cats.
  87.  
  88.  
  89.     Q. What's the revenue assumption here?
  90.  
  91.     A. I think maybe it's less. You see, when you make the
  92. transition, there's about $80 billion of depreciation that's out
  93. there. So you have to account for that. And that's why [I set
  94. the rate] at 13%. But this thing might be lower than 13%. The
  95. idea is to collect the same amount of money as was collected
  96. last year.
  97.  
  98.  
  99.     Q. And, therefore, still have a $270 billion deficit?
  100.  
  101.     A. Well, if you want to deal with that, you can add a
  102. point. You get $70 billion more every time you add one point.
  103. I'm not for that because, first of all, I want to establish this
  104. as an efficient form of taxation and do it in a revenue-neutral
  105. way.
  106.  
  107.  
  108.     Q. If it turned out that you needed to go to 16%, would
  109. you favor that?
  110.  
  111.     A. The goal is to get revenue neutrality. I think it is
  112. below 13%. I took 13% as [being] just on the high side.
  113.  
  114.  
  115.     Q. You'd postpone dealing with the deficit for half a
  116. decade?
  117.  
  118.     A. No. I don't like to quote [conservative economist]
  119. Milton Friedman, because I'm running in the Democratic primary.
  120. But he did say the only problem he had with this proposal --
  121. this is what I've heard, I didn't hear him, someone told me --
  122. is that it would create so much revenue for government that
  123. he's afraid they'd spend it.
  124.  
  125.  
  126.     Q. Could you tell us who the intellectual parents of this
  127. plan are?
  128.  
  129.     A. I'm gathering a list of economists I'll make available
  130. very soon.
  131.  
  132.  
  133.  
  134.  
  135.  
  136.