home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Usenet 1994 October / usenetsourcesnewsgroupsinfomagicoctober1994disk2.iso / std_unix / archive / text0012.txt < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1994-03-07  |  1.1 KB  |  27 lines
  1. Submitted-by: henry@zoo.toronto.edu (Henry Spencer)
  2.  
  3. In article <2jr261INNgs2@rodan.UU.NET> mib@geech.gnu.ai.mit.edu (Michael I Bushnell) writes:
  4. >If I propose a new objection, then it is not known whether it will
  5. >reduce consensus or not.  To presume that all the other balloters
  6. >would disagree with an objection because they don't happen to quote it
  7. >is wrong.
  8.  
  9. It may be more than mere presumption.  How do you *know* that your "new"
  10. objection is new?  Sometimes that trite-sounding phrase is an abbreviation
  11. for "we spent six hours fighting over this at one of the meetings, so we
  12. *know* there are violent disagreements on the matter".
  13.  
  14. >Behind this seems to be reasoning that getting the standard finished
  15. >is more important than having the Best Possible Standard...
  16.  
  17. After a certain point, this is true.  It is important that a standard be
  18. tolerable; it is important that it be timely; it is not necessary that it
  19. be optimum.
  20.  
  21. -- 
  22. Belief is no substitute                 | Henry Spencer @ U of Toronto Zoology
  23. for arithmetic.                         |  henry@zoo.toronto.edu  utzoo!henry
  24.  
  25. Volume-Number: Volume 34, Number 12
  26.  
  27.