home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ ftp.xmission.com / 2014.06.ftp.xmission.com.tar / ftp.xmission.com / pub / lists / zorn-list / archive / v03.n859 < prev    next >
Internet Message Format  |  2002-03-26  |  23KB

  1. From: owner-zorn-list-digest@lists.xmission.com (Zorn List Digest)
  2. To: zorn-list-digest@lists.xmission.com
  3. Subject: Zorn List Digest V3 #859
  4. Reply-To: zorn-list
  5. Sender: owner-zorn-list-digest@lists.xmission.com
  6. Errors-To: owner-zorn-list-digest@lists.xmission.com
  7. Precedence: bulk
  8.  
  9.  
  10. Zorn List Digest       Wednesday, March 27 2002       Volume 03 : Number 859
  11.  
  12.  
  13.  
  14. In this issue:
  15. -
  16.        Re: music defined (indeterminacy) 
  17.        Re: music defined (indeterminacy) 
  18.        Fwd: Fred Frith mailing list
  19.        Re: d'oh!
  20.        Re: Fwd: Fred Frith mailing list
  21.        Re: Fred Frith mailing list
  22.        Fwd: Re: music defined (indeterminacy) 
  23.        Re: john cage - floodgates part II
  24.        was floodgates part II
  25.        Re: music defined (indeterminacy) 
  26.        Re: music defined (indeterminacy) 
  27.        Re: john cage - floodgates part II 
  28.        Re: music defined (indeterminacy) 
  29.        Re: music defined (indeterminacy) 
  30.        Re: music defined (indeterminacy) 
  31.        Re: music defined (indeterminacy) 
  32.        Re: music defined (indeterminacy) 
  33.  
  34. ----------------------------------------------------------------------
  35.  
  36. Date: Wed, 27 Mar 2002 09:45:51 -0800
  37. From: "Patrice L. Roussel" <proussel@ichips.intel.com>
  38. Subject: Re: music defined (indeterminacy) 
  39.  
  40. On Wed, 27 Mar 2002 17:29:00 +0000  "Kurt Gottschalk" wrote:
  41. >
  42. > (to be read aloud, 60 seconds given to each paragraph, with the tv playing 
  43. > in the background)
  44. > i pretty much agree with skip'n'zitt, music is a way of receiving sound 
  45. > waves. cage'd like that too. i'm not completely happy with it as a 
  46. > definition, but i can't imagine anything else covering what needs to be 
  47. > covered.
  48.  
  49. Since we have two words in the thesaurus, one for sound and one for music,
  50. I don't see why people are so desperate to make them be the same. Are they
  51. afraid that some organization might file a class action law suit on 
  52. behalf of sounds in order for the latter to raise to the lofty status of
  53. music?
  54.  
  55. Anyway, I see it that way (as usual, my very reductionist way):
  56.  
  57.     sounds: any acoustic vibration (330 meters/s at regular temperature)
  58.     music: sequence of sounds organized in some manner (usually with
  59.         a purpose)
  60.  
  61. The first definition is static: just brute elements, has no socio-cultural
  62. implication (yes, Joseph, I know that a squeaky door might not mean a lot 
  63. to somebody living in an igloo). The second is dynamic and is heavy loaded
  64. with socio-cultural concepts (scales, harmony, fashion, etc).
  65.  
  66. I care about sounds if the music using them does something to me. Needless
  67. to say that I don't automatically call music any assemblage of sounds. 
  68. Surely, I don't use as a premise that sounds are music.
  69.  
  70.     Patrice.
  71.  
  72. - -
  73.  
  74. ------------------------------
  75.  
  76. Date: Wed, 27 Mar 2002 09:52:14 -0800
  77. From: skip Heller <velaires@earthlink.net>
  78. Subject: Re: music defined (indeterminacy) 
  79.  
  80. on 3/27/02 9:45 AM, Patrice L. Roussel at proussel@ichips.intel.com wrote:
  81.  
  82. > I care about sounds if the music using them does something to me. Needless
  83. > to say that I don't automatically call music any assemblage of sounds.
  84. > Surely, I don't use as a premise that sounds are music.
  85.  
  86. Good point, but isn't the way any individual hears and processes those
  87. sounds the bottom line?
  88.  
  89. skip h
  90.  
  91.  
  92. - -
  93.  
  94. ------------------------------
  95.  
  96. Date: Wed, 27 Mar 2002 18:51:12 +0100 (CET)
  97. From: =?iso-8859-1?q?Efr=E9n=20del=20Valle?= <efrendv@yahoo.es>
  98. Subject: Fwd: Fred Frith mailing list
  99.  
  100. Hi,
  101.  
  102. > NP: "Strings" by Eugene Chadbourne
  103.  
  104. Arthur, how's this? I've been intrigued too long...
  105.  
  106. Thanks in advance.
  107.  
  108. EfrΘn del Valle
  109.  
  110. _______________________________________________________________
  111. Do You Yahoo!?
  112. Yahoo! Messenger
  113. Comunicaci≤n instantßnea gratis con tu gente.
  114. http://messenger.yahoo.es
  115.  
  116. - -
  117.  
  118. ------------------------------
  119.  
  120. Date: Wed, 27 Mar 2002 17:54:43 +0000
  121. From: "Kurt Gottschalk" <ecstasymule@hotmail.com>
  122. Subject: Re: d'oh!
  123.  
  124. right, and the aforementioned song was on it.
  125.  
  126. kg
  127.  
  128.  
  129. >From: skip Heller <velaires@earthlink.net>
  130. >To: Kurt Gottschalk <ecstasymule@hotmail.com>, 
  131. ><zorn-list@lists.xmission.com>
  132. >Subject: Re: d'oh!
  133. >Date: Wed, 27 Mar 2002 09:45:56 -0800
  134. >
  135. >on 3/27/02 9:40 AM, Kurt Gottschalk at ecstasymule@hotmail.com wrote:
  136. >
  137. > > "i love the sound of breaking glass" was actually nick lowe's david 
  138. >bowie
  139. > > parody.
  140. > >
  141. >one of two.  when bowie put out the LOW album, lowe folled with an EP on
  142. >Stiff called BOWI.
  143. >
  144. >skip h
  145. >
  146.  
  147.  
  148. _________________________________________________________________
  149. Chat with friends online, try MSN Messenger: http://messenger.msn.com
  150.  
  151.  
  152. - -
  153.  
  154. ------------------------------
  155.  
  156. Date: Wed, 27 Mar 2002 17:57:57 +0000
  157. From: "Arthur Gadney" <a_gadney@hotmail.com>
  158. Subject: Re: Fwd: Fred Frith mailing list
  159.  
  160. > > NP: "Strings" by Eugene Chadbourne
  161. >
  162. >Arthur, how's this? I've been intrigued too long...
  163.  
  164. How about this: Final proof of Chadbourne's genius and what of the greatest 
  165. solo guitar albums of all time. Heck, what of my favorite albums in any way.
  166.  
  167. Seriously: This is the place to start for checking out Chadbourne's guitar 
  168. playing. It's amazing.
  169.  
  170. Other solo guitar must haves: "Guitar Solos" by Fred Frith. "Aida" by Derek 
  171. Baily (well, anything really, they are pretty similar), and uhm, what else?  
  172. 'America" by John Fahey and the tzadik one by Tim Sparks, in a totally 
  173. differentend of the spectrum.
  174.  
  175. Which solo guitar album has the most noise???
  176.  
  177.  
  178.  
  179. _________________________________________________________________
  180. Get your FREE download of MSN Explorer at http://explorer.msn.com/intl.asp.
  181.  
  182.  
  183. - -
  184.  
  185. ------------------------------
  186.  
  187. Date: Wed, 27 Mar 2002 10:03:45 -0800
  188. From: skip Heller <velaires@earthlink.net>
  189. Subject: Re: Fred Frith mailing list
  190.  
  191. on 3/27/02 9:57 AM, Arthur Gadney at a_gadney@hotmail.com wrote:
  192.  
  193. >>> NP: "Strings" by Eugene Chadbourne
  194. >> 
  195. >> Arthur, how's this? I've been intrigued too long...
  196. > How about this: Final proof of Chadbourne's genius and what of the greatest
  197. > solo guitar albums of all time. Heck, what of my favorite albums in any way.
  198. > Seriously: This is the place to start for checking out Chadbourne's guitar
  199. > playing. It's amazing.
  200. > Other solo guitar must haves: "Guitar Solos" by Fred Frith. "Aida" by Derek
  201. > Baily (well, anything really, they are pretty similar), and uhm, what else?
  202. > 'America" by John Fahey and the tzadik one by Tim Sparks, in a totally
  203. > differentend of the spectrum.
  204.  
  205. For me, the ultimate solo guitar music have album is the first Doc Watson on
  206. Vanguard, or Rev Gary Davis' PURE RELIGION.
  207.  
  208. > Which solo guitar album has the most noise???
  209.  
  210. how bout duos -- Vern Reid and Bill Frisell, SMASH & SCATTERATION, about as
  211. fine a set of interactive noisiness as there could ever be.
  212.  
  213. skip h 
  214.  
  215.  
  216. - -
  217.  
  218. ------------------------------
  219.  
  220. Date: Wed, 27 Mar 2002 19:04:16 +0100 (CET)
  221. From: =?iso-8859-1?q?Efr=E9n=20del=20Valle?= <efrendv@yahoo.es>
  222. Subject: Fwd: Re: music defined (indeterminacy) 
  223.  
  224. > > I care about sounds if the music using them does
  225. > something to me. Needless
  226. > > to say that I don't automatically call music any
  227. > assemblage of sounds.
  228. > > Surely, I don't use as a premise that sounds are
  229. > music.
  230. > Good point, but isn't the way any individual hears
  231. > and processes those
  232. > sounds the bottom line?
  233. > skip h
  234.  
  235. I totally agree with Skip. I think that the perception
  236. of what's actually music and what's not (generally and
  237. na∩vely defined as noise) is absolutely subjective.
  238. Ask a poppy-head about his/her opinion on Zorn's
  239. "Elegy", for instance, and the answer is "crap",
  240. "noise", "gratuitous and self-indulgent shit" or
  241. fill-in-with-your-best-dismissal. 
  242. I think we normally perceive sounds depending on how
  243. our ears have been trained, so what's incoherent for
  244. many, makes absolutely sense for others. If you read
  245. the Larousse definition of music, you'll get something
  246. like "A series of sounds PLEASANT to the ear" approx.
  247. Pleasant for whom? I assume that leaves much of the
  248. stuff discussed here out of the musical category.
  249.  
  250. Best, 
  251.  
  252. EfrΘn del Valle
  253. > -
  254. >  
  255.  
  256. _______________________________________________________________
  257. Do You Yahoo!?
  258. Yahoo! Messenger
  259. Comunicaci≤n instantßnea gratis con tu gente.
  260. http://messenger.yahoo.es
  261.  
  262. - -
  263.  
  264. ------------------------------
  265.  
  266. Date: Wed, 27 Mar 2002 12:56:36 -0600
  267. From: Joseph Zitt <jzitt@metatronpress.com>
  268. Subject: Re: john cage - floodgates part II
  269.  
  270. On Wed, Mar 27, 2002 at 06:19:16AM -0800, aaron chua wrote:
  271.  
  272. > i'm a bit of a novice myself, but i found the cage
  273. > piece on sonic youth's _goodbye_ to be highly
  274. > enjoyable leading me to investigate the piece as
  275. > recorded  by the arditti qtet on mode.
  276.  
  277. If you're referring to the Sonic Youth recording of Four^6, it's not
  278. the same piece as "Four", which the Arditti recorded on Mode. (At
  279. least I don't know of an Arditti Mode recording of "Four^6", and I
  280. tend to keep up on these things.) Cage wrote several piece for four
  281. players in the Number Series. The first (the string quarte) was simply
  282. named "Four"; the rest have additional numbers (Four^2, Four^3, etc)
  283. in order of composition.
  284.  
  285. I don't care for the Sonic Youth "Four^6" (though I like their "Six"
  286. and muchof the rest of the set) and don't consider it a valid
  287. recording of the piece. The score calls for four performers, and the
  288. recording has eight (two of the six listed players recorded multiple
  289. tracks), so that the piece is twice as dense as the score
  290. specifies. Each of the sounds made by the performers is supposed to be
  291. a steady-state unchanging sound, like a single tone or a drumroll. The
  292. SY recording including bits of storytelling, IIRC, and other stuff
  293. that doesn't apply. (OTOH, while I disagree with the repeating riffs
  294. that William Winant does at points, I notice that he did the same when
  295. performing the piece *with* Cage, as recorded on "John Cage at
  296. Summerstage", which I think you'd enjoy.)
  297.  
  298.  
  299.  
  300. > o frm memory quartets i-viii on hathut and string
  301. > qurtet in 4 parts ... ( i'll admit i don't listen to
  302. > these v often;--->
  303. > which leads me to ask; i find that i don't usually
  304. > listen to pieces that i enjoy very often; spending my
  305. > time either w/ newer pieces or perhaps ( at least this
  306. > used to be the case) pieces i didn't _get_. 
  307. > does anyone else find this in their listening habits?
  308.  
  309. I listen to different pieces in different circumstances, listening to familiar pieces in situations where I can apply less concentration. I also find that I can get to the point where I know a recording well enough that i can play it in my head, and don't need to actually spin the CD. I tend to use opportunities for more concentrated listening for the newer or more challenging recordings.
  310.  
  311. - -- 
  312. | jzitt@metatronpress.com           http://www.metatronpress.com/jzitt |
  313. | New book: Surprise Me with Beauty: the Music of Human Systems        |
  314. |                            http://www.metatronpress.com/nj/smwb.html |
  315. | Latest CDs: Collaborations/ All Souls  http://www.mp3.com/josephzitt |
  316. | Comma: Voices of New Music    Silence: the John Cage Discussion List |
  317.  
  318.  
  319. - -
  320.  
  321. ------------------------------
  322.  
  323. Date: Wed, 27 Mar 2002 10:11:32 -0800
  324. From: skip Heller <velaires@earthlink.net>
  325. Subject: was floodgates part II
  326.  
  327. on 3/27/02 10:56 AM, Joseph Zitt at jzitt@metatronpress.com wrote:
  328.  
  329. > I tend to use opportunities for more concentrated listening for the newer or
  330. > more challenging recordings.
  331.  
  332. Just what does "challenging" mean? I'm not being obtuse, either.  What's the
  333. challenge offered?
  334.  
  335. skip h
  336.  
  337.  
  338. - -
  339.  
  340. ------------------------------
  341.  
  342. Date: Wed, 27 Mar 2002 10:12:16 -0800
  343. From: "Patrice L. Roussel" <proussel@ichips.intel.com>
  344. Subject: Re: music defined (indeterminacy) 
  345.  
  346. On Wed, 27 Mar 2002 09:52:14 -0800  skip Heller wrote:
  347. >
  348. > on 3/27/02 9:45 AM, Patrice L. Roussel at proussel@ichips.intel.com wrote:
  349. > > I care about sounds if the music using them does something to me. Needless
  350. > > to say that I don't automatically call music any assemblage of sounds.
  351. > > Surely, I don't use as a premise that sounds are music.
  352. > Good point, but isn't the way any individual hears and processes those
  353. > sounds the bottom line?
  354.  
  355. I am not sure that I follow you. If the sounds are manipulated and organized
  356. that's getting close to music. 
  357.  
  358. My point was more against the philosophy that *ANY* sound is music. For me
  359. there is a need for a conscious mind behind the sounds (preparing, organizing,
  360. ordering them, etc) for the sounds to become music.
  361.  
  362. But since Cage favored so much random choices in music making, he is defini-
  363. tely consistant (which makes you wonder why he even cared composing since
  364. he worked so hard for the disappearance of the composer). I am personally only
  365. interested in conscious choices leaving little chance to random events :-).
  366. As a result, sounds are only sounds, waiting for some artist to give them
  367. life. Without the latter, they are just acoustic phenomena. I don't call
  368. the vision of the sky a picture, but the vision of the sky can be used to 
  369. make a great painting.
  370.  
  371.     Patrice.
  372.  
  373. - -
  374.  
  375. ------------------------------
  376.  
  377. Date: Wed, 27 Mar 2002 10:19:27 -0800
  378. From: skip Heller <velaires@earthlink.net>
  379. Subject: Re: music defined (indeterminacy) 
  380.  
  381. on 3/27/02 10:12 AM, Patrice L. Roussel at proussel@ichips.intel.com wrote:
  382.  
  383. > I am not sure that I follow you. If the sounds are manipulated and organized
  384. > that's getting close to music.
  385.  
  386. What if the sounds are not manipulated or organized but for whatever reason
  387. point up to some elemental musical property? Windshield wipers that happen
  388. randomly in and out of a certain rhythm with maybe a squeak on the end that
  389. sounds like the end of a musical phrase, for instance.  There are lots of
  390. things in nature that happen like this, but they're not organized or, in the
  391. egular sense, manipulated.
  392.  
  393. skip h
  394.  
  395.  
  396. - -
  397.  
  398. ------------------------------
  399.  
  400. Date: Wed, 27 Mar 2002 10:18:56 -0800
  401. From: "Patrice L. Roussel" <proussel@ichips.intel.com>
  402. Subject: Re: john cage - floodgates part II 
  403.  
  404. On Wed, 27 Mar 2002 12:56:36 -0600  Joseph Zitt wrote:
  405. >
  406. > that doesn't apply. (OTOH, while I disagree with the repeating riffs
  407. > that William Winant does at points, I notice that he did the same when
  408. > performing the piece *with* Cage, as recorded on "John Cage at
  409. > Summerstage", which I think you'd enjoy.)
  410.  
  411. There is a sweet statement from Joelle Leandre in one of the last THE WIRE 
  412. issues (her blindfold test). It is about Cage using melody. 
  413.  
  414. Which means that there is only one bastion left: forcing Derek Bailey to
  415. acknowledge that his dream was to be a second Tom Jones.
  416.  
  417.     Patrice.
  418.  
  419. - -
  420.  
  421. ------------------------------
  422.  
  423. Date: Wed, 27 Mar 2002 13:53:26 -0500
  424. From: "Michael Berman" <mberman@his.com>
  425. Subject: Re: music defined (indeterminacy) 
  426.  
  427. but this was just the Dada response to that type of view- for Duchamp =
  428. and I think influenced Cage.
  429. the sky or a unirinal is art if you say it is, sign it or present it as =
  430. such.  thus random sound, bird chirping, SILENCE with random audience =
  431. noise is music if presented as such.
  432.  
  433. mb=20
  434.  
  435. - ----- Original Message -----=20
  436. From: Patrice L. Roussel <proussel@ichips.intel.com>
  437. To: skip Heller <velaires@earthlink.net>
  438. Cc: Patrice L. Roussel <proussel@ichips.intel.com>; Kurt Gottschalk =
  439. <ecstasymule@hotmail.com>; <zorn-list@lists.xmission.com>; =
  440. <proussel@ichips.intel.com>
  441. Sent: Wednesday, March 27, 2002 1:12 PM
  442. Subject: Re: music defined (indeterminacy)=20
  443.  
  444.  
  445. >=20
  446. > On Wed, 27 Mar 2002 09:52:14 -0800  skip Heller wrote:
  447. > >
  448. > > on 3/27/02 9:45 AM, Patrice L. Roussel at proussel@ichips.intel.com =
  449. wrote:
  450. > >=20
  451. > > > I care about sounds if the music using them does something to me. =
  452. Needless
  453. > > > to say that I don't automatically call music any assemblage of =
  454. sounds.
  455. > > > Surely, I don't use as a premise that sounds are music.
  456. > >=20
  457. > > Good point, but isn't the way any individual hears and processes =
  458. those
  459. > > sounds the bottom line?
  460. >=20
  461. > I am not sure that I follow you. If the sounds are manipulated and =
  462. organized
  463. > that's getting close to music.=20
  464. >=20
  465. > My point was more against the philosophy that *ANY* sound is music. =
  466. For me
  467. > there is a need for a conscious mind behind the sounds (preparing, =
  468. organizing,
  469. > ordering them, etc) for the sounds to become music.
  470. >=20
  471. > But since Cage favored so much random choices in music making, he is =
  472. defini-
  473. > tely consistant (which makes you wonder why he even cared composing =
  474. since
  475. > he worked so hard for the disappearance of the composer). I am =
  476. personally only
  477. > interested in conscious choices leaving little chance to random events =
  478. :-).
  479. > As a result, sounds are only sounds, waiting for some artist to give =
  480. them
  481. > life. Without the latter, they are just acoustic phenomena. I don't =
  482. call
  483. > the vision of the sky a picture, but the vision of the sky can be used =
  484. to=20
  485. > make a great painting.
  486. >=20
  487. > Patrice.
  488. >=20
  489. > -
  490. >=20
  491. >=20
  492.  
  493.  
  494. - -
  495.  
  496. ------------------------------
  497.  
  498. Date: Wed, 27 Mar 2002 10:29:13 -0800
  499. From: skip Heller <velaires@earthlink.net>
  500. Subject: Re: music defined (indeterminacy) 
  501.  
  502. on 3/27/02 10:53 AM, Michael Berman at mberman@his.com wrote:
  503.  
  504. > but this was just the Dada response to that type of view- for Duchamp and I
  505. > think influenced Cage.
  506. > the sky or a unirinal is art if you say it is, sign it or present it as such.
  507. > thus random sound, bird chirping, SILENCE with random audience noise is music
  508. > if presented as such.
  509. > mb 
  510. My issue with that is that it puts the weight on the presentation rather
  511. than on the person encountering the thing itself, so it's "art" or "music"
  512. before it's functioned.  I've always felt the decisions of art are best left
  513. to the audience (no matter its size) rather than to the people who make the
  514. stuff.
  515.  
  516. sh
  517.  
  518.  
  519. - -
  520.  
  521. ------------------------------
  522.  
  523. Date: Wed, 27 Mar 2002 10:27:59 -0800
  524. From: "Patrice L. Roussel" <proussel@ichips.intel.com>
  525. Subject: Re: music defined (indeterminacy) 
  526.  
  527. On Wed, 27 Mar 2002 10:19:27 -0800  skip Heller wrote:
  528. >
  529. > What if the sounds are not manipulated or organized but for whatever reason
  530. > point up to some elemental musical property? Windshield wipers that happen
  531. > randomly in and out of a certain rhythm with maybe a squeak on the end that
  532. > sounds like the end of a musical phrase, for instance.  There are lots of
  533. > things in nature that happen like this, but they're not organized or, in the
  534. > egular sense, manipulated.
  535.  
  536. Like I said, we have two words (sound and music) to qualify two different 
  537. things.
  538.  
  539. I love listening to the sound of water running down a river, but I do not
  540. call that music. It is a pleasant sound.
  541.  
  542. If the sound of squeaky wipers is used in a musical context, that's another
  543. story. But by themselves, they are just sounds, usually the clue that you
  544. are in your car waiting for the rain to stop.
  545.  
  546.     Patrice.
  547.  
  548. - -
  549.  
  550. ------------------------------
  551.  
  552. Date: Wed, 27 Mar 2002 14:06:38 -0500
  553. From: "Michael Berman" <mberman@his.com>
  554. Subject: Re: music defined (indeterminacy) 
  555.  
  556. well then any person encountering random sounds can determine its music =
  557. if they hear it as such, which just made the 'audience' the 'artist'.   =
  558. no?
  559.  
  560. (gotta leave now for a few days, unfortunatly cant respond anymore to =
  561. the thread, so trash me at will)
  562.  
  563.  
  564.  
  565.  
  566.  
  567. > My issue with that is that it puts the weight on the presentation =
  568. rather
  569. > than on the person encountering the thing itself, so it's "art" or =
  570. "music"
  571. > before it's functioned.  I've always felt the decisions of art are =
  572. best left
  573. > to the audience (no matter its size) rather than to the people who =
  574. make the
  575. > stuff.
  576. >=20
  577. > sh
  578. >=20
  579. > > but this was just the Dada response to that type of view- for =
  580. Duchamp and I
  581. > > think influenced Cage.
  582. > > the sky or a unirinal is art if you say it is, sign it or present it =
  583. as such.
  584. > > thus random sound, bird chirping, SILENCE with random audience noise =
  585. is music
  586. > > if presented as such.
  587. > >=20
  588. > > mb=20
  589. > >=20
  590. >=20
  591.  
  592.  
  593. - -
  594.  
  595. ------------------------------
  596.  
  597. Date: Wed, 27 Mar 2002 10:43:38 -0800
  598. From: skip Heller <velaires@earthlink.net>
  599. Subject: Re: music defined (indeterminacy) 
  600.  
  601. on 3/27/02 10:27 AM, Patrice L. Roussel at proussel@ichips.intel.com wrote:
  602.  
  603. > Like I said, we have two words (sound and music) to qualify two different
  604. > things.
  605. > I love listening to the sound of water running down a river, but I do not
  606. > call that music. It is a pleasant sound.
  607. > If the sound of squeaky wipers is used in a musical context, that's another
  608. > story. But by themselves, they are just sounds, usually the clue that you
  609. > are in your car waiting for the rain to stop.
  610.  
  611. I'll give you a convoluted ntion of why I think this.
  612.  
  613. When I was eight or nine, I used to take piano lessons, and we would drive
  614. to the lessons in my mother's 1963 Thunderbird.  If you know Philadelphia,
  615. then you know that spring has a patch of full-tilt downpours.
  616.  
  617. If you know 1963 T-Birds, you're likely aware that the track that houses the
  618. windshield wiper blades is paper thin.  Somehow, the passenger side blade
  619. got slightly bent one way, the driver side, slightly another.
  620.  
  621. The result was that the left-right motion of the wipers was given to
  622. non-regularity.  But the left wiper (which seemed to move first) would have
  623. a low-end thump (like a kickdrum), then, as the wipers dragged across the
  624. glass, a few bumpy sounds, ending with the right blade making a high-pitched
  625. moaning sound (as squeeges make).  The length of the "phrase" would vary,
  626. depending on how hard it was raining or if we hit a puddle, but the phrases
  627. were all tracable and had accents, would occur in a random pattern, but
  628. there was certainly a stock of repeating patterns and it got to a point
  629. where I could recognize most of them.  I could notate them all (I heard 'em
  630. so many times).
  631.  
  632. Now, I sensed these things as musical patterns.  They weren't designed as
  633. music by any stretch of the imagination.  But I processed them as music.
  634. And, if you heard my attempts at the piano, you would agree that these
  635. patterns were infinitely more musical than the Beethoven that followed.
  636.  
  637. skip h
  638.  
  639.  
  640. - -
  641.  
  642. ------------------------------
  643.  
  644. End of Zorn List Digest V3 #859
  645. *******************************
  646.  
  647.  
  648.  To unsubscribe from zorn-list-digest, send an email to
  649.        "majordomo@lists.xmission.com"
  650.  with
  651.        "unsubscribe zorn-list-digest"
  652.  in the body of the message.
  653.  
  654.  For information on digests or retrieving files and old messages send
  655.  "help" to the same address.  Do not use quotes in your message.
  656.  
  657.  A non-digest (direct mail) version of this list is also available; to
  658.  subscribe to that instead, replace all instances of "zorn-list-digest"
  659.  in the commands above with "zorn-list".
  660.  
  661.  Back issues are available for anonymous FTP from ftp.xmission.com, in
  662.  pub/lists/zorn-list/archive.  These are organized by date.
  663.  
  664.  Problems? Email the list owner at zorn-list-owner@lists.xmission.com
  665.